Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № А56-75392/2018

1116/2019-159588(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-75392/2018
16 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.,

при участии:

- от истца: Немерский И.Н. (доверенность от 01.01.2019)

- от ответчика: 1) Никифорова А.С. (доверенность от 27.12.2018) 2) Гребенникова К.С. (доверенность от 06.12.2018) - от 3-их лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5135/2019) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 по делу № А56-75392/2018 (судья Бобарыкина О.А.),

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к

1) Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны; 2) Министерству обороны Российской Федерации

3-и лица: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации;

2) Управление судебного департамента в г. Санкт-Петербурге; 3) акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление»;

4) межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Компания, ПАО «ТГК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному


государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение) о взыскании, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений,

167 097,45 руб. задолженности и 29 243,76 руб. неустойки, а при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения о взыскании указанных денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство) в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ»); Управление судебного департамента в г. Санкт-Петербурге (далее – Управление); акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – АО «РЭУ»); Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – ФАУГИ).

Решением суда от 14.01.2019 в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель Компании, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований.

В судебном заседании представитель Компании настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель Министерства просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв ан жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО «Ленэнерго» (энергоснабжающая организация), в настоящее время Компания, и Санкт-Петербургская пригородная квартирно-эксплуатационная часть (абонент), правопреемником которой является Учреждение, заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2001

№ 30342 (в редакции дополнительных соглашений, соглашения о перемене лиц), по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В обоснование исковых требований Компания указала, что в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 поставила Учреждению тепловую энергию, но абонент нарушил условия договора и не оплатил потребленную тепловую энергию полностью и своевременно.

На претензию Компании Учреждение и Министерство не ответили.


Компания обратилась в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 и неустойки за период просрочки с 21.08.2017 по 24.01.2018.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в иске отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Компания предъявила ко взысканию с ответчиков задолженность по объекту: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 6, за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что на основании приказа Департамента имущественных отношений Министерства от 20.10.2016 № 2370 и в соответствии с актом приема-передачи объекта от 30.12.2016 объект недвижимого имущества – штаб площадью 2 245,9 кв.м. с кадастровым номером 78:32:0001644:3012, расположенный по адресу Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 6, передан от Учреждения в казну Российской Федерации.


Согласно выписки из ЕГРН право собственности Российской Федерации зарегистрировано 01.03.2017, а право оперативного управления за Судебным департаментом 16.08.2017.

Поскольку Компания утратила возможность обеспечивать поставку тепловой энергии в точку подключения теплопотребляющих устройств Учреждения к тепловым сетям, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении обязательств сторон по договору теплоснабжения от 01.10.2001 № 30342 невозможностью исполнения.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 по делу № А56-75392/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина

Судьи Е.Г. Глазков

О.В. Фуркало