Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А41-82225/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

18.07.2023

Дело № А41-82225/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, финансовый управляющий лично;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьих лиц – ФИО2 лично;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2023

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023

по делу № А41-82225/2022

по заявлению ФИО1 – финансового управляющего ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным бездействия, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дом Строй», ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 (далее – ФИО2) – ФИО1 (далее – финансовый управляющий, ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возобновлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи от 13.05.2022 № ДЕЛ/лот1/2022, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на следующие объекты недвижимости, указанные в договоре от 13.05.2022 № ДЕЛ/лот1/2022, на основании заявления от 05.07.2022: земельный участок 50:12:0080121:141, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, адрес: Московская обл., Мытищинский р-н, Виноградовский с.о., дер. Афанасово, уч. 106/4, площадь 1501 кв. м, земельный участок 50:12:0080121:1434, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, адрес: Московская обл., Мытищинский р-н, Виноградовский с.о., дер. Афанасово, уч. 111/4, площадь 1511 кв. м, земельный участок 50:12:0080302:102, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, адрес: Московская обл., Мытищинский р-н, Виноградовский с.о., дер. Афанасово, уч. 107/4, площадь 602 кв. м, здание (жилой дом) 50:12:0080121:866, 2 эт., адрес: Московская обл., Мытищинский р-н, Виноградовский с.о., дер. Афанасово, уч. 106/4, площадь 410,6 кв. м.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дом Строй» (далее – ООО «Дом Строй», общество), ФИО2 (вместе – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы от финансового управляющего ФИО1 и ФИО2 поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью получения результата рассмотрения хаявдегия о наложении ареста на спорное имущество в рамках уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В заседании суда кассационной инстанции ФИО2 лично поддержал доводы и требования кассационной жалобы регистрирующего органа; финансовый управляющий ФИО1 возражал относительно удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 по делу № А40-46934/20 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

В рамках процедуры реализации имущества финансовым управляющим проведены торги, по результатам которых ООО «Дом Строй» признано победителем и с ним заключен договор купли-продажи имущества от 13.05.2022 № ДЕЛ/лот1/2022 на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080121:141, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080121:1434, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080302:102, здание (жилой дом) 50:12:0080121:866.

05.07.2022 ООО «Дом Строй» обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

12.07.2022 по результатам рассмотрения заявления принято уведомление, которым регистрация приостановлена со ссылкой на наличие в отношении земельного участка постановления о запрете регистрационных действий, вынесенного в рамках исполнительного производства № 36699/18/50023-ИП.

22.07.2022 заявителем было представлено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества от 15.06.2022, вынесенного по исполнительному производству № 36699/18/50023-ИП.

25.07.2022 регистрирующим органом принято уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, в котором регистрирующий орган указал на наличие запретов регистрационных действий, вынесенных в рамках исполнительного производства № 36699/18/50023-ИП, а также определениями Бутырского района суда города Москвы от 17.05.2019 по делу № 2-2100/19 и по делу № 2-2399/19.

10.09.2022 заявителем были представлены определения об отмене мер по обеспечению исков по указанным делам.

Между тем, регистрация права ООО «Дом Строй» в установленном порядке произведена не была.

Полагая, что Управлением допускается бездействие, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Суды исходили из того, после получения указанных документов, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для сохранения записи об ограничениях (обременениях) в отношении спорных земельных участков, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку бездействие регистрационного органа не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о государственной регистрации, установлен частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Следовательно, основанием для осуществления регистрационных действий по снятию зарегистрированного запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является акт о снятии таких ограничений, принятый тем же органом, который их устанавливал.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Суды установили, что согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 05.07.2022 № MFC-0639/2022-205487-1 к заявлению ООО «Дом Строй» было приложено решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 по делу № А40-46934/20, а также определения Бутырского районного суда города Москвы от 09.08.2022 по делу № 13-1082/22, от 09.08.2022 по делу № 13-1081/22, от 11.07.2022 по делу № 13-1074/22 об отмене мер по обеспечению иска и снятию запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости по делам №№ 2-2100/19, 2-2399/19.

Кроме того, во исполнение уведомления от 12.07.2022 № КУВД-001/2022-28132462/1 в адрес регистрирующего органа была направлена копия постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества от 15.06.2022, вынесенного по исполнительному производству № 36699/18/50023-ИП, полученная по почте 09.01.2023.

С учетом установленных обстоятельств суды констатировали, что после получения указанных документов у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для сохранения записи об ограничениях (обременениях) в отношении недвижимого имущества.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А41-82225/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий – судья И.В. Лазарева


Судьи: А.Р. Белова


С.В. Краснова