Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А53-27610/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» ноября 2021 года Дело № А53-27610/21


Резолютивная часть решения объявлена «23» ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «29» ноября 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб-Дешевая аптека» ИНН 6168041590, ОГРН 1036168000802

к административной инспекции Ростовской области, межрайонному отделу №5

о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2021 №Т-00518-21 по делу об административном правонарушении,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб-Дешевая аптека» (далее – ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрайонному отделу №5 административной инспекции Ростовской области (далее – административная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2021 №Т-00518-21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон) в виде административного штрафа в сумме 25 000 руб.

Определением суда от 13.08.2021 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.08.2021 от административной инспекции поступил отзыв и материалы административного дела.

В связи с необходимостью представления административной инспекцией дополнительных доказательств, а именно: обоснованного отзыва по всем доводам заявителя (в частности о том, что установка дополнительного оборудования произведена именно обществом, а также что именно обществом изменен цвет фасада); представления Правил размещения средств наружной рекламы, утвержденных постановлением администрации г. Таганрога, представления Порядка согласования размещения дополнительного оборудования, проекта архитектурного решения фасада, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2021 о рассмотрении заявления по общим правилам административного судопроизводства сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 23.11.2021 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»; от административной инспекции поступили дополнительные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон при наличии доказательств их надлежащего уведомления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.05.2021 в 10.39 часов по адресу: г. Таганрог, ул. Александровская, 38, на фасаде здания и прилегающей территории аптеки, расположенной в исторической части города выявлены следующие нарушения: произведено изменение фасада с цветовым решением фасада (фасад выполнен в ярко желтом цвете), с установкой дополнительного оборудования (наружные блоки систем кондиционирования, электронные табло) в исторической части города, без согласования дизайн-проекта с Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога (далее – КаиГ); внешний вид (архитектурные, технологические и дизайнерские решения) фасада здания не соответствуют архитектурному облику сложившейся застройки территории; стекла на дверях и окнах покрыты декоративными пленками; средство наружной информации (вывеска) размещена без согласования с КАиГ; не организовано содержание и ремонт фасада, а именно на фасаде имеются граффити, на подступеньках имеется разрешение штукатурки, из отмоски не удалена травянистая растительность, что является нарушением требований статей 3, 23 и 26 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 №403 (далее – Правила).

Указанное правонарушение зафиксировано в акте проверки, а также путем фотографирования.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 28.06.2021 в отсутствие законного представителя общества, при наличии доказательств его надлежащего уведомления был составлен протокол №Т-00518-21 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона.

21.07.2021 межрайонный отдела №5 административной инспекции ростовской области, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего уведомления, вынес постановление № Т-00518-21, которым ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона «, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» обратилось в суд с заявлением, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона, а также процессуальными нарушениями, выразившимися в неизвещении общества, как на составление протокола, так и на рассмотрение материалов административного дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

01.11.2017 Решением Городской думы №403 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее – Правила).

В соответствии с Правилами благоустройства правила обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками и владельцами земельных участков, объектов капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности (часть 3 статьи 1). На территории города Таганрога запрещено в том числе: покрытие декоративными пленками поверхностей остекления (пункт 6 часть 17 статьи 23). Внешний вид (архитектурные, технологические и дизайнерские решения) фасадов зданий, сооружений должен соответствовать архитектурному облику сложившейся застройки территории. Изменения фасада, связанные с заменой или устройством отдельных его деталей или элементов (козырьков, навесов, крылец, калиток, ворот порталов въездов, входов в подвальные помещения, ступеней, приямков, решеток на окнах, дверных и оконных заполнений, витрин, облицовки, оконных, дверных или арочных проемов), с цветовым решением фасада, с вновь устанавливаемым дополнительным оборудованием (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, антенны, банкоматы), размещением декоративной подсветки здания, озеленением фасада ремонтируемого (реконструируемого) здания, сооружения, расположенного в исторической части и на центральных улицах города, осуществляются на основании дизайн-проекта, согласованного с КАиГ. Изменение фасада, связанное исключительно с его окраской, осуществляется на основании паспорта цветового решения фасада, согласованного с КАиГ (часть 3, 4 статья 23). Правила размещения средств наружной информации, включая требованиях к их внешнему виду, местам размещения, определяются постановлением Администрации города Таганрога. Проектные решения размещения объемных информационных конструкций подлежат согласованию с КАиГ в порядке, определенном Администрацией города Таганрога (часть 1 статьи 26). Фасады зданий и сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб (часть 13 статьи 23). Содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями (часть 4 статьи 3). Содержание зданий (включая жилые дома) и сооружений, в том числе поддержание в исправном состоянии их фасадов, обеспечивается их владельцами (часть 1 статьи 23). Владелец - физическое лицо, юридическое лицо, обладающее на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или иных правах, переданных ему по договору, имуществом (часть 1 статьи 2).

Как было установлено судом, обществу вменено нарушение требований статей 3, 23 и 26 Правил благоустройства.

В качестве доказательств совершения обществом административного правонарушения административная инспекция ссылается на фотофиксацию события административного правонарушения.

Судом отклоняется довод общества о том, что оно не производило установку дополнительного оборудования, а также не производило изменение цвета фасада, поскольку согласно письму №676 генерального директора ООО «УО «Центральная» Горшениной Н.А., в управлении которой находится жилой многоквартирный дом №38, разрешения на установку кондиционеров и изменение цвета фасада дома управляющая организация не давала. Изменения обществом произведены самостоятельно и без согласования.

Обществом не представлено достаточных доказательств того, что установка кондиционеров и изменение цвета фасада дома была произведена собственником помещений, а не самим обществом.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что административной инспекцией верно определен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона.

Судом установлено, что уведомления на составление протокол и на рассмотрение материалов административного дела направлялись на юридический адрес общества: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 66, пом. И, и были получены представителем общества, о чем свидетельствуют, представленные в материалы дела корешки уведомлений с отметкой в получении направленной корреспонденции.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом не указано на наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем обществу правомерно назначено наказание в пределах санкции частью 1 статьи 5.1 Областного закона – 25 000 руб. Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что общество вину не признало, в содеянном не раскаялось, в связи с чем полагает, что мера ответственности как предупреждение не может быть применена в данном конкретном случае.

Судом не установлено оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» на основании оспариваемого постановления правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 25 000 руб.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» соответствующих доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Учитывая наличие события и состава административного правонарушения, а также подтвержденное материалами дела соблюдение административным органом правил административного процесса, суд пришел к выводу о том, что ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» следует отказать в удовлетворении его заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб-Дешевая аптека» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.


Судья Л.Н. Паутова