Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А20-3358/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3358/2019
г. Нальчик
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Страж" компания охранной деятельности (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Кавказский государственный институт искусств" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Каббалк-Безопасность», г. Нальчик

о признании недействительным итогов аукциона и признании незаконным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

при участии в судебном заседании:

от истца (ООО «Страж»): ФИО1 (доверенность от 01.11.2018), ФИО2 (доверенность от 05.12.2018), ФИО3 (доверенность от 30.05 2019),

от ответчика (ФГБОУ ВО "Северо-Кавказский государственный институт искусств"): ФИО4 (доверенность от 25.04.2019),

от ответчика (УФАС по КБР): ФИО5 (доверенность от 08.08.2018 №05/2678),

от ООО «ЧОП»- ФИО6 (доверенность №03 от 09.12.2019),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Страж" компания охранной деятельности обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Кавказский государственный институт искусств" (далее-заказчик), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просит:

-признать недействительными итоги электронного аукциона №0304100008219000006 на оказание услуг по комплексной охране Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский Государственный институт искусств";

-признать победителем электронного аукциона №0304100008219000006 ООО "СТРАЖ" КОД;

-признать незаконным решение Комиссии Кабардино-Балкарского УФАС России по контролю в сфере контрактной системы от 02.04.2019 г. по делу №007/06/69-21/2019.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина платежным поручением №4 от 21.06.2019 первоначально в размере 3000 руб. (л.д.25 т.1), а затем платежным поручением №76 от 02.07.2019 -15 000 руб. (л.д.139 т.1), всего 18 000рублей.

Определением арбитражного суда КБР от 05 июля 2019 (л.д. 6 т.1) указанное исковое заявление принято к производству, одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено:общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Каббалкбезопасность».

25.09.2019 (л.д.53 т.4) от истца поступило заявление об изменении предмета иска, в котором просит:

-признать недействительным итоги электронного аукциона №0304100008219000006 на оказание услуг по комплексной охране Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский Государственный институт искусств", а именно отменить протокол от 20.03.2019 о подведении итогов электронного аукциона;

-обязать заказчика подвести новые итоги конкурса и признать победителем электронного аукциона №0304100008219000006 ООО "Страж"

-признать незаконным решение Комиссии Кабардино-Балкарского УФАС России по контролю в сфере контрактной системы от 02.04.2019 г. по делу №007/06/69-21/2019.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, согласно статье 49 АПК РФ, заявление истца от 25.09.2019 об изменении предмета исковых требований судом приняты к рассмотрению.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика (ФГБОУВО «СКГИИ») в отзыве на иск (л.д.2 т.4) и в судебном заседании просит в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве, ссылаясь на то, что в п.18 документации об аукционе заказчиком установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению, в котором вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе следующие документы:

-лицензия на осуществление частной охранной деятельности с перечнем, разрешенных видов услуг, срок действия лицензии должен истекать после даты исполнения контракта, то есть 01 января 2020;

-разрешение на хранение и использование служебного огнестрельного оружия.

Между тем, в составе второй части заявки ООО «Страж» КОД представлены лицензия №041732 от 30 мая 2016 года №88 на осуществление частной охранной деятельности со сроком действия лицензии до 17 сентября 2019 года; разрешение на хранение и использование служебного огнестрельного оружия и патронов к нему Серия РХИ №0026428 от 31 октября 2017 года, со сроком действия разрешения Серия РХИ №0026428 до 19 марта 2019 года.

При рассмотрении вторых частей, единой комиссией заказчика на основании п.1 ч.б ст.69 Закона о контрактной системе принято решение о несоответствии заявки ООО «Страж» КОД требованиям, установленным документацией об аукционе, в частности,

-лицензия №041732 от 30 мая 2016 года №88 на осуществление частной охранной деятельности со сроком действия лицензии до 17 сентября 2019 года не охватывает весь срок действия контракта как это предусмотрено в документации об аукционе, где указано, что срок действия лицензии должен истекать после даты исполнения контракта, то есть 01 января 2020г.;

-срок разрешения на хранение и использование служебного огнестрельного оружия и патронов к нему Серия РХИ №0026428 от 31 октября 2017 года истек на момент рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе.

Кроме этого указано, что возможность исполнения государственного контракта должна быть обеспечена, в числе прочего, наличием лицензии на право оказания охранных услуг, разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему, определенных в проекте государственного контракта и связанных с предметом проведения аукциона, на весь срок действия государственного контракта. Оказываемые услуги распространяются для обеспечения безопасности студентов СКГИИ, студентов среднего звена - Колледжа Культуры и Искусств, а также для кадетов Кадетского Музыкального Корпуса возрастом от 11 лет, в противном случае, допуск субъекта, который не отвечает данному требованию, повлек бы неопределенность в плане исполнимости определенных обязательств, а также эффективному и легальному расходованию бюджетных средств в связи с деятельностью, которая подлежит обязательному лицензированию.

Представитель ответчика (УФАС по КБР) в отзыве на иск (л.д.7 т.4) и в судебном заседании, руководствуясь ч.3 ст.201 АПК РФ, также просит в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица (ООО «ЧОП» «Каббалк-Безопасность») отзыв на иск не представил, но в судебном заседании придерживается позиции ответчиков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании, начатом 09.12.2019 объявлялся перерыв до 16.12.2019, после чего судебное заседание продолжено с участием всех лиц, кроме представителя третьего лица.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 06.03.2019г. 11:37ч. на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет в единой информационной системе в сфере закупок, заказчиком в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский Государственный институт искусств (СКГИИ) ОГРН <***>, ИНН: <***>, КПП: 072501001, расположенное по адресу: 360000, <...>, адрес электронной почты: mail@skgii.ru. был опубликован электронный аукцион №0304100008219000006 «Оказание услуг по комплексной охране» для субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации об аукционе с начальной (максимальной) ценой государственного контракта - 1 321 000,00 рублей.

В извещении о проведении электронного аукциона предусмотрено: дата и время начала подачи заявок 06.03.2019г. 11:37ч.; дата и время окончания подачи заявок 14.03.2019г. 09:00ч.; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 14.03.2019г.; дата и время проведения аукциона в электронной форме — 18.03.2019г. в 10:40ч.

На участие в электронном аукционе были поданы 2 заявки: ООО Страж» КОД (заявка №2 (104634258) (л.д.64-128 т.3) и ООО ЧОП «Каббалк-Безопасность» (заявка №1 (104622086) (л.д.9-63 т.3).

Как следует из пункта 3.2.1. конкурсной документации, заявки на участие в электронном аукционе состоят из двух частей (л.д.86 т.1). В пункте 3.2.2. указаны требования о том, что должна содержать первая часть заявки. В пункте 3.3.1. указано, что вторая часть заявки должна содержать документы и информацию, указанные в данном пункте. При этом, в пункте 3.3.2. предусмотрено, что непредставление необходимых документов информации, указанных в пункте 3.3.1., является риском участника аукциона и является основанием для признания такой заявки не соответствующей требованиям, установленной настоящей документацией. Требовать иных документов и информации, также не допускается (п.3.3.3). В случае установления недостоверности информации, содержащейся в представленных документах, единая комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения. Заявка признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе в случае, предусмотренным статьей 14 №44-ФЗ (л.д.86-88 т.1).

В пункте 18 (л.д.102 т.1) документации об аукционе, заказчиком установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению. В пояснении указано, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Первая часть (л.д.27 т.1) заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в данном пункте (поскольку спора по первой части не имеется, суд не раскрывает требования к содержанию первой части). В результате рассмотрения первых частей, заявки признаны соответствующими требованиям документации об аукционе и положениям Закона о контрактной системе в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 14 марта 2019 года (л.д.1-5 т.3), что не оспаривается сторонами.

Вторая часть (л.д.28 т.1) заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы, а именно:

- п.2.2. Копии документов, подтверждающие соответствие участника аукциона (л.д.103-104 т.1), а именно:

- п.п. 2.2.1. лицензия на осуществление частной охранной деятельности с перечнем, разрешенных видов услуг, в том числе: срок действия лицензии должен истекать после даты исполнения контракта, то есть 01 января 2020 (последний абзац) (л.д.104 т.1);

-п.п. 2.2.2. разрешение на хранение и использование служебного огнестрельного оружия (п.2.2.2. (л.д.104 т.1).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в составе второй части заявки, ООО «Страж» КОД представлены следующие документы, в том числе:

- лицензия №041732 от 30 мая 2016 года №88 на осуществление частной охранной деятельности со сроком действия лицензии до 17 сентября 2019 года (л.д.87-88 т.3);

-разрешение на хранение и использование служебного огнестрельного оружия и патронов к нему Серия РХИ №0026428 от 31 октября 2017 года, со сроком действия разрешения Серия РХИ №0026428 до 19 марта 2019 года (л.д.89-93 т.3).

18.03.2019 проведен электронный аукцион по второй части, по результатам которого предложение ООО «СТРАЖ» КОД было лучшим с ценовым предложением 985395,00 рублей. Однако, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.03.2019 (л.д.250 т.1; л.д.129-131 т.3), при рассмотрении вторых частей заявок, заявка ООО «СТРАЖ» КОД, закупочной комиссией Заказчика была признана не соответствующей требованиям Федерального закона №44-ФЗ и документации об электронном аукционе, как указано в графе «обоснование решения» в связи со следующим:

-несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 №44-ФЗ (отклонен по пункту 2 части 6 статьи 69 №44-ФЗ);

-непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1., частями 3 и 5 ст. 66 №44-ФЗ;

-несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При этом, в приложении к протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20 марта 2019 (л.д.132 т.3) указано, что:

-заявка 104634258 (ООО «Страж» КОД) – не соответствует требованиям документации об аукционе по причине: заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе согласно пункту 1, пункту 2 части 6 статьи 69 №44-ФЗ с пояснением:

а) лицензия №041732 от 30.05.2016 (л.д.87-88 т.3), №88, выданная ООО «СТРАЖ» КОД, на осуществление частной охранной деятельности действительная до 17 сентября 2019 - не охватывает весь срок контракта (т.е. до 31.12.2019). Согласно требованиям документации об аукционе, в частности п.18 раздела Ш «Информационная карта аукциона электронной форме» в п.п. 2.2.1 – срок действия лицензии должен истекать после даты исполнения контракта, т.е. 01 января 2020 года;

б) разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему Серия РХИ №0026428 от 31.10.2017 (л.д.89 т.3) действительно до 19 марта 2019. Срок действия разрешения истек на момент рассмотрения вторых частей заявок.

Между тем, по мнению истца, по результату электронного аукциона предложение ООО «Страж» КОД было лучшим с ценовым предложением 985395,00рублей. Однако, победителем конкурса признано ООО «ЧОП» «Каббалк-Безопасность».

1. Доводы истца основаны на следующем. В техническом задании на оказание охранных услуг в требовании к охранному предприятию в подпункте 2.2.1 пункта 18 раздела III «Информационная карта аукциона в электронной форме» установлено требование к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкции ее заполнения, записано - «Срок действия лицензии должен истекать после даты исполнения контракта, т.е. 01 января 2020 ».

Между тем, указанное требование заказчика противоречит законодательству Российской Федерации и приводит к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно статье 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность относится к виду деятельности, подлежащему лицензированию.

Согласно ст. 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 05.12.2017) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Приказом МВД России от 29.09.2011 N 1039 (ред. от 30.12.2014 г.) "Об утверждении административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.11.2011 N 22319), (далее по тексту Приказ), установлен порядок замены, продления Лицензий частными охранными организациями. Так в абзаце 5 пункта 9.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на частную охранную деятельность (приложение N 2) указано, что «Документы для продления срока действия лицензии предоставляются в подразделение лицензионно-разрешительной работы не ранее двух месяцев и не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия лицензии».

Таким образом, законодательством РФ установлен срок действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности - 5 лет; документы для продления действия лицензии принимаются органами Лицензионно-разрешительной работы Росгвардии не ранее двух месяцев до истечения срока действия лицензии.

ООО «СТРАЖ» КОД имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 17.09.2019. Общество не имеет возможности досрочно заменить лицензию. С заявлением о продлении лицензии общество может обратиться в ЦЛРР ФИО7 по КБР не ранее чем 17.07.2019.

Согласно части 1 статьи 31 ФЗ-44, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.

Таким образом, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объект закупки относится к лицензируемым видам деятельности, Заказчик в извещении об осуществлении закупки обязан установить требование к участникам закупки лишь о наличии соответствующей лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

При этом, ФЗ-44 не наделяет правом Заказчика, устанавливать срок действия лицензии участника закупки на осуществление своей лицензируемой Законом деятельности, что закреплено частью 6 статьи 31 ФЗ-44, где записано - «Заказчик не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона ФЗ-44».

Указание в документации о закупке конкретных параметров оказываемой услуги не должно приводить к ограничению конкуренции участников закупки и нарушению требований, установленных Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушать требования, установленные законодательством Российской Федерации.

2. Кроме этого, истец указывает, что в подпункте 2.2.2. п. 18 раздела III «Информационная карта аукциона в электронной форме» Конкурса, указано, что у участника закупки должно быть «Разрешение на хранение и использование служебного огнестрельного оружия».

Принимая во внимание буквальное толкование указанного требования к участнику аукциона, заявка ООО «СТРАЖ» КОД полностью соответствовала заявленным требованиям Заказчика.

Так, на момент подачи заявки - 13.03.2019г. общество располагало РХИ №0026428 от 31.10.2017 г., сроком действия до 19 марта 2019г., которое и было предоставлено с документами для участия в аукционе.

Более того, общество своевременно обратилось с заявлением за №40 от 18.02.2019 г. в ЦЛРР ФИО7 по КБР для замены РХИ и в последующем получило новое РХИ, за №0234207 от 01.03.2019 г. (но не было предъявлено конкурсной комиссии) (л.д.84 т.4).

Следовательно, на момент рассмотрения вторых частей заявок - 20.03.2019 г., ООО «СТРАЖ» КОД также имело действующее Разрешение на хранение и использование служебного огнестрельного оружия.

Заказчик, при подведении итогов Закупки, в случае сомнений, имел возможность и право, не противоречащее ФЗ-44, запросить у участников закупки дополнительную документацию, однако Заказчик этого не сделал, что, в свою очередь, привело к неверным выводам и отклонению заявки ООО «СТРАЖ» КОД, предложившего наименьшую цену контракта.

Таким образом, решение закупочной комиссии и по второй позиции не соответствует нормам действующего законодательства и привело к неправильному определению победителя аукциона.

Не согласившись с указанным решением конкурсной комиссии ООО «Страж» КОД обратилось в УФАС по КБР с жалобой от 25.03.2019 (л.д.26 т.4) об отмене протокола от 20.03.2019 по закупке 0304100008219000006, о приостановлении заключения госконтракта до рассмотрения жалобы по существу и обязании заказчика подвести новые итоги конкурса и признать ООО «Страж» КОД победителем по закупке 0304100008219000006.

Решением УФАС по КБР по делу №007/06/69-21/2019 от 02.04.2019 жалоба ООО «Страж» КОД в полном объеме отклонена по следующим основаниям. По мнению УФАС по КБР, единая комиссия заказчика на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе обосновано приняла решение о несоответствии заявки ООО «Страж» КОД требованиям, установленным документацией об аукционе.

Считая, что решение закупочной комиссии заказчика, оформленное протоколом от 20.03.2019 и решение УФАС по КБР от 02.04.2019 (л.д.132 т.1) незаконными, а свои права нарушенными, ООО «Страж» КОД обратилось в арбитражный суд.

С учетом уточнения от 25.09.2019 (л.д.53 т.4) истец просит:

-признать недействительным итоги электронного аукциона №0304100008219000006 на оказание услуг по комплексной охране Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский Государственный институт искусств", а именно отменить протокол от 20.03.2019 о подведении итогов электронного аукциона;

-обязать заказчика подвести новые итоги конкурса и признать победителем электронного аукциона №0304100008219000006 ООО "Страж"

-признать незаконным решение Комиссии Кабардино-Балкарского УФАС России по контролю в сфере контрактной системы от 02.04.2019 г. по делу №007/06/69-21/2019.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке, или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если на торгах были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О разъяснил, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона N 44-ФЗ, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В пункте 2.2 определения от 15.07.2010 N 948-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и как таковое не нарушает конституционные права заявителя.

При этом из пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 161-О следует, что с учетом сферы действия Федерального закона N 44-ФЗ, как положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьи 32, 39 и 47 Федерального закона N 44-ФЗ, предполагают соблюдение конституционных принципов добросовестности, свободы договора и стабильности гражданского оборота в целях достижения справедливого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в размещении и исполнении заказов для государственных нужд, государства и общества в целом.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно положениям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Определение лучших показателей участников конкурса и победителя конкурса является прерогативой конкурсной комиссии.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Иск о признании публичных торгов недействительным, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 101 от 22.12.2005 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 101 от 22.12.2005 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» предусмотрено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 32 от 02.12.1993).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44- ФЗ; Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе, указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

При этом, согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: 1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 5 статьи 31 Закона N 44-ФЗ информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В силу частей 1 и 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ требуемые характеристики, показатели, значения показателей товаров заказчику надлежит включать в описание объекта закупки в составе документации об аукционе.

Из положений статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что обязанность заказчика по определению таких показателей обусловлена необходимостью доведения до участников аукциона понятных и доступных требований к составу и содержанию заявки.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В силу пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с ч.18 ст.68 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как следует из материалов дела, заказчиком в пункте 18 Конкурсной документации установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению, где вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе следующие документы:

-лицензия на осуществление частной охранной деятельности с перечнем, разрешенных видов услуг, срок действия лицензии должен истекать после даты исполнения контракта, то есть 01 января 2020г. (последний абзац л.д.104 т.1);

-разрешение на хранение и использование служебного огнестрельного оружия.

Между тем, в составе второй части заявки ООО «Страж» КОД представлены:

-лицензия №041732 от 30 мая 2016 года №88 на осуществление частной охранной деятельности со сроком действия лицензии до 17 сентября 2019 года;

-разрешение на хранение и использование служебного огнестрельного оружия и патронов к нему Серия РХИ №0026428 от 31 октября 2017 года, со сроком действия разрешения Серия РХИ №0026428 до 19 марта 2019 года.

Таким образом, конкурсной комиссией установлено, что срок действия лицензии не охватывает весь срок действия контракта как это предусмотрено в документации об аукционе, где указано, что срок должен истекать после даты исполнения контракта, то есть 01 января 2020г.

Кроме того, конкурсной комиссией также установлено, что срок разрешения на хранение и использование служебного огнестрельного оружия и патронов к нему Серия РХИ №0026428 от 31 октября 2017 года истек на момент рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе (л.03.2019), что подтверждено протоколом подведения итогов на участие в аукционе от 20.03.2019 .

При этом, как указано в отзыве института, возможность исполнения государственного контракта должна быть обеспечена, в числе прочего, наличием лицензии на право оказания охранных услуг и разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему, определенных в проекте государственного контракта и связанных с предметом проведения аукциона, на весь срок действия государственного контракта. Оказываемые услуги распространяются для обеспечения безопасности студентов СКГИИ, студентов среднего звена - Колледжа Культуры и Искусств, а также для кадетов Кадетского Музыкального Корпуса возрастом от 11 лет.

Таким образом, на основании выявленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие соблюдение требований конкурсной документации в его точном соответствии.

Следовательно, суд приходит к выводу, что действия конкурсной комиссии и обжалуемое решение УФАС являются законными и обоснованными, нарушение прав и законных интересов истца не установлено.

Законных оснований для отмены протокол от 20.03.2019 о подведении итогов электронного аукциона, об обязании заказчика подвести новые итоги конкурса и признать победителем электронного аукциона №0304100008219000006 ООО "Страж", суд не находит.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №12 от 21.01.2019 государственная пошлина в размере 6000 рублей, которые относятся на истца и возмещению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске истцу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова