Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А13-16207/2022

139/2023-15804(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16207/2022
г. Вологда
03 апреля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 03 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и

ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии от федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» ФИО3 по доверенности от 20.04.2022 № 20, от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области ФИО4 по доверенности от 12.01.2023 № 4900-10/710,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2023 года по делу № А13-16207/2022,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162560, Вологодская область, Шекснинский район, рабочий <...>; далее – учреждение, ФКУ «ИК № 17») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – отделение) о признании недействительным решения государственного учреждения - Вологодского


регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160001, <...>; дата прекращения деятельности - 01.01.2023; далее – фонд, ФСС) от 03.11.2022 № 35002280004556.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (место жительства: 162560, Вологодская область, поселок Шексна).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2023 года по делу № А13-16207/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФКУ «ИК № 17» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отделение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей учреждения и отделения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, должностными лицами фонда на основании решения от 08.08.2022 № 35012280004551 с целью проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, проведена выездная проверка за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт от 30.09.2022 № 35012280004553 (том 1, листы 46-51).

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки принято решение от 03.11.2022 № 35002280004556, в резолютивной части которого страхователю предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные фондом, в размере 13 066 руб. 79 коп., перечисленные третьему лицу платежными поручениями от 13.08.2019 № 432646, от 12.09.2019 № 729893.

Не согласившись с указанным решением, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.


Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) страховщик обязан обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование. При этом страховщик имеет право проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Контроль за правильностью расходования средств на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2, статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 указанного Закона установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 и пункту 1.1 статьи 7, подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.


Таким образом, ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком, и не может заниматься трудовой деятельностью.

По заявлению указанных лиц во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком.

Выплачиваемое в этом случае пособие по уходу за ребенком имеет своей целью компенсацию заработка, утраченного из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать уход за ребенком.

В рассматриваемом случае учреждение, участвуя в реализации пилотного проекта, предусмотренного Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (далее - Положение), представило в фонд для целей выплаты ежемесячных пособий по уходу за ребенком электронный реестр в отношении ФИО5, которой предоставлен отпуск по уходу за ребенком – ФИО6 в период с 27.06.2018 по 16.08.2019.

Согласно данному Положению (пункт 4) именно указанные электронные реестры в отношении застрахованных лиц, имеющих право на пособие, являются основанием для назначения и выплаты пособий из средств фонда в течение 10 календарных дней со дня получения реестров (пункт 8).

Между тем, фондом в ходе выездной проверки установлено, что указанное учреждением в электронном реестре застрахованное лицо правом на получение пособия по уходу за ребенком начиная с 01.07.2019 не обладало, поскольку в соответствии с приказом от 01.07.2019 № 85-к ФИО5 вышла на работу на полный рабочий день.

Несмотря на изложенное, по платежным поручениям от 13.08.2019 № 432646 и от 12.09.2019 № 729893 ФИО5 выплачено пособие по уходу за ребенком за период с 01.07.2019 по 16.08.2019 в размере 13 066 руб. 79 коп.

Указанные обстоятельства учреждением не оспорены.

Согласно пункту 4(2) Положения именно страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых


явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия. Форма такого уведомления утверждается фондом.

В качестве доказательств соблюдении приведенного выше требования ФКУ «ИК № 17» ссылается на журнал учета регистрации исходящей корреспонденции (том 1, листы 62-63).

Вместе с тем, апелляционная коллегия критически относится к указанному доказательству, поскольку представленный в материалы дела журнал составлен заявителем в одностороннем порядке, доказательств направления названного письма ответчику посредством электронной или почтовой связи, доказательств вручения нарочно не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение указало на то, что данное уведомление за исходящим № 3868 направлено 03.07.2019 в электронной форме, вместе с тем доказательств формирования такого электронного письма (скриншот) в материалы дела не представлено.

В свою очередь факт получения такого письма, а равно уведомления ответчиком отрицается.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма предусмотрена положениями статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ, согласно которой, если предоставление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что излишняя выплата фондом пособия по обязательному социальному страхованию сотруднику учреждения произошла в связи с неправомерными действиями страхователя по предоставлению недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами соответствующих пособий.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительным оспариваемого решения о возмещении страхователем 13 066 руб. 79 коп. расходов, излишне понесенных фондом при выплате пособия по уходу за ребенком работнику ФКУ «ИК № 17», у суда первой инстанции не имелось.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, оснований для отмены судебного акта не установлено.


Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2023 года по делу № А13-16207/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Мурахина

Судьи Е.А. Алимова

ФИО1