Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А40-90645/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48857/2024

Дело № А40-90645/24
город Москва
11 октября 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сергеева А.С.,

рассмотрев в апелляционную жалобу

ООО "Мегаполис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024 по делу № А40-90645/24,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску АО "Альфа-Банк"

к ООО "Мегаполис"

третье лицо: ФГКУ "Центр эксплуатационного обеспечения войск Национальной гвардииРоссийской Федерации",

о взыскании 670 528 руб. 30 коп

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис " о взыскании 670 528 руб. 30 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024 по делу № А40-90645/24 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между 27.09.2022 АО «Альфа-Банк» (Далее - Банк, Истец. Гарант) и ООО "Мегаполис" (Далее - Ответчик, Принципал) заключили Договор о предоставлении банковской гарантии № 08ZS4X (Далее - Договор). Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В обеспечение исполнения Ответчиком обязательств по Контракту на «Оказание услуг по санитарно-гигиеническому обслуживанию помещений и замене грязезащитных ковриков по адресу: <...> Гарант 22.09.2022 г. в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - Бенефициар. Третье лицо) выдал Независимую Банковскую гарантию № 08ZS4X (далее - «Гарантия»), содержание и описание условий которой указаны в Приложении №1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью, а Принципал обязуется уплатить Гаранту вознаграждение за выдачу Гарантии, а также возместить все затраты Гаранта, связанные с платежом по Гарантии.

В соответствии с условиями Договора № 08ZS4X, Предел обязательств Гаранта перед Бенефициаром составляет 5 801 620 (пять миллионов восемьсот одна тысяча шестьсот двадцать) российских рублей 01 копейка, Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 28.02.2025г. (включительно) согласно п. 2.5 Договора.

Во исполнение условий Гарантии Банк осуществил перечисление суммы по банковской гарантии в размере 577 261, 19 руб. на счёт, указанный Бенефициаром.

В случае если Гарант исполнит свои обязательства по Гарантии, у него возникает право требовать от Принципала возмещения уплаченных по Гарантии сумм, а также возмещения любых иных затрат, связанных с платежом по Гарантии, включая затраты Гаранта, связанные с уплатой налогов с сумм, перечисленных Гарантом в пользу Бенефициара (далее - «Возмещение»).

Согласно исковому заявлению, ответчик не произвел оплату задолженности по Банковской гарантии № 08ZS4X от 22.09.2022, задолженность по оплате составляет 577 261 руб. 19 руб.

В соответствии с п. 6.1 общих условий предоставления банковских гарантий в случае просрочки перечисления Принципалом Возмещения, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2 % от суммы причитающегося Гаранту Возмещения за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 30.12.2023 по 19.03.2024 в размере 93 267, 11 руб.

На основании вышеизложенного истец в суде первой инстанции просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца не удовлетворил.

В силу ст. п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии Гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком (принципалом) доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленным в материалы дела уведомлением о неисполнении обязательства, которое было направлено ответчику 05.03.2024 (л.д. 17-18).

При этом факт того, что в указанном уведомлении допущена опечатка в части указания общей задолженности ответчика, никоим образом не является основанием для оставления иска без рассмотрения, в связи с тем, что из содержания уведомления ответчик имел возможность установить размер действительной задолженности ответчика.

Апелляционный суд также отклоняет довод ответчика о неправильности расчета истца, так как данный довод, как и наличие в тексте иска опечатки, не свидетельствует о принятии неправильного решения. Суд первой инстанции взыскал неустойку в размере, не превышающем установленный п. 6.1. общих условий размер в 0,2 % от суммы причитающегося Гаранту Возмещения за каждый день просрочки, в связи с этим права ответчика не нарушены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024 по делу № А40-90645/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.



Судья: А.С. Сергеева