Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А40-33498/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-33498/23-85-274
г. Москва
22 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАРИАНТ-ПРИВАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 11.07.2023 № б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 10.11.2022 № 33-Д-916/22

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАРИАНТ-ПРИВАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи.

Требования истцом заявлены со ссылками на положения ст. 135 ГК РФ, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», и мотивированы отказам ответчика в заключении Дополнительного соглашения Договору купли-продажи в отношении вспомогательных помещений к ранее купленному основному объекту недвижимости.

Протокольным определением от 13.07.2023 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.


В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что Общество с ограниченной ответственностью «Вариант-Привал» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресует. Москва, аллея 9-я Чоботовская, д. 1, стр. 1, общей площадью 771,2 кв.м, (подвал, комн. Б, пом. II, ком. 1-5; цокольный этаж, пом. I, комн. 1-20, 1 этаж, пом. I, комн. 1-10) на основании договора купли-продажи недвижимости № 59-7533 от 01.01.2022.

Указанный договор купли-продажи заключен в соответствии с положениями ФЗ от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ФЗ от 22.07.2008 N 159- ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 по делу № А40-168940/2020.

Объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Вариант-Привал», расположены в здании по адресу: <...>, общей площадью 1525 кв.м. 1970 года постройки.

В 1996 году указанный торговый комплекс был передан в аренду ООО «Вариант- Привал» и ООО «ФИО4 99», которые до настоящего времени владеют им и обеспечивают эксплуатацию здания по его назначению.

ООО «ФИО4 99» является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:07:0015005:29864 общей площадью 503,5 кв.м., (1 эт., пом. IV, комн. 1, 2, 4-7, 15, 15а, 16-22); 77:07:0015005:29885 общей площадью 37,8 кв.м., (1 эт., пом. IV, комн. 8-10, 12, 13); 77:07:0015005:29884 общей площадью 8 кв.м., (1 эт., пом. VI, комн. 1), 77:07:0015005:29858 общей площадью 81,3 кв.м., (подвал, пом. I, комн. 1, 2, 4, 5, 7).

В 2008 году ООО «Вариант-Привал» совместно с ООО «ФИО4 99» силами ООО «Альфа-Строй» разработали проект перепланировки здания, который, помимо прочего, предусматривал возведение перегородок и создание закрытого дебаркадера на основании имеющегося пандуса.

Проект перепланировки был согласован Западным территориальным агентством ДГИ г. Москвы, региональным отделом Государственного пожарного надзора Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве, проект получил положительное заключение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЗАО г. Москвы.

Указанный проект был реализован ООО «Вариант-Привал» и ООО «ФИО4 99», на пандусе возведены перегородки и созданы дополнительные помещения, здание приобрело следующую планировку первого этажа.


Префектура Западного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Вариант-Привал» и ООО «ФИО4 99» о признании права собственности города Москвы на объекты самовольного строительства, а именно 1 этаж пом. IV, комн. № 8,9, 10,12, 12а, 13,14; пом. V, комн. 3,5, 9, 10, 11.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011 по делу А40-34136/2011 признано право собственности города Москвы на объект самовольного строительства по адресу: <...>, общей площадью 100,9 кв.м., а именно: 1-й этаж пом. IV комн. № 8, 9, 10, 12, 12а, 13, 14; пом. V комн. № 3, 5, 9, 10, 11.

Истец, указывает, что после произведенной реконструкции возведенные нежилые помещения пом. V, комн. № 3, 5, 9, 10, 11 не приобрели признаков самостоятельных объектов недвижимого имущества, т.к., следуя первоначальному предназначению дебаркадера, помещения также исполняли функцию вспомогательных объектов к основному объекту - торговому залу, использовались для погрузки/разгрузки и хранения товаров.

В период после реконструкции и до июня 2020 года указанные помещения беспрепятственно «пользовались ООО «Вариант-Привал» для эксплуатации основного помещения торгового зала.

Предписанием от 11.06.2020 исх. № ДГИ-И-38253/2020 Департамент городского имущества г. Москвы прекратил доступ ООО «Вариант-Привал» в помещения, возведенные ранее на «баркадере, общей площадью 52,8 кв.м. (1 этаж, пом. V, комн. 3,5,9,10,11).

Истец считает, что эксплуатация основного объекта — торгового зала - представляется ограничено возможной без одновременной эксплуатации вспомогательных сооружений.

20.10.2022 ООО «Вариант-Привал» направило в адрес ДГИ г. Москвы заявление с требованием подготовить и направить в адрес заявителя проект дополнительного соглашения к договору купли- продажи № 59-7533 от 01.01.2022, которым включить в предмет договора вспомогательные помещения - пом. V, комн. № 3, 5, 9, 10, 11, расположенные по адресу: <...>.

Письмом от 15.12.2022 Департамент отказал истцу в заключении дополнительного соглашения к Договору купли-продажи № 59-7533 от 01.01.2022, в отношении пом. V, комн. № 3, 5, 9, 10, расположенные по адресу: <...>, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

ООО «Вариант-Привал» является субъектом малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».


При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, -на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 № 144-ФЗ;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, преимущественное право на приобретение имущества имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие всем перечисленным критериям.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь, в том числе пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134, суд считает, что ООО «Вариант-Привал» соответствует всем критериям, указанным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Согласно положениям статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Оценку объектов как вспомогательных либо самостоятельных следует производить с учетом таких критериев как: целевое и функциональное значение, самостоятельное назначение, отсутствие конструктивной связи с иным сооружением.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует донимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Данная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2016 N 305-КГ16-2699: если спорное сооружение имеет статус объекта вспомогательного назначения, то в силу пункта 3 части 17 статьи 51


Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию. Факт создания объекта, его характеристики и месторасположения подтверждаются кадастровым паспортом.

Согласно акту экспертного исследования от 10.07.2023 № 71/д было установлено, что пандус (дебаркадер), лестницы, навесы, открытая площадка, не включенные в общую площадь по зданию, выполняют вспомогательные функции по отношению к основному зданию и были возведены при строительстве торгового блока в 1970 г При этом, использование здания по назначению, без вышеуказанных сооружений не представлялось возможным.

Фактически, функциональное назначение дебаркадера после реконструкции 2008 года не изменилось.

В ходе проведенного исследования, функциональное назначение помещений, возведенных в результате реконструкции комнат № 3, 5, 9, 10 помещения V может быть определено как отапливаемые помещения для приема (загрузочную) и хранения продуктов (кладовые), используемые для осуществления разгрузочно-погрузочных работ, для организации торговли розничными товарами ООО «Вариант-Привал».

Исходя из объемно-планировочных решений 1го этажа здания, расположенного по адресу: <...> (см. рис.2), принятых после проведенной перепланировки помещений 1го этажа, комнаты № 3,5,9,10 помещения V не могут являться самостоятельным объектом недвижимого имущества, т.к. входят в состав основного здания, объединены с ним как конструктивно так и функционально.

Исходя из принятых объемно-планировочных решений и функционального назначения здания, раздельная эксплуатация торгового зала комнат 1, 12, 13, 14 от вспомогательных комнат 3, 5, 9, 10 влечет существенные ограничения и фактически невозможна, как объекта розничной торговли.

04.04.2023 между Департаментом и Обществом в отношении пом. V, комн. № 11 с кадастровым номером 77:07:0015005:29886, расположенного по адресу: <...>, был заключен договор купли-продажи недвижимости № 59-8342, согласно условиям которого продажа указанного объекта осуществлялась в соответствии со ст. 135 ГК РФ.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно акту экспертного исследования от 10.07.2023, составленного ООО Бюро независимой экспертизы «Версия» рыночная стоимость объекта оценки в составе: пом. V, комн. № 3, 5, 9, 10, - без учета НДС составляет 3 540 856 (три миллиона пятьсот сорок тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Установленная рыночная стоимость объекта оценки ответчиком по существу оспорена не была, ходатайств в порядке ст. 82 АПК РФ о назначении оценочной экспертизы сторонами по делу не заявлялось.

Доводы ответчика о наличии у истца задолженности по Договору купли-продажи № 59-7533 от 01.01.2022, подлежат отклонению, так как основной долг истцом в настоящее время погашен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями на сумму 20 900 700 руб., представленными в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в


муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее пяти лет.

Частью 1 статьи 9 названного Закона предусмотрено, что в случае, если законом субъекта Российской Федерации не установлен срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, предусмотренный статьей 5 настоящего Федерального закона, применяется срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, равный пяти годам.

Таким образом, в соответствии со ст. 5 Федерального закона Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст. 135 ГК РФ, ООО «Вариант-Привал» вправе требовать заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества с условием об оплате в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ, ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 12, 135, 217, 445, 446 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 8, 49, 65, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167, 170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) заключить с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАРИАНТ-ПРИВАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) дополнительное соглашение к договору купли- продажи № 59-7533 от 01.01.2022, которым включить пом. V, комн. № 3, 5, 9, 10, расположенные по адресу: <...>, в предмет договора, в следующей редакции:

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ № 1

к договору купли-продажи недвижимости

№ 59-7533 от 17 февраля 2022 г.

г. Москва ___июля 2023 г.

Департамент городского имущества города Москвы, именуемый в дальнейшем «Продавец», в лице _______, действующего на основании доверенности_____, с одной


стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Вариант-привал», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые вместе «Стороны», а по отдельности «Сторона», руководствуясь федеральными законами от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Законом города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы», на основании решения Арбитражного суда города Москвы от_____по делу № А40-33498/23-85-274,

заключили настоящее дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости № 59-7533 от 17 февраля 2022 г. (далее - Дополнительное соглашение) о нижеследующем.

1. Изложить п. 1.1. Раздела 1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА в следующей редакции:

«1.1 Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объект недвижимости (далее - Объект), расположенный по адресу: <...> (подвал, комн. Б, пом. II, ком. 1-5; цокольный этаж, пом. I, комн. 1-20, 1 этаж, пом. I, комн. 1-10, пом. V, комн. № 3, 5, 9, 10), а Покупатель обязуется принять и оплатить это имущество».

2. Изложить п. 3.1. Раздела 3. ЦЕНА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ в следующей редакции:

«3.1. Цена объекта:

3.1.1. Цена объекта в составе: подвал, комн. Б, пом. II, ком. 1-5; цокольный этаж, пом. I, комн. 1-20, 1 этаж, пом. I, комн. 1-10, - составляет 69 669 000 (шестьдесят девять миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч) руб. 00 коп. в соответствии с заключением эксперта от 06.09.2021 № А40-168940/20-150-1278, выполненным ООО «Лаборатория независимой оценки «Болари».

3.1.2. Цена объекта в составе: пом. V, комн. № 3, 5, 9, 10, - без учета НДС составляет 3 540 856 (три миллиона пятьсот сорок тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп. в соответствии с актом экспертного исследования № 72/д от 07.07.2023, выполненным ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия».

3.1.3. НДС в соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется».

3. Изложить п. 3.2. Раздела 3. ЦЕНА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ в следующей редакции:

«3.2. Оплата по Договору в отношении объекта в составе: подвал, комн. Б, пом. II, ком. 1-5; цокольный этаж, пом. I, комн. 1-20, 1 этаж, пом. I, комн. 1-10, - осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения Договора и изменению не подлежит.

Оплата по договору в отношении объекта в составе: пом. V, комн. № 3, 5, 9, 10, -

осуществляется в рассрочку со дня заключения Дополнительного соглашения и до истечения срока исполнения обязательства указанного в абзаце 1 настоящего пункта».

4. Изложить п. 3.4. Раздела 3. ЦЕНА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ в следующей редакции:

«3.4. Оплата по договору:

3.4.1. Оплата по Договору в отношении объекта в составе: подвал, комн. Б, пом. II, ком. 15; цокольный этаж, пом. I, комн. 1-20, 1 этаж, пом. I, комн. 1-10, - вносится Покупателем ежеквартально. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежеквартальные платежи осуществляются


Покупателем до 15 числа первого месяца текущего квартала и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 3 483 450 (три миллиона четыреста восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) руб. 00 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

3.4.2. Оплата по Договору в отношении объекта в составе: пом. V, комн. № 3, 5, 9, 10, - вносится Покупателем ежеквартально. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Дополнительного соглашения. Последующие ежеквартальные платежи осуществляются Покупателем до 15 числа первого месяца текущего квартала и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 252 918 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот восемнадцать) руб. 00 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

3.4.3. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку цены Объекта».

5. Во всем остальном, что не предусмотрено условиями Дополнительного соглашения, действуют условия Договора.

6. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора.

7. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до момента исполнения ими всех своих обязательств, предусмотренных Договором.

8. Дополнительное соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, два из которых находятся у Продавца, третий - у Покупателя, четвертый передается в орган регистрации прав.

РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

Продавец: Покупатель

Департамент городского имущества города Москвы

123112, <...>

ИНН <***> КПП 770301001

ОГРН <***> (дата внесения

записи: 08.02.2003, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Министерства

Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г. Москве)

Общество с ограниченной ответственностью

«Вариант-Привал»

105275, <...>, эт. 1, пом. V, ком. 9

ИНН <***> КПП 771901001

ОГРН <***> (дата внесения

записи: 24.09.2002, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Министерства

Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г. Москве)



Генеральный директор ФИО5


(подпись, М.П.) (подпись, М.П.)

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАРИАНТ-ПРИВАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья: Д.Н. Федорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 5:10:00Кому выдана Федорова Дарья Николаевна