Постановление от 10 марта 2025 г. по делу № А64-4041/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-4041/2023
город Воронеж
11 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Аришонковой Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ФИО3, представителя по доверенности №ЦЧБ-РФ/155-Д от 04.12.2023, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ,

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Феникс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Октябрьского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Тамбовской и Липецкой областях: представитель не явился, извещено надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2024 по делу №А64-4041/2023 по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возврате денежных средств в размере 7 551,36 руб.,

третьи лица: Октябрьское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Тамбовской и Липецкой областям,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее – ОСФР по Тамбовской области, Отделение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 г. Тамбов (далее – Банк, ПАО «Сбербанк») об обязании ПАО «Сбербанк» произвести возврат денежных средств в размере 7 551,36 руб. (с учетом принятых судом уточнений от 26.02.2024, а также определения от 26.02.2024 о привлечении в качестве соответчика ПАО «Сбербанк»).

Определением от 16.05.2023 указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Октябрьское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – Октябрьское районное ОСП УФССП России по Тамбовской области), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Тамбовской и Липецкой областям (далее – МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2024  заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Сбербанк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк» указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку Банк не является участником правоотношений, связанных с выплатой ФИО4 социальных выплат, не является владельцем денежных средств ФИО4, находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», а исполняет лишь обязанности по хранению данных денежных средств. ПАО «Сбербанк» полагает, что излишне перечисленные Отделением суммы пенсии должны быть взысканы с наследников умершей, а если имущество является выморочным, то с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Отделение ссылается на ошибочность перечисления спорной суммы на счет ФИО4 в связи со смертью указанного лица. ОСФР по Тамбовской области полагает, что спорная сумма не может быть взыскана с наследников умершей ФИО4, поскольку право на получение пенсии за октябрь 2022 года у умершей отсутствовало, в связи с чем перечисленная денежная сумма не входит в состав наследства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ОСФР по Тамбовской области, ООО «Феникс», Октябрьского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Тамбовской и Липецкой областям, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривал дело в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ПАЮ «Сбербанк» арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ № 400-ФЗ), назначенной и выплачиваемой Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, реорганизованного в форме присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области с 01.01.2023.

Также ФИО4 являлась должником в рамках исполнительного производства №109866/22/68023 от 07.09.2022, возбужденного Октябрьским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области на основании судебного приказа от 07.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова по делу № 2-676/2020. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «Феникс», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 148 771,42 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от 09.09.2022 об обращении взыскания на пенсию должника 04.10.2022 были произведены удержания из начисленной ФИО4 пенсии за октябрь 2022 года по исполнительному производству №109866/22/68023 в размере 7 551,36 руб.

Однако 25.09.2022 ФИО4 умерла, что подтверждается справкой о смерти № С-07628, выданной Управлением ЗАГС администрации г. Тамбова Тамбовской области.

При этом в период формирования документов по выплате пенсии за октябрь 2022 года у истца отсутствовали сведения о смерти ФИО4

04.10.2022 ОСФР по Тамбовской области денежные средства в размере 7 551,36 руб. были перечислены платежным поручением № 145194 на депозитный счет Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области.

07.10.2022 Октябрьским районным ОСП УФССП России по Тамбовской области денежные средства, удержанные из пенсии ФИО4, в размере 7 551,36 руб. были перечислены платежным поручением № 2317 в пользу взыскателя ООО «Феникс».

Истец обратился в Октябрьское районное ОСП УФССП России по Тамбовской области с заявлениями о возврате денежных средств, перечисленных платежным поручением № 145194 от 04.10.2022. Одновременно Отделение обратилось в ООО «Феникс» с просьбой возвратить денежные средства, поступившие с депозитного счета Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области за счет удержанной суммы пенсии ФИО4 за октябрь 2022 года.

В связи с непоступлением от ООО «Феникс» спорных денежных сумм Отделение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями к ООО Феникс».

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что 21.06.2023 платежным поручением № 3616 ООО «Феникс» произвело возврат денежных сумм в размере 7 551,36 руб. на депозитный счет Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области.

29.06.2023 денежные средства в размере 7 551,36 руб. были возвращены на счет умершей ФИО4, открытый в Тамбовском отделении № 8594 ПАО «Сбербанк» № 42307810361001507885, что послужило основанием для привлечения ПАО «Сбербанк» к участию в деле в качестве соответчика.

Также в ходе рассмотрения настоящего спора судом области было установлено, что после смерти ФИО4 нотариусом г. Тамбова Тамбовской области ФИО5 было заведено наследственное дело № 34414600-42/2023 на основании требования ОСФР по Тамбовской области. Сведений о наследниках и наследственном имуществе в наследственном деле не имеется.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 № 3771/04, следует, что неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 25 ФЗ № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В пункте 86 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 545н, установлено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 ФЗ № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается не позднее одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с частью 1 статьи 24 ФЗ № 400-ФЗ, либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 ФЗ № 400-ФЗ.

В связи со смертью пенсионера ФИО4 25.09.2022 обязательство отделения по выплате пенсии прекратилось с 01.10.2022.

При таких обстоятельствах перечисленные после 01.10.2022 денежные средства ОСФР по Тамбовской области не могли быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе по возбужденным исполнительным производствам, поскольку такие денежные средства являются не пенсией гражданина, а ошибочно перечисленной денежной суммой, принадлежащей Социальному фонду России.

Отсутствие у ПАО «Сбербанк» сведений о смерти ФИО4 на момент поступления денежных средств от Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области, возвращенных взыскателем службе судебных приставов, не свидетельствует о наличии законных оснований для приобретения такого имущества Банком и о правомерности действий по их удержанию.

При изложенных обстоятельствах денежные средства, поступившие Банку после смерти ФИО4, по своей правовой природе являются неосновательным обогащением Банка.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2025 по делу №А64-6417/2022.

С учетом пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы следует, что для разрешения вопроса о наличии неосновательного обогащения у Банка не имеет правового значения ошибочность действий Отделения при перечислении им пенсии умершему пенсионеру. Значимыми являются обстоятельства, объективно подтверждающие или опровергающие правовые основания для приобретения спорной суммы ПАО «Сбербанк» и принадлежность удерживаемого имущества истцу.

В данном случае погашение задолженности ФИО4 перед ООО «Феникс» путем удержания части начисленной отделением денежной суммы, впоследствии возвращенной на счет умершего должника последовательно от взыскателя и службы судебных приставов, действительно произведено на основании судебного акта, однако не за счет средств должника по судебному приказу, а за счет средств Социального фонда России. Правовые основания для получения денежных средств у ООО «Феникс» отсутствовали. В свою очередь, ООО «Феникс» произвело возврат денежных средств в полном объеме.

Довод Банка о том что, он не является надлежащим ответчиком по делу, а также о том, что денежные средства подлежат взысканию с наследников либо с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Как следует из положений статей 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что правовые основания для перечисления на счет пенсионера ФИО4 пенсии прекратились 25.09.2022, спорные денежные средства, ошибочно перечисленные после ее смерти, не являются пенсией ФИО4, и соответственно не входят в состав наследства. То есть право распоряжения данными денежными средствами ни у ФИО4, ни у ее наследников, вопреки доводам апелляционной жалобы, не возникло.

Кроме того, как указывалось ранее, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции было установлено, что после смерти ФИО4 нотариусом г. Тамбова Тамбовской области ФИО5 было заведено наследственное дело № 34414600-42/2023 на основании требования ОСФР по Тамбовской области. Сведений о наследниках и наследственном имуществе в наследственном деле не имеется (том 1 л.д. 78-80, 100-104).

Из пояснений привлеченного к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях следует, что оно в права наследования на какое-либо имущество после смерти ФИО6 не вступало, свидетельство о праве на наследство не получало (том 1 л.д. 114-115).

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что после смерти ФИО4 распоряжение спорной суммой произведено наследниками.

Учитывая установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Отделением требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые не были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с учетом результата ее рассмотрения в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


                                           П О С Т А Н О В И Л:              


решение Арбитражного суда Тамбовской области 12.12.2024 по делу №А64-4041/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья


Е.А. Аришонкова

Судьи      


П.В. Донцов


ФИО1