Постановление от 23 октября 2019 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10491/2018
24 октября 2019 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Рафт Лизинг» ФИО1 и ФИО2 (доверенности от 01.01.2019 № 1131 и от 16.10.2019 № 1353 соответственно),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рафт Лизинг» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года по делу № А19-10491/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес юридического лица: г. Красноярск, далее также – ООО «Каскад», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгрузком № 1» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес юридического лица: г. Иркутск, далее также –

ООО «Трансгрузком № 1»), инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г. Иркутск, далее также – ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска) и обществу с ограниченной ответственностью «Рафт Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: г. Иркутск, далее также – ООО «Рафт Лизинг») об отмене ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства марки IVECO-AMT633910, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области

от 01.11.2017.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2018 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленного требования.

После вынесения указанного судебного акта ООО «Рафт Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО «Каскад»

70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 388 рублей почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля

2019 года определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 388 рублей почтовых расходов отменено, в данной части заявление удовлетворено. В остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, ООО «Рафт Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе общество «Рафт Лизинг» сослалось на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для взыскания с истца расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме, поскольку судами не было учтено, что такие расходы могут возникать у стороны и при подготовке процессуальных документов и их проектов без непосредственного участия представителя в судебных заседаниях.

В судебном заседании представители ООО «Рафт Лизинг» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 9 сентября 2019 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ООО «Каскад», ООО «Трансгрузком № 1», ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска и судебного пристава-исполнителя.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В рассматриваемом случае обществом «Рафт Лизинг» предъявлены ко взысканию судебные издержки в сумме 70 000 рублей, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, оказанных ему индивидуальным предпринимателем ФИО4 по договору оказания юридических услуг от 05.06.2018 № Ю-05-06/18, а также почтовые расходы в сумме 388 рублей, связанные с направлением лицам, участвующим в деле отзыва на исковое заявление.

В подтверждение несения соответствующих расходов ООО «Рафт Лизинг» представило в материалы дела: заключенный обществом с предпринимателем

ФИО4 договор оказания юридических услуг от 05.06.2018 № Ю-05-06/18 и дополнительное соглашение от 14.06.2018 № 01 к нему, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 29.12.2018, платежное поручение от 14.01.2019 № 67 на сумму 70 000 рублей, почтовые квитанции от 14.06.2018 № 66404723023463 на сумму 199 рублей 90 копеек и

от 14.06.2018 № 66404723023494 на сумму 188 рублей 10 копеек, а также две описи вложения в ценное письмо от 14.06.2018.

Согласно указанному договору оказания юридических услуг предприниматель ФИО4 (исполнитель) обязалась оказать обществу следующие услуги в рамках рассмотрения дела № А19-10491/2018 (включая, но не ограничиваясь): по подготовке отзыва на исковое заявление (пункт 1.3.1.1), возражения на отзыв истца (при наличии такового) (пункт 1.3.1.2), прочих процессуальных документов, которые могут потребоваться в связи с рассмотрением дела (пункт 1.3.1.3), а также по устному консультированию представителя общества (заказчика) перед судебными заседаниями (пункт 1.3.1.4).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с истца заявленных ООО «Рафт Лизинг» судебных расходов ввиду недоказанности факта оказания предпринимателем ФИО4 этому обществу юридических услуг. При этом суд сослался на то, что ФИО4 не подписывала представленные обществом в материалы дела процессуальные документы и не принимала участие в судебных заседаниях.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд указанные выводы суда первой инстанции поддержал, при этом отменил вынесенное им определение в части отказа во взыскании 388 рублей почтовых расходов, признав эти расходы обоснованными, разумными и имеющими непосредственную связь с рассмотрением дела.

Принятые судом первой инстанции и апелляционным судом определение и постановление в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Рафт Лизинг» о взыскании судебных расходов в сумме 70 000 рублей подлежат отмене в связи со следующим.

Исходя из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы могут возникать у участвующего в деле лица и без непосредственного участия представителя в судебных заседаниях (без наделения его соответствующими полномочиями, в том числе на подписание документов), а только лишь при составлении процессуальных документов или их проектов.

Данные расходы относятся к числу других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении требования о взыскании 70 000 рублей судебных расходов, суды исходили из того, что ходатайство ООО «Рафт Лизинг» об ознакомлении с материалами дела подписано представителем этого общества ФИО1, действующим на основании доверенности от 01.01.2018 № 1007, отзыв на исковое заявление, содержащий встречные исковые требования, подписан представителем общества ФИО5, действующей на основании доверенности от 18.01.2018, приложенные к отзыву документы также заверены ФИО5, в судебных заседаниях суда первой инстанции 26.06.2018 и 19.07.2018 принимала участие представитель ООО «Рафт Лизинг» ФИО6, действующая на основании доверенности от 22.05.2018, подписавшая также ходатайство о возращении встречного искового заявления и ходатайство об истребовании доказательств.

Между тем, как следует из договора оказания юридических услуг от 05.06.2018

№ Ю-05-06/18, на предпринимателя ФИО4 (исполнитель) возложены обязанности по подготовке в связи с рассмотрением дела № А19-10491/2018 отзыва на исковое заявление (пункт 1.3.1.1), возражения на отзыв истца (при наличии такового) (пункт 1.3.1.2), прочих процессуальных документов, которые могут потребоваться в связи с рассмотрением этого дела (пункт 1.3.1.3), то есть обязанности по оказанию услуг, не связанных с ее непосредственным участием в судебных заседаниях. В подтверждение фактического оказания соответствующих услуг в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг от 29.12.2018.

Таким образом, выводы судов об отсутствии у ООО «Рафт Лизинг» права на возмещение судебных расходов в связи с недоказанностью факта оказания ему юридических услуг, в том числе в связи с подписанием поданных в материалы дела процессуальных документов не ФИО4, а иными лицами, сделаны при неправильном применении норм процессуального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом суд округа обращает внимание на то, что в данном случае ООО «Рафт Лизинг» не требует взыскания расходов, связанных с деятельностью других своих представителей (указаны выше), в том числе связанной с подготовкой этих же процессуальных документов.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Рафт Лизинг» о взыскании судебных расходов в сумме 70 000 рублей подлежат отмене с направлением вопроса о взыскании указанных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление апелляционного суда (в части взыскания почтовых расходов) следует оставить без изменения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле (в том числе в части разумности предъявленных ко взысканию расходов), по результатам чего разрешить имеющийся спор.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года по делу № А19-10491/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года по тому же делу в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Рафт Лизинг» о взыскании судебных расходов в сумме 70 000 рублей отменить.

Направить вопрос о взыскании судебных расходов в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части оставить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Б. Качуков


Судьи О.Н. Буркова

Н.П. Кушнарева