Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А40-270184/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270184/24-126-2183
г. Москва
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ОГБУ "УКС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>)

к СОЮЗ "ОГП" (ИНН <***>)

о взыскании 11 210 570,82 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2024

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.12.2024

У С Т А Н О В И Л:

ОГБУ "УКС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СОЮЗ "ОГП" о взыскании денежных средств компенсационного фонда в размере 11 210 570,82 руб.

Определением от 13 января 2025 года, привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "СУММА".

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

От истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Протокольным определением от 21.03.2025 в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы судом отказано в порядке ст. 82 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 23.11.2021 №0326200000321000520 между областным государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее - Заказчик, ОГБУ «УКС Белгородской области») и обществом с ограниченной ответственностью «Сумма» (далее - Исполнитель) 06.12.2021 был заключен контракт № 13/1188 (далее - Контракт), согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ в составе и в соответствии с заданием на проектирование, технологическим заданием, сметным расчётом и условиями Контракта по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ №85 г. Белгород».

Согласно смете №2 на проектные (изыскательские) работы Исполнителю надлежало выполнить в том числе и обследование объекта, обмерные работы.

Пунктом 14 задания на проектирование, являющемся приложением к контракту, предусматривалось выполнение инженерного обследования зданий, обмерных работ с учетом шурфов и инженерно-геодезических работ.

Кроме того, в технологическом задании по объекту (п. 12), являющимися приложениями к Контракту, также была предусмотрена замена внутренних и наружных инженерных сетей, в т. ч. сетей водоотведения.

В силу п. 1 ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Аналогичное условие содержится и в п.6.8 Контракта.

Положения статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из того, что все недостатки работ по составлению технической документации объективно не могут быть установлены заказчиком при приемке работ. Недостатки могут быть обнаружены и после завершения строительства.

В соответствие с подразделом проектно-сметной документации 12.1. «Техническое заключение о состоянии несущих, ограждающих конструкций и инженерных систем» ООО «СУММА» было проведено только визуальное обследование фундаментов для оценки категории его технического состояния, равно как и обследование иных конструкций.

Согласно рекомендациям ООО «СУММА», указанным в подразделе проектно-сметной документации 12.1. «Техническое заключение о состоянии несущих, ограждающих конструкций и инженерных систем» для приведения здания в работоспособное состояние необходимо в части фундаментов для предотвращения замачивания основания фундаментов отремонтировать по периметру здания отмостку шириной 1м и водонесущие коммуникации, в части систем канализации рекомендации отсутствуют.

В процессе проведения работ по капитальному ремонту были выявлены недочеты и упущения в проектно-сметной документации, в том числе связанные с ненадлежащим обследованием объекта и проведением обмерных работ. Так при разработке документации, проектной организацией не были учтено, что в подвальном помещение имеется размыв грунта и оголение свай фундаментов, разрушение боковых поверхностей фундаментов, сдвижки фундаментных блоков, в железобетонных балках и ригелях 1-го этажа и стенах наблюдались трещины и т.д.

Также с участием представителя ГУП «Белвододканал» и подрядной организации зафиксировано аварийное состояние выпусков канализаций из здания, ветхое состояние труб, коррозия (акт от 08.12.2022).

Мероприятий и технических решений по выявленным недостаткам разработанная проектно-сметная документация ООО «СУММА» не содержала. В связи с изложенным в адрес проектной организации было направлено письмо от 25.07.2022 №255-09/6188 с просьбой провести полноценное обследование здания и в последующем внести соответствующие технические решения (корректировку документации), от явки представителя и выдачи технического решения ООО «СУММА» уклонилось.

Таким образом, Заказчику пришлось дополнительно разрабатывать технические решения, корректировать документацию, проходить повторную экспертизу (акт №0000-000161 от 05.04.2024 об оказании услуг). Кроме того, Заказчик понес убытки,  связанные с выполнением дополнительных работ, неучтенных в проектно-сметной документации,

Истец утверждает, что Ответчик обязан возместить убытки в сумме 11 210 570 руб. 82 коп., которые просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что доводы Истца являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно общим положениям гражданского законодательства до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

В частности, такими условиями являются следующие:

- возмещению из КФ ОДО подлежат реальный ущерб и неустойка (штраф) вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств из соответствующих договоров (ст. 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации -далее ГрК РФ);

- в случае, если ответственность члена СРО по договору застрахована, если имеется банковская гарантия, то реальный ущерб, а также неустойка (штраф) возмещаются в части, не покрытой страховыми возмещениями, банковской гарантией (ч. 4 ст. 60.1 Гр К РФ, 2 ст. 399 ГК РФ);

- размер выплаты из КФ ОДО по одному требованию о возмещении реального ущерба, а также неустойки (штрафа) вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств членом СРО не может превышать одну четвертую доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств (п. 1 ч. 1 ст. 60.1 ГрК РФ);

- выплаты из КФ ОДО носят компенсационный характер. Законом не предусмотрено право СРО предъявить члену СРО обратное требование. Восполнение КФ ОДО в случае его снижения ниже минимального уровня производится всеми члена СРО в зависимости от уровня ответственности каждого из них (п. 6 ст. 55.16 ГрК РФ);

- предусмотрен исключительный судебный порядок рассмотрения требований о предоставлении возмещения за счет средств фонда обеспечения договорных обязательств СРО (п. 5 ст. 60.1 Гр.К РФ).

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 55.1 ГрК РФ под договорами, заключенным с использованием конкурентных способов заключения, понимаются договоры в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 55.1 ГрК РФ под договорами, заключенным с использованием конкурентных способов заключения, понимаются договоры в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 55.1 ГрК РФ к конкурентным договорам относятся договоры, заключенные конкурентным способом в соответствии с:

- Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

- Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц",

- Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и Белгородской области, по результатам проведения электронного аукциона, объявленного Извещением «11» ноября 2021 №0326200000321000520, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от «23» ноября 2021 № 0326200000321000520 между Истцом и ООО «Сумма» (далее - Исполнитель) 06 декабря 2021 года заключен контракт №13/1188 (далее - Контракт), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ в составе и в соответствии с заданием на проектирование, технологическим заданием, сметным расчётом и условиями Контракта по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ № 85 г. Белгород».

Из п.2.1 Контракта следует, что цена Контракта, определена на основании результатов электронного аукциона составляет в текущих ценах: 3 068 178 рублей 40 копеек, в том числе НДС 511 363 руб. 07 коп.

Оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 30 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, что предусмотрено п.2.4 Контракта.

В п.3.8 Контракта указано, что при завершении работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплектов проектно-сметной документации, предусмотренной заданием на проектирование и условиями Контракта.

В соответствии с условиями п.3.9 Контракта, Заказчик в течение 10 дней со дня получения комплекта проектно-сметной документации, разработанного по настоящему Контракту, обязан подписать и направить Исполнителю акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Пунктом 3.10 Контракта предусмотрено, что в случае мотивированного отказа Заказчика, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок.

Согласно п.6.7 Контракта, при исполнении Контракта не допускается перемена Исполнителя, за исключением случаев, если новый Исполнитель является правопреемником Исполнителя по такому Контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2 ст.702 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В тоже время, согласно частей 2 и 3 ст.720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из представленного в материалах дела письма №255-09/6188 от 25 июля 2022 года об отсутствии в проектно-сметной документации мероприятий и технических решений в связи с выявленными при визуальном осмотре дефектами несущих конструкций было известно Истцу не позже 25 июля 2022 года.

Однако, работы (в т.ч. проектная документация) по Контракту были сданы Исполнителем и приняты Заказчиком 02 августа 2022 года.

09 августа 2022 года выполненные работы были оплачены Заказчиком в размере 3 068 178 руб., что подтверждается платежным поручением №438770 от 09 августа 2022 года.

При этом указанный документ был подписан Истцом (Заказчиком) без замечаний 02 августа 2022 года, возражения против качества оказанных услуг по Акту от 02 августа 2022 года были заявлены Истцом только 07 марта 2024 года в претензии №255-11/1345.

В п.4 ст.753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, обязанность по приемке работ и фиксации недостатков лежит именно на Заказчике, как и обязанность по уведомлению Исполнителя об обнаружении недостатков (ст. 720 ГК РФ), в связи с чем проверка акта сдачи - приемки оказанных услуг, полученного Заказчиком, на соответствие условиям договора являлась обязанностью Заказчика. При этом на заказчике лежит обязанность сообщить Исполнителю о выявленных недостатках и мотивировать отказ от подписания акта.

По общему правилу п. 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Поскольку Акт от 02 августа 2022 года подписан сторонами без разногласий, то в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ, заказчик не вправе ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Обязанность заказчика оплатить выполненные работы поставлена в зависимость от двух обстоятельств: выполнения работ подрядчиком и сдачи их заказчику в установленном законом порядке.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие мотивированный отказ от принятия результата оказанных услуг в разумный срок, равно как и доказательства ненадлежащего исполнения Исполнителем договорного обязательства.

Принятие Заказчиком услуг по Акту от 02 августа 2022 года и отсутствие в установленный срок возражений от заказчика - профессионального участника коммерческого оборота, а также оплата услуг в сумме, указанной в акте, подтверждает отсутствие неопределенности по поводу исполнения надлежащим образом исполнителем работ указанных в акте, а также обязанности Истца исполнить договорное обязательство по ее полной оплате.

Замечания Истца относительно акта могли быть заявлены при приемке работ, в установленные Контрактом сроки, поскольку являлись очевидными, известными на день принятия работ и не относились к скрытым недостаткам.

Из совокупности предоставленных в суд доказательств следует, что Контракт Исполнителем фактически исполнен, о чем свидетельствуют Акт от 02 августа 2022 года и платежное поручение по оплате принятых работ.

При данных обстоятельствах требование Истца о взыскании с Ответчика в порядке субсидиарной ответственности стоимости принятых и оплаченных Истцом работ по Контракту №13/1188 от 06 декабря 2021 года в размере 4 068 178.40 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению, так как нет доказательств по несению убытков.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОГБУ "УКС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) руб., перечисленные платежным поручением от 27.12.2024 №821436 в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков