Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А65-31972/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31972/2019

Дата принятия решения – 29 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альметьевск", г.Альметьевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа по делу №08-16/2019 от 24.07.2019., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Ассоциацию предприятий жилищно-коммунального хозяйства "Уютный дом", г.Альметьевск, ООО «Надежда», гражданина ФИО2

При участии:

От истца - ФИО3 доверенность от 08.11.2018

От ответчика – ФИО4 доверенность от 09.01.2020, ФИО5 доверенность от 01.04.2020

От третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альметьевск", г. Альметьевск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань о признании решения и предписания УФАС по РТ по делу №08-16/2019 от 24.07.2019 незаконным и подлежащим отмене.

Заявитель заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал, просил в удовлетворении отказать по доводам изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились извещены.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, в Решении УФАС по РТ по делу №08-16/2019 от 24.07.2019, вынесенном ответчиком в отношении заявителя, указано:

Признать действия ООО УК «Альметьевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: (423454, <...>) актом недобросовестной конкуренции, запрещенным частью 3 статьи 14.3 Закона о защите конкуренции, выразившегося в распространении анонимных писем, порочащих деловую репутацию управляющих компаний, согласно которым хозяйственная деятельность управляющей организации-конкурента показана в негативном свете, с указанием на необходимость перехода в иную управляющую компанию.

1. Выдать предписание ООО УК «Альметьевск» о прекращении нарушения части 3 статьи 14.3 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с отсутствием в материалах дела доказательств прекращения нарушения антимонопольного законодательства.

2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Татарстанского УФАС России, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также на основании вышеуказанного решения заявителю выдано предписание делу №08-16/2019 от 24.07.2019 в котором предписано:

- ООО УК «Альметьевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 423454, <...>) в 30-дневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации, а именно: прекратить распространение писем (листовок), порочащих деловую репутацию управляющих компаний, согласно которым хозяйственная деятельность управляющей организации-конкурента показана в негативном свете, с указанием на необходимость перехода в иную управляющую компанию.

- ООО УК «Альметьевск» представить в Татарстанское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в течение 10 дней с момента устранения нарушения.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности.

Судом исследованы полномочия административного органа.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия заинтересованного лица согласно указанной норме входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.

Заинтересованное лицо в соответствии с ч.3 ст.20 Закона о защите конкуренции выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В соответствии п.6.1.1 Положения (далее - Положение) о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы утвержденном Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23 июля 2015 года N 649/15 Территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

В соответствии с п. 6.4 Положения антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

В соответствии с п. 6.5.1 выдает (направляет) предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о рекламе и законодательством о естественных монополиях.

С учетом изложенного, оспариваемое решение антимонопольного органа, вынесено уполномоченным на то территориальным антимонопольным органом в пределах предоставленной ему компетенции.

Судом по материалам дела установлено, что основанием для возбуждения дела Татарстанским УФАС России о нарушении антимонопольного законодательства в отношении "Управляющая компания "Альметьевск" явилось обращение (вх. №13228/ж от 17.08.2018 г.) по факту распространения анонимных писем, порочащих деловую репутацию управляющих компаний, согласно которым хозяйственная деятельность управляющей организации-конкурента показана в негативном свете, с указанием на необходимость перехода в иную управляющую компанию.

Данные действия ООО «Управляющая компания "Альметьевск» являются признаками нарушения части 3 статьи 14.3 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 3 статьи 14.3 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, основанное исключительно на незначительных или несопоставимых фактах и содержащее негативную оценку деятельности хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товара.

В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, в случае выявления признаков нарушения статьи 14.3 Закона о защите конкуренции.

В связи с наличием в действиях ООО "Управляющая компания "Альметьевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) признаков нарушения части 3 статьи 14.3 Закона о защите конкуренции, выразившихся в распространения анонимных писем, порочащих деловую репутацию управляющих компаний, согласно которым хозяйственная деятельность управляющей организации-конкурента показана в негативном свете, с указанием на необходимость перехода в иную управляющую компанию, Татарстанским УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции было выдано предупреждение ООО "Управляющая компания "Альметьевск"о необходимости в течение 10 дней с момента получения предупреждения прекратить действия, которые содержат признаки нарушения части 3 статьи 14.3 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в распространении анонимных писем, порочащих деловую репутацию управляющих компаний, согласно которым хозяйственная деятельность управляющей организации-конкурента показана в негативном свете, с указанием на необходимость перехода в иную управляющую компанию.

ООО "Управляющая компания "Альметьевск" выданное предупреждение в установленный срок не исполнило.

Конверт с предупреждением вернулся в Управление 06.12.2018 г., с отметкой «Истек срок хранения». Срок исполнения, указанный в предупреждении, составлял 10 дней с момента получения. Срок исполнения предупреждения истек 16.12.2018 г. О выполнении предупреждения необходимо было сообщить в течение 10 дней с момента исполнения предупреждения, представив необходимые документы (до 26.12.2018 года включительно).

Учитывая то, что в обозначенный срок предупреждение, выданное Татарстанским УФАС России в отношении "Управляющая компания "Альметьевск", не было исполнено, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан принято решение о возбуждении дела в отношении указанного общества по признакам нарушения части 3 статьи 14.3 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» от 27.06.2006 года.

На основании вышеизложенного был издан Приказ Татарстанского УФАС от 26.12.2018 г. № 01/624-к о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Управляющая компания "Альметьевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) по признакам нарушения части 3 статьи 14.3 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в распространении анонимных писем, порочащих деловую репутацию управляющих компаний, согласно которым хозяйственная деятельность управляющей организации-конкурента показана в негативном свете, с указанием на необходимость перехода в иную управляющую компанию.

В адрес УФАС по РТ была представлена запись телефонного разговора от 31.07.2018 г., записанного в 9 часов 44 минуты., а именно запись телефонных переговоров директора заявителя ФИО6 и жильца обслуживаемого УК «Надежда» дома ФИО7 с тел. <***>.

Звонок был осуществлен по указанному в письме номеру телефона. Данное письмо было обнаружено в доме №119 по ул. Ленина. Телефонный разговор был записан ФИО7 с тел. <***>, проживающей по адресу: <...>. Из записи телефонного разговора следует, что лицо на записи не отрицает информацию, указанную в листовке, а также утверждает, что управляющая компания берет информацию о заявителе из сети Интернет.

Также была представлена видеозапись, согласно которой был произведен телефонный звонок с номера гражданина по номеру, указанному в распространенных в письмах, а именно: <***>. Согласно данному разговору подтверждается факт того, что представитель ООО «УК Альметьевск», ответивший на телефонный звонок, знает текст распространенного письма.

Управлением УФАС по РТ был отправлен запрос ПАО «ВымпелКом» с целью установления лица, которому выделен абонентский номер <***>. В ответ на указанный запрос, была представлена информация (вх. №10437 от 02.07.2019 года), согласно которой данный номер принадлежит ФИО6 – директору ООО УК «Альметьевск».

Кроме того, во время заседания Комиссии председателем Комиссии был произведен звонок по номеру, указанному в листовке, порочащей деловую репутацию Управляющих компаний (тел. <***>), на звонок также ответил ФИО6.

Представитель ООО «УК Альметьевск» отмечал, что представленная информация в распространенных листовках, а именно: «100% учредителем Вашей управляющей компании является физическое лицо, в настоящее время проживающее в г. Казани. За последние 3 года в Вашей управляющей компании сменилось уже 4 директора, что, по нашему мнению, говорит о замедлении экономического роста и, вероятно, компетенции выбранных управленцев. За 2017-2018 годы в суд подано исков на сумму более 36 миллионов рублей, где Ваша управляющая компания является ответчиком. Задолженность по тепловой энергии составляет 20 миллионов рублей (заключено мировое соглашение). Задолженность за электроэнергию составляет свыше 860 тыс. руб., период образования более 5 месяцев. В штате Вашей управляющей компании числится всего лишь 0-5 сотрудников, что, на наш взгляд, может сказываться на качестве предоставляемых услуг. Хватит это терпеть! Кроме того, если управляющая компания утратила Ваше доверие, Вы можете обратиться в нашу управляющую компанию» является достоверной.»

В ходе анализа представленных документов Комиссией УФАС по РТ было установлено, что в период распространения листовок, директором 4 управляющих компаний, входящих в состав Ассоциации предприятий ЖКХ «Уютный Дом» было только одно лицо – ФИО8. Данный факт подтверждается решением единственного участника ООО «Надежда». Информация, представленная в листовке о том, что за последние 3 года в управляющей компании сменилось уже 4 директора, не соответствует действительности.

Представитель Ассоциации предприятий ЖКХ "Уютный Дом" на заседании Комиссии УФАС по РТ пояснил, что на момент распространения листовок порочащих деловую репутацию, информация о задолженности в размере 20 млн. рублей у ООО «Надежда» не соответствует действительности, для подтверждения данного факта было приложено определение об утверждении мирового соглашения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-29718/2017.

На заседании Комиссии ООО "Управляющая компания "Альметьевск" было заявлено о том, что Общество пострадало от недобросовестных действий заявителя и главного редактора газеты «С Вами», а именно от публикации в данной газете под выпуском №39(509) не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ООО «УК Альметьевск», в связи с чем, ООО "Управляющая компания "Альметьевск" подало жалобу в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью Издательство «С Вами», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг", Пестречинский район, д. Старое Кощаково (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрированного по адресу: РТ, <...> "Алкоторг", Пестречинский район, д. Старое Кощаково (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрированного по адресу: РТ, <...> об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию.

Как указано в п. 9.1 письма ФАС России от 24 декабря 2015 г. N ИА/74666/15 "О применении "четвертого антимонопольного пакета", дискредитация имеет своей целью подрыв доверия клиентуры (потребителей или иных контрагентов) к конкуренту или его продукции и привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения ненадлежащей информации, в число которой входит и неполная информация о конкуренте, его товарах и услугах.

Определение деловой репутации организации включает в себя профессиональную репутацию, которая заработана: - в среде аналогичных хозяйствующих субъектов; - в среде лиц, на которых направлена деятельность организации. (Определения Верховного Суда РФ от 26 октября 2015 г. по делу N 307- ЭС15-5345, А56-17708/2014)

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

На основании вышесказанного Комиссия УФАС по РТ пришла к выводу о необходимости привлечения к рассмотрению данного дела главного редактора газеты «С Вами» ФИО2 (423462, <...>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Согласно письменным пояснениям главного редактора газеты «С Вами» ФИО2, изначально, в адрес директора ООО "Управляющая компания "Альметьевск" было отправлено письмо, о просьбе прокомментировать претензию Ассоциации предприятий жилищно-коммунального хозяйства к Обществу в недобросовестной конкуренции и распространении анонимных объявлений, в соответствии со статьей 38 Закона «О средствах массовой информации», однако ответа на данное письмо не последовало и ФИО2 разместил указанную информацию в статье газеты «С вами» от 26.09.2018 г. №39 (509).

По указанному факту заявитель обращался в Арбитражный суд с требованиями Обществу с ограниченной ответственностью Издательство «С Вами», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, решением Арбитражного суда РТ от 21.05.2019 по делу А65-37069/2018, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции в удовлетворении требований было отказано.

Позиция ответчика также подтверждается решением Арбитражного суда от 08.04.2019 по делу А65-39532/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Домофон Плюс", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным (незаконным) предупреждения №П08-139/2018 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - ООО «Спутник», ООО ЖЭУ «Темп», ООО «Надежда», ООО ЖЭУ «Успех», ООО ЖЭУ «Надежда», ООО «Альянс», в рамках которого было рассмотрено аналогичное требование и отказано в удовлетворении иска.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

ООО "Управляющая компания "Альметьевск" - хозяйствующий субъект, чьи действия направлены на получение преимуществ относительно других хозяйствующих субъектов конкурентов (ООО «Надежда», ООО «Союз», ООО «Темп» и другие). Используя методы, противоречащие антимонопольному законодательству, а именно части 3 статьи 14.3 Закона о защите конкуренции, Общество способно причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам.

Действия "Управляющая компания "Альметьевск" имеют все признаки недобросовестной конкуренции, сформулированные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции и нарушают часть 3 статьи 14.3 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в распространении анонимных писем, порочащих деловую репутацию управляющих компаний, согласно которым хозяйственная деятельность управляющей организации-конкурента показана в негативном свете, с указанием на необходимость перехода в иную управляющую компанию.

На основании изложенного следует, что решение и предписание по делу №08-16/2019 Татарстанского УФАС России является законным и обоснованным.

В ходе судебного заседания заявитель постоянно утверждал что антимонопольный орган не доказал факт распространения им порочащей информации.

Однако суд, изучив все представленные сторонами доказательства, а также стенограммы телефонных разговоров с руководителем заявителя ФИО6 приходит к выводу, что именно заявитель распространял оспариваемую информацию.

При этом суд учитывает, что детализация телефонных переговоров и содержание (текст) разговоров были заблаговременно приобщены к материалам дела, изучены сторонами по делу и заявитель не представил суду никаких доказательств опровергающих выводы антимонопольного органа.

Так из стенограммы разговора из файла «Видео УК Альметьевск» AUD-20180903-WA0012 следует, что директор заявителя ФИО6, пояснял одному из жильцов, что в случае неудовлетворения работой Управляющей компании «Надежда» жильцы вправе избрать в качестве управляющей компании «УК Альметьевск» при этом текст разговора соответствует тексту распространяемой информации из стенограммы разговора по телефону (стенограмма файла «AUD-20180903-WA0012») с участием ФИО6, из нее следует, что ФИО6 подтверждает достоверность сведений изложенных в распространяемой анонимной информации, о том, что у УК «Надежда» огромные долги перед ресурсоснабжающими организациями и что жильцы вправе избрать управляющей компанией «УК Альметьевск»

Наличие на стенограммах персональных данных и номеров телефонов жильцов, прямо указывает на происхождение данного документа от заявителя, так как данными сведениями не могут законно обладать иные лица.

Аналогичная позиция содержится во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда РТ по делам А65-37069/2018 и А65-39532/2018.

В соответствии с ч. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон на судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ, и в последующем в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья З.Н. Хамитов