Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А29-12345/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12345/2020
25 декабря 2020 года
г. Сыктывкар


Решение в виде резолютивной части вынесено 09.12.2020, мотивированное решение изготовлено 25.12.2020.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-12345/2020

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 25.09.2020 № 645

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, административный орган) постановление о 25.09.2020 № 645 Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 09.12.2020.

В связи с поступлением 22.12.2020 в Арбитражный суд Республики Коми апелляционной жалобы ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 09.12.2020 по делу №А29-12345/2020, суд в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение.

По результатам изучения материалов дела судом установлено следующее.

03.08.2020 при осмотре мест рубок на территории квартала 41 выдел 1, 2, 4, 5, 6 делянка 6 Ловлинского участкового лесничества ГУ «Летское лесничество» обнаружена не вывезенная в установленный срок древесина, общим объемом 8,4698 кубических метров.

Таким образом, в ходе осмотра лесосеки выявлено нарушение пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила заготовки древесины).

По факту выявленных нарушений составлен акт осмотра лесосеки от 03.08.2020, а также акт о лесонарушении № 1/11 от 03.08.2020.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, 02.09.2020 уполномоченное должностное лицо ГУ «Летское лесничество» составило в отношении ИП ФИО1 протокол об административном правонарушении № 33/3/11.

Постановлением о назначении административного наказания № 645 от 25.09.2020 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесопользователь должен осуществлять использование лесов в границах предоставленного участка, на основании разрешающих документов (договора аренды, договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, договора купли-продажи лесных насаждений).

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (часть 1 статьи 29 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 ЛК РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 11 Правил заготовки древесины предусмотрено, что рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно

Согласно подпункту «з» пункта 12 Правил заготовки древесины, при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом лесов Республики Коми и ИП ФИО1 заключен договор аренды лесного участка от 15.04.2008 № 12 (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок площадью 1155 гектар, предоставленный в аренду по договору имеет местоположение: Республика Коми, Прилузский район, ГУ «Летское лесничество» в кварталах Ловлинского участкового лесничества 4, 5, 16, 17, 41.

Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и нормативными правовыми актами и договором (пункт 4.4.1 договора).

Арендатор несет ответственность в порядке и на условиях, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации за оставление не вывезенной в срок древесины, за оставление недорубов (пункт 5.4 договора).

Срок действия договора составляет 43 года, окончание договора 24.12.2051.

В соответствии с лесной декларацией от 11.02.2019 предпринимателю переданы лесные насаждения в квартале 41 выдел 1, 2, 4, 5, 6 делянка 6 Ловлинского участкового лесничества ГУ «Летское лесничество». Срок действия декларации установлен с 21.02.2019 по 20.02.2020.

В соответствии с пунктом 3 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 (далее – Порядок № 367), осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ».

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 367 в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ».

В ходе проведения проверочных мероприятий в квартале 41 выдел 1, 2, 4, 5, 6 делянка 6 Ловлинского участкового лесничества ГУ «Летское лесничество» обнаружена не вывезенная в установленный срок древесина, общим объемом 8,4698 кубических метров.

Факт нарушения предпринимателем вышеприведенных требований законодательства подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.09.2020 № 33/3/11, актом осмотра лесосеки от 03.08.2020, актом о лесонарушении № 1/11 от 03.08.2020 и иными документами. Кроме того, данный факт предпринимателем не оспаривается.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, существенных процессуальных нарушений из материалов дела не усматривается.

Довод заявителя о том, что ИП ФИО1 должен нести ответственность как должностное лицо, основан на ошибочном толковании норм права.

Размер штрафа определен в соответствии с примечанием к статье 8.25 КоАП РФ, которым предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, в силу прямого указания закона, ИП ФИО1 несет ответственность в соответствии с санкцией, предусмотренной для правонарушений, совершенных юридическими лицами.

Довод Предпринимателя о наличии совокупности условий для назначения административного наказания в виде предупреждения судом отклоняется.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенным правонарушением создана угроза причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Кроме того, данное правонарушение совершено Предпринимателем не впервые, что подтверждается материалами дела № А29-6172/2020.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, в данном случае судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах заявление ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов