Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А60-60957/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60957/2023
13 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга,:, о признании незаконным отказа Администрации города Екатеринбурга, обязании Администрации города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании, (до и после перерыв).

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 07.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании,(до и после перерыв) ФИО4 по доверенности от 26.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение

В судебном заседании 31.01.2024г. объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 05.02.2024 до 12:00. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда .

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 07.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

Отводов суду не заявлено.


ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением к Администрации города Екатеринбурга, при участии третьего лица: Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, о признании незаконным отказа Администрации города Екатеринбурга, изложенного в письме от 03.11.2023 № 29.1-19/29, внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в части площади павильона «Бытовые услуги» по адресу: ул. Викулова, 42 (строка 56 Приложение № 1) с 54 кв. м на 71,7 кв. м;, обязании Администрации города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя 4 ФИО1 путем внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург»

В предварительном судебном заседании 21.12.2023 заявитель заявил ходатайство о привлечении Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга к участию в деле в качестве заинтересованного лица, рассмотрев которое, суд счел необходимым привлечь Администрацию Верх-Исетского района города Екатеринбурга в качестве заинтересованного лица, поскольку полномочия по определению круга заинтересованных лиц принадлежит заявителю (ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заявитель заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором помимо требований о признании незаконным отказа Администрации города Екатеринбурга, изложенного в письме от 03.11.2023 № 29.1-19/29, внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в части площади павильона «Бытовые услуги» по адресу: ул. Викулова, 42 (строка 56 Приложение № 1) с 54 кв. м на 71,7 кв. м;, обязании Администрации города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя 4 ФИО1 путем внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» просит признать недействительным односторонний отказ Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта от 01.09.2020г. № 114-2020/ВИ.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении по мотивам, приведенным в определении от 21.12.2023г. в связи со следующим.

Кроме того, заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, документов (приобщено).

В судебном заседании 31.01.2024 заявитель настаивает на заявленных требованиях, представил возражения на отзыв (приобщено).

Администрация города Екатеринбурга ходатайствовало о приобщении к материалам дела пояснений, дополнительных документов по делу (приобщено).

Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга поддержало позицию Администрации города Екатеринбурга

В связи с необходимостью представления дополнительных докунетов в судебном заседании 31.01.2024г. объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 05.02.2024

В продолженном после перерыва судебном заседании 05.02.2024г. заявитель ходатайствовал о приостановлении производства по делу № А60-60957/2023 до вступления в законную силу судебного решения по делу № А60-4469/2024. (приобщено).

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления.

Суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, не нашел предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

Заинтересованное лицо ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ИП ФИО1 и Администрацией ВерхИсетского района города Екатеринбурга заключен договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта от 01.09.2020 № 114-2020/ВИ.

В соответствии с договором заявитель являлся правообладателем места размещения нестационарного торгового объекта на территории Верх-Исетского района города Екатеринбурга: строка 56 Приложения № 1 Постановления Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092, павильон «Бытовые услуги» по ул. Викулова, д. 42, площадью 54 кв. м.

25.09.2023 заявителю поступило требование Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга о необходимости приведения площади нестационарного торгового объекта в соответствие с условиями договора в связи с выявленным несоответствием фактической площади нестационарного торгового объекта – 71,7 кв. м.

30.09.2023 заявителем направлено предложение в Комитет по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга о внесении изменений в схему размещения, в части изменения площади места размещения нестационарного торгового объекта по ул. Викулова, д. 42, с 54 кв. м до 71,7 кв. м.

Письмом Департамента потребительского рынка и услуг Администрации города Екатеринбурга от 03.11.2023 № 29.1-19/29 заявитель уведомлен об отрицательном решении комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург». Отказано на основании подпункта 2 пункта 26 Порядка в связи с возможным расположением места размещения торгового объекта при увеличении площади места размещения на земельном участке, обремененном правами третьих лиц (земельный участок многоквартирного дома).

Не согласившись с отказом заинтересованного лица, выраженного в письме от 03.11.2023 № 29.1-19/29, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заинтересованные лица просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - Порядок) утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Чкаловского района города Екатеринбурга, утвержденную постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092, включено место размещение нестационарного торгового объекта - павильона «Бытовые услуги» площадью 54 кв. м по адресу: <...>.

Заключение договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области» (далее – Порядок № 164).

Согласно п. 6 Порядка № 164 размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

В соответствии с пунктом 7 главы 1 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП, между заявителем и Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 144-220/ВИ от 01.09.2020 сроком на три года, затем было подписано дополнительное соглашение о продлении срока договора на два года.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что заявитель принял на себя права и обязанности правообладателя нестационарного торгового объекта по договору, содержащему площадь НТО 54 кв. м., также в акте приема-передачи от 01.09.2020 каких-либо претензий к месту размещения не имеет.

Однако специалистом отдела потребительского рынка и услуг Администрации Верх-Исетского района в ходе обследования НТО выявлено, что фактическая площадь НТО не совпадает с указанной в договоре, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем в адрес заявителя было направлено письмо о приведении фактической площади НТО с условиями договора на размещение НТО.

пп. 5 п. 3 Порядка № 295 целью разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов является соблюдение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговую деятельность, при разработке схемы размещения, внесении в нее изменений по инициативе органов местного самоуправления, включая применение компенсационных механизмов.

п. 32 Порядка, предусмотренного Постановлением Правительства Свердловской области «Об утверждении порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» от 27.04.2017 № 295-ПП № 295 правообладателям мест размещения нестационарных торговых объектов предоставлено право подачи предложений об изменении сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта.

В связи с указанным заявитель 30.09.2023 обратился в Администрацию города Екатеринбурга о внесении изменений внесений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» площади места размещения, расположенного по адресу: <...>, уже фактически имея площадь НТО, которая различается с условиями договора на размещения НТО.

В обоснование необходимости изменения площади НТО заявитель ссылается на то, что нестационарный торговый объект, принадлежащий заявителю, введен в эксплуатацию в площади большей, чем предусмотрено схемой размещения задолго до ее утверждения, что также подтверждается сведениями из гугл-карт, топографической съемкой, имеющейся материалах дела

Заявитель утверждает, что в 2009 году Комитетом по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга согласован эскизный проект павильона «Бытовые услуги» по ул. Викулова, д. 42 площадью 63 кв. м. В 2011 году павильон реконструирован, топографическая съемка согласована Главархитектурой Администрации города Екатеринбурга в марте 2011, площадь павильона согласно топографической съемке 70 кв.м. С 2011 года площадь павильона не изменялась, указанная в схеме размещения площадь, меньше фактической на 17,7 кв. м.

Между тем приведенные заявителем доводы ничем не подтверждены, соответствующие документы о согласовании иной площади, чем указано в договоре на размещение НТО, в схеме размещения, заявителем не представлены.

Не представлено заявителем и пояснений об отсутствии каких-либо возражений относительно площади НТО при принятии постановления Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092, при подписании дополнительных соглашений.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Заявителем не опровергнуты основания , указанные в подпункте 1 пункта 26 Порядка («наличие обстоятельств, указанных в пункте 16 Порядка») в связи с тем, что увеличение площади места размещения повлечет за собой нарушение требований подпункта 2 пункта 26 Порядка («расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, обремененном правами третьих лиц, или в месте, в отношении которого заключен договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта») в связи с возможным расположением места размещения торгового объекта при увеличении площади места размещения на земельном участке, обремененном правами третьих лиц (земельный участок многоквартирного жилого дома), в связи с чем заинтересованное лицо полагает решение комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» законным и обоснованным.

Кроме того, срок действия договора от 01.09.2020г. № 114-2020/ВИ истек еще до обращения заявителя с заявлением о внесении изменений в схему размещения (01.09.2023), следовательно, заявителем не доказано наличие заинтересованности в оспаривании отказа.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова