Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А56-35806/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35806/2021
02 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сухаревская Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (адрес: 188653, Ленинградская область, Всеволожский район, Военный городок АГАЛАТОВО населенный пункт, дом 161, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 188680, <...>; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.01.2012);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.2020

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 03.10.2022

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 786 939,28 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 28.02.2021; 18 798 руб. пеней за период с 20.02.2021 по 16.03.2021.

Определением суда от 27.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании от 29.07.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании от 29.07.2021 суд приобщил к материалам дела от истца письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебной экспертизы.

В судебном заседании 09.09.2021, при отсутствии каких-либо возражений относительно экспертного учреждения и кандидатур экспертов, судом принято решение поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» ФИО5 (<...> д.37-39, оф. 1, тел. <***>, (812) 577-43-63, (812) 577-43-64; spbexpertisa@mail.ru; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2003, ИНН: <***>).

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела от истца оригинал платежного поручения от 23.09.2021 № 47329 на сумму 210 000 руб., в соответствии с которым истцом внесены на депозитный счет суда денежные средства, подлежащие выплате эксперту.

Определением суда от 07.11.2022 производство по делу № А56-35806/2021 приостановлено судом в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

В суд поступило экспертное заключение.

Данное обстоятельство в соответствии со статьями 146, 147, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием для возобновления производства по делу.

В судебном заседании 25.08.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении специалиста.

Ходатайство отклонено судом.

В судебном заседании 04.10.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым последний просил суд взыскать 818 505 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за помещения, расположенные по адресу: <...>, пом. 1Н, 3Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, общей площадью 1 269 кв. м. за период с 01.05.2014 по 30.06.2022; 69 799,22 руб. пени; 210 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Судом приобщен к материалам дела информационный расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал также о вызове в судебное заседание экспертов, в связи с несогласием с результатами проведения судебной экспертизы.

Суд рассмотрев указанное ходатайство ответчика, признал его необоснованным.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее - Фонд) является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 15 Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 № 82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области» (далее - Закон №. 82-оз), распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 № 434-р «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № 5 ул. Генерала Чоглокова, д. Старая, Всеволожского р-на, Ленинградской обл. (с учетом уточненного иска).

Нежилые помещения, находящиеся в собственности ответчика, являются машино-местами, расположенными на подземном этаже многоквартирного дома.

Способ формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, определен постановлением администрации МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 07.04.2014 № 69 (п. 28 Приложения) на счете регионального оператора.

В обоснование иска Фонд указал, что у ответчика с 01.05.2014 возникла обязанность вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества региональному оператору -некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

Ответчик не исполняет свои обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 30.06.2022 составляет 818 505 руб.

Размер пени за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт за период с 20.02.2021 по 31.03.2022 составляет 69 799,22 руб.

Во исполнение части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец 18.03.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт и пени от 17.03.2021 № И-2538/2021 (номер идентификатора 19116346126910).

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. -

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 39, 158, 169 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем ежемесячного внесения взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ, части 4 статьи 2 Закона № 82-оз обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 № 508 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014-2043 годы (далее - Региональная программа), в которую включен, в том числе многоквартирный дом, собственником отдельных нежилых помещений в котором является Ответчик.

Региональная программа опубликована 30.12.2013 в выпусках печатного издания «Вестник Правительства Ленинградской области» № 54 (2) и № 54 (3), что установлено в судебном порядке Решением Ленинградского областного суда по делу № 3-15/2014 от 30.04.2014.

Согласно части 3, части 5 статьи 170 ЖК РФ и части 1 статьи 3 Закона № 82-оз, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: на специальном счете или на счете регионального оператора. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение двух месяцев после официальногоопубликования утвержденной региональной программы капитального ремонтам в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Согласно части 7 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 статьи 170 ЖК РФ, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Способ формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, определен постановлением администрации МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 07.04.2014 № 69 (п. 28 Приложения) на счете регионального оператора.

Таким образом, у ответчика с 01.05.2014 возникла обязанность вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества региональному оператору -некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

Нежилые помещения, находящиеся в собственности ответчика, являются машино-местами, расположенными на подземном этаже многоквартирного дома.

Понятие нежилое помещение в многоквартирном доме определено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными . Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Правил № 354 к нежилым помещениям приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи*; и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ленинградской области на 2014, 2015, 2016, 2017,2018 годы установлен постановлениями Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 № 507, от 20.08.2014 № 376, от 08.06.2015 № 201, от 19.09.2016 № 360, от 16.05.2017 № 161 в размере 5,55 рубля на квадратный метр общей площади помещения жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц, на 2019, 2020, 2021 год, согласно постановлениям Правительства Ленинградской области от 14.11.2018 № 436, от 29.03.2019 № 126, от 30.03.2020 № 163 - 7,20 рубля, 7,92 рубля и 8,24 рубля соответственно.

В силу т 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 82-оз в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик не исполняет свои обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 30.06.2022 составляет 818 505 руб.

Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что заявленные требования истца не соответствуют положениям закона и не подлежат удовлетворению в связи с тем, что подземный паркинг, в котором расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения (машино-места), не входит в состав многоквартирного дома.

В связи с необходимостью исследования указанного вопроса, необходимого для грамотного разрешения спора, судом назначена судебная экспертиза. Исследования производились осмотром на месте объекта исследования, фиксацией результатов осмотра, выполнением необходимых измерений, методом анализа и сопоставления результатов натурного осмотра, исходных данных, представленных в материалах дела, с требованиями нормативной литературы.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение эксперта оценено судом и признано полным и обоснованным, и непротиворечивым.

Суд, оценив представленное в материалы дела заключение эксперта приходит к выводу о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> и нежилое здание, собственником нежилых помещений в котором является ФИО2, расположенным по адресу: <...> (кадастровый номер: 47: 09:011001:389), являются единым объектом недвижимости, так как имеют строительные признаки единства и общие неразрывные инженерно-технические коммуникации.

На основании изложенного, требования Фонда о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, являющегося собственником нежилых помещений, расположенных в МКД, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по нижеследующим выводам.

В отзыве ответчик ходатайствует о применении последствий истечения срока исковой давности.

Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 22.04.2021.

Период, заявленный в иске 01.05.2014-30.06.2022.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Претензия, адресованная ответчику, датирована 17.03.2022, получена ответчиком 30.03.2021.

В такой ситуации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за период с марта 2014 года по март 2018 года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности следует отказать.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Доказательства внесения взносов на капитальный ремонт в спорный период ответчиком не представлены.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Учитывая наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком, что подтверждается материалами дела, суд считает, что исковые требования в части взыскания пеней подлежат удовлетворению также частично с учетом пропуска срока исковой давности в размере 36 996,68 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае, расходы за проведение экспертизы и по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" 494 529,30 руб. долга; 36 996,68 руб. пеней; 125 664 руб. расходов на проведение судебной экспертизы; 12 426 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" в доход федерального бюджета 1 968 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.