Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А76-8684/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4683/2024
г. Челябинск
29 мая 2024 года
Дело № А76-8684/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Напольской Н.Е., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2024 по делу № А76-8684/2021


В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания»: ФИО2 (паспорт, доверенность № ИА-71 от 30.12.2022 сроком действия по 31.12.2024, диплом),

индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО3 (паспорт, доверенность № 74 АА 6595462 от 21.02.2024 сроком действия на два года, диплом),

публичного акционерного общества «Россети Урал»: ФИО4 (паспорт, доверенность №ЧЭ-68 от 01.09.2023 сроком действия по 07.08.2026, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, Общество «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1), о взыскании 104982,23 руб., из них: задолженность за электроэнергию за период с 01.08.2019 по 31.10.2019, с 01.10.2019-31.10.2019, с 01.12.2019 по 31.12.2019, с 01.02.2020 по 29.02.2020, с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере 91 697 руб. 10 коп., пени в размере 13 285 руб. 13 коп., исчисленные за период с 19.09.2021 по 12.03.2021 с начислением пени с 13.03.2021 от суммы основного долга 91 697,10 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением суда первой инстанции от 22.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» (далее – третье лицо, ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД»), индивидуальный предприниматель ФИО5 далее – третье лицо, ИП ФИО5).

Определением суда от 04.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала»).

Определением суда от 04.05.2022 дела №А76-8684/2021 и № А76-39862/2021 объединены в одно производство.

С учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований истец просит взыскать задолженность за электроэнергию за периоды с августа по октябрь 2019 года, декабрь 2019 года, февраль 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, с января 2021 по март 2021 года, с мая 2021 по июль 2021 года в размере 139 406 руб. 75 коп., пени за период с 19.09.2019 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 13.09.2023 в размере 102 665 руб. 14 коп., с начислением  пени с 14.09.2023 от суммы основного долга 139 406 руб. 75 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (т. 4 л.д. 53-54).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2024 произведена замена открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, ИНН <***>, на процессуального правопреемника публичное акционерное общество «Россети Урал», г. Екатеринбург, ИНН <***>.

Исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» взыскана задолженность в сумме 139 406 руб. 75 коп., пени в сумме 102 665 руб. 14 коп., всего 242 071 руб. 89 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 149 руб.

Также суд решил производить начисление и взыскание пени на сумму задолженности 139 406 руб. 75 коп. в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 14.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на отсутствие между ответчиком и ПАО «Россети Урал» договора на технологическое присоединение к электрическим сетям.

По мнению ответчика, сетевой организацией неверно определены границы балансовой принадлежности ИП ФИО1 с переносом данной границы от внешнего контура принадлежащего ему здания на ТП-4460.

Поскольку КВЛ от ТП-4460 до ВРУ-0,4 кВ у нежилом здании по адресу пр.Победы, 192А не принадлежит и никогда не принадлежала ответчику на каком-либо законном праве,, то вывод о владении ответчиком спорным участком сети не соответствует обстоятельствам дела.

Поскольку потребление принадлежащим ответчику зданием ограничивается показаниями прибора учета в ВРУ-0,4 кВ в этом здании, предприниматель объективно не мог потребить электроэнергию в объеме, превышающем показания данного прибора учета.

Истец и ПАО «Россети Урал» до начала судебного заседания представили отзывы на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом (продавец) и ИП ФИО1 (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.07.2019 № 74010151010077 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) н оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются но нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых иен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4.1. договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1 договора, вносится до 10-го числа  этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1 договора, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с пунктом 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В соответствии с пунктом 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пунктом 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.5 договора гарантирующий поставщик формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у гарантирующего поставщика. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у гарантирующего поставщика не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

В соответствии с пунктом 8.1. договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор вступает в силу с момента заключения и действуют по 31.12.2019 (пункт 9.1 договора).

Истец указал на наличие на стороне ответчика ИП ФИО1 задолженности за поставленную электроэнергию.

Претензией от 26.01.2021 № 09-14 истец потребовал оплаты задолженности и неустойки по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за периоды с августа по октябрь 2019 года, декабрь 2019 года, февраль 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, с января 2021 по март 2021 года, с мая 2021 по июль 2021 года в размере 139 406 руб. 75 коп.

Факт передачи истцом ответчику энергии и количество потребленной ответчиком ИП ФИО1 энергии подтвержден надлежащими доказательствами – договором энергоснабжения от 01.07.2019 № 74010151010077 с приложениями, ведомостями приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами № 74010151010077И082019 от 31.08.2019 на сумму 57 247 руб. 67 коп., № 74010151010077И092019 от 30.09.2019 на сумму 24 681 руб. 31 коп., № 74010151010077И102019 от 31.10.2019 на сумму 74 руб. 33 коп., № 74010151010077И122019 от 31.12.2019 на сумму 1 524 руб. 77 коп., № 74010151010077И022020 от 29.02.2020 на сумму 5 297 руб. 27 коп., № 74010151010077И112020 от 30.11.2020 на сумму 9 550 руб. 43 коп., № 74010151010077И122020 от 31.12.2020 на сумму 5 416 руб. 32 коп., № 74010151010077И012021 от 31.01.2021 на сумму 18 938 руб. 04 коп., № 74010151010077И022021 от 28.02.2021 на сумму 6 196 руб. 27 коп., № 74010151010077И032021 от 31.03.2021 на сумму 6 614 руб. 82 коп., № 74010151010077И052021 31.05.2021 на сумму 4 841 руб. 33 коп., № 74010151010077И062021 от 30.06.2021 на сумму 4 475 руб. 41 коп., № 74010151010077И072021 от 31.07.2021 на сумму 6 643 руб. 78 коп.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты потребленных энергоресурсов в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Возражая против требований истца, предприниматель как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде приводит доводы о неверном определении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как установлено судом первой инстанции, согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 17.05.2019 № 0402777-ЧЭ/ЧГЭС граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности определена на наконечниках КВЛ-0,4 кВ в ТП 4460 2С гр.7 При этом, у ИП ФИО1 во владении находится КВЛ – 04 кВ от ТП-4460 2С гр.7 до нежилого здания по пр.Победы 192А.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что право собственности на нежилое здание по пр.Победы 192А в г.Челябинске перешло к ИП ФИО1 от ФИО6 на основании договора купли-продажи от 10.04.2019.

Из материалов дела следует, что 14.03.2019 между ФИО6 и ОАО «МРСК Урала» подписан Акт об осуществлении технологического присоединения № 0402634-ЧЭ/ЧГЭС.

Согласно названному акту, точка присоединения энергопринимающих устройств нежилого здания по адресу: <...> находится на наконечниках КВЛ-0,4 кВ в ТП-4460 2С гр.7, граница балансовой принадлежности определена на наконечниках КВЛ-0,4 кВ в ТП-4460 2С гр.7 (пункт 2 акта). У заявителя ФИО6 на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находятся КВЛ-0,4 кВ от ТП-4460 2С гр.7 до нежилого здания пр.Победы 192-А (пункт 3 акта).

16.05.2019 ФИО1 обратился с заявлением о переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения в отношении спорного здания.

17.05.2019 между ИП ФИО1 и ОАО «МРСК Урала» подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 17.05.2019 № 0402777-ЧЭ/ЧГЭС, согласно которому границы между сторонами не изменились.

Из содержания названного акта следует, что он  подписан между сторонами не в процессе осуществления технологического присоединения, а для подтверждения существовавшей ранее схемы энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что энергоснабжение объекта ИП ФИО1 осуществляется от ТП-4460.

Расчетный прибор учета № 33722520, указанный в схеме энергоснабжения в приложении № 1 от 20.05.2019 № 20.05/19 к акту об осуществлении технологического присоединения, установлен на отходящей питающей линии ТП-4460 2С гр.7.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определена на наконечниках КВЛ-0,4 кВ в ТП-4460 2С гр.7.

На границе балансовой принадлежности установлен прибор учета № 33722520, который указан в приложении № 1 к договору энергоснабжения от 01.07.2019.

Доказательства обратного подателем жалобы в материалы дела не представлены.

Приводя доводы о неверно определении истцом границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ответчик каких-либо доказательств в подтверждение установления и согласования иной границы не представил.

Следует отметить, что договор энергоснабжения с приложениями, а также акт об осуществлении технологического присоединения от 17.05.2019 № 0402777-ЧЭ/ЧГЭС подписан предпринимателем без разногласий и возражений.

Ссылки на необходимость определения объема электрической энергии по показаниям прибора учета, установленного в ВРУ нежилого здания по пр.Победы, 192А, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данный прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и не допущен в эксплуатацию в качестве расчетного.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически и отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2024 по делу № А76-8684/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                   М.В. Лукьянова


Судьи:                                                                                  Н.Е.Напольская


С.В.Тарасова