Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А73-12948/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12948/2020
г. Хабаровск
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2020, в полном объеме решение изготовлено 05.11.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола помощником судьи О.И. Вершининой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Советско-Гаванского городского прокурора о привлечении акционерного общества «Тихоокеанская строительно-производственная компания» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ,

В судебное заседание явились:

от прокуратуры: ФИО1 служебное удостоверение ТО № 275517;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2 доверенность от 20.08.2020.

Сущность дела: Советско-Гаванский городской прокурор (далее – прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Тихоокеанская строительно-производственная компания» (далее – общество, АО «ТСПК») к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель прокуратуры на требованиях настаивал.

Представитель АО «ТСПК» просил применить положения статьей 4.1.1, 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тихоокеанская строительно-производственная компания» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1022500575943, ИНН <***>.

Советско-Гаванским городским прокурором в ходе проверки по заданию прокуратуры Хабаровского каря от 29.06.2020 № 7/3-20-2020 в деятельности АО «ТСПК» установлены нарушения градостроительного законодательства.

27.07.2020 Советско-Гаванским городским прокурором в отношение АО «ТСПК», при участии представителя общества ФИО3, возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, прокурор обратился с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является строительство, реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных упомянутой статьей (часть 2).

К объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 3.1 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 30.06.2020 № 2-08-2020 Советско-Гаванской прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО «Порт Дальний».

01.07.2020 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 27:13:0000000:313 городским прокурором установлено, что на земельном участке произведены работы по обустройству территории, в т.ч. строительство временных дорог, площадок, инженерных сетей и сооружений, механизированная разработка грунта, уплотнение грунта катками, грунтоуплотняющими машинами или тяжелыми трамбовками, производится установка электрических опор с помощью бурильной установки, на земельном участке складируются бетонные опоры, на возведенном отвале располагаются быстровозводимые строения в количестве 3-х штук. Произведена фотосъемка.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно пунктам 2.2, 3.1, 6.1, 12.9, 15.16, 25.1, 26.1 раздела III вышеуказанного Перечня к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту относятся, в числе прочих, работы по строительству временных дорог, площадок, инженерных сетей и сооружений, механизированная разработка грунта, опалубочные работы, гидроизоляция строительных конструкций, работы по устройству земляного полотна для автомобильных дорог, перронов аэропортов, взлетно-посадочных полос, рулежных дорожек, работы по устройству земляного полотна для железнодорожных путей, устройство электрических и иных сетей управления системами жизнеобеспечения зданий и сооружений.

Вышеперечисленные работы, установленные прокурором в ходе проверки относятся к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Согласно ответу от 03.07.2020 № 07-03/07-20, исполнителем работ на земельном участке 27:13:0000000:313 является АО «ТСПК» по договору подряда № 1 от 11.07.2020 заключенного между ООО «Порт Дальний» и АО «ТСПК».

Предметом договора является комплекс работ по выемке грунта с зачисткой площадки по БВР, с применением автотранспорта на расстоянии до 2-х км, с последующей планировкой и уплотнением грунта (далее - Работ) на Объекте: «Морской терминал «Порт Дальний». Развитие ж.д. инфраструктуры необщего пользования».

В силу пункта 4.2 Договора подряда № 1 от 11.07.2020 подрядчик обязан своевременно оформить исполнительную документацию, а также другую документацию, связанную с выполнением работ, в соответствии со СНиП, ГОСТ и другими нормативно-правовыми актами и представить ее заказчику.

При проверке первичной градостроительной документации городским прокурором установлено, что проектно-сметная документация у АО «ТСПК» отсутствует, разрешение на строительство не получено, при проведении проверки не предъявлено. Кроме того, согласно ответов Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» от 30.06.2020 № 1-19/706, Администрации Советско-Гаванского муниципального района от 08.07.2020 № 1-18/2324 разрешений на строительство не выдавалось.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) АО «ТСПК» признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, факт неисполнения Обществом градостроительного законодательства установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом, общество не представило доказательств принятия всех необходимых и исчерпывающих мер для исполнения своей обязанности по получению разрешения на строительство.

Установление вины лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом третьим статьи 26.1 КоАП РФ.

В пункте 9.1 Постановления Пленума от 17.02.2011 № 11 разъяснено, что в силу части второй статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, критерии виновности юридического лица подразумевают необходимость оценки его поведения как коллективного, профессионального субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями для реализации требований публичного порядка, несоблюдение которого может быть вызвано лишь чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Указанные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ свидетельствуют о виновности АО «ТСПК» в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд считает возможным применить меру наказания в виде предупреждения.

Судом установлено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 4 Кодекса дополнена статьей 4.1.1, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество является субъектом среднего предпринимательства, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.

Выявленное правонарушение совершено обществом впервые. Проверка проведена административным органом 01.07.2020 (акт осмотра), разрешение по выполнению работ по строительству объекта выдано Администрацией Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края 03.07.2020, то есть через 2 дня.

АО «ТСПК» были выполнены работы по обустройству территории, в т.ч. строительство временных дорог, площадок, инженерных сетей и сооружений, механизированная разработка грунта, уплотнение грунта катками, грунтоуплотняющими машинами или тяжелыми трамбовками, установлены электрические опоры, быстровозводимые строения, то есть проведены работы которые не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что совершенное обществом правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждение.

В данном случае, наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав заявителя. Общество не является злостным нарушителем, не препятствовало в осуществлении строительного контроля и приняло оперативные меры для устранения выявленных нарушений.

Соответственно сам факт привлечения данного лица к административной ответственности в виде предупреждения уже свидетельствует о достижении целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

акционерное общество «Тихоокеанская строительно-производственная компания», расположенное по адресу: 692880, <...>, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1022500575943, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников