Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А40-145500/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4924/2021

Дело № А40-145500/17
г. Москва
09 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк «ЮГРА» в лице ГК АСВна определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2020,об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Развитие Санкт-Петербурга» частично; отмене принятых определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.20г. обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение денежными средствами ООО «Развитие Санкт-Петербурга»; отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Развитие Санкт-Петербурга» в остальной части по делу № А40-145500/17 о признании несостоятельным (банкротом) ПАО Банк «ЮГРА»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Развитие Санкт-Петербурга» ГК АСВ – ФИО2 по дов. от 18.12.2020

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2018 ПАО Банк «ЮГРА» признано несостоятельным банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

12.10.2020 в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ПАО Банк «ЮГРА» о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, АО «Комплексные инвестиции», ООО «Развитие Санкт-Петербурга», ООО «Густореченский участок» убытков в размере 145 798 385,97 долларов США.

Определением Арбитражный суд г. Москвы от 27.10.2020г. на основании ходатайства представителя конкурсного управляющего ПАО Банк «ЮГРА» по заявлению приняты обеспечительные меры в виде наложения ограничения на распоряжение денежными средствами и иным имуществом указанных в заявлении лиц, в т.ч. ООО «Развитие Санкт-Петербурга», в пределах суммы в размере 11 486 682 099 руб. 10 коп. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ПАО Банк «ЮГРА» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении указанных лиц к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Развитие Санкт-Петербурга» (т.1671) об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении ООО «Развитие Санкт-Петербурга» определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года ходатайство конкурсного управляющего ООО «Развитие Санкт-Петербурга» удовлетворено частично. Отменены принятые определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.20г. обеспечительные меры в виде запрета на распоряжение денежными средствами ООО «Развитие Санкт-Петербурга». Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Развитие Санкт-Петербурга» в остальной части оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением в части удовлетворения ходатайства, конкурсный управляющий ГК «АСВ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлении заявления об отменен обеспечительных мер полностью.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Законом не предусмотрены основания, по которым суд может отменить ранее принятые обеспечительные меры, поэтому вопрос о возможности отмены обеспечительных мер разрешается судом с учетом обстоятельств дела и оснований, на которое ссылается лицо, обратившееся с заявлением.

По смыслу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть отменены, в частности, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо после принятия обеспечительных мер возникли новые обстоятельства, в силу которых возникает необходимость в отмене этих мер.

Суд первой инстанции, признавая ходатайство конкурсного управляющего ООО «Развитие Санкт-Петербурга» в части отмены обеспечительных мер в виде ограничений по распоряжению денежными средствами ООО «Развитие Санкт-Петербурга» подлежащим удовлетворению, учел факт признания ООО «Развитие Санкт-Петербурга» несостоятельным(банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства подтвержден решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.19г. по делу №А40-187803/18.

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие, в том числе, на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Распоряжение имуществом должника, в том числе денежными средствами, находящимися на расчетных счетах должника и поступающих в будущем, в ходе конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в установленном законодательством о банкротстве порядке под контролем кредиторов и арбитражного суда.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что действие в отношении ООО «Развитие СанктПетербурга» ограничений по распоряжению денежными средствами должника повлечет за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов ООО «Развитие Санкт-Петербурга» в части, касающейся прав кредиторов ООО «Развитие Санкт-Петербурга» на удовлетворение предъявленных к должнику требований, поскольку будет являться препятствием для надлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО «Развитие Санкт-Петербурга» установленных нормами ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» обязанностей по оплате текущих платежей, по осуществлению расходов, связанных с процедурой конкурсного производства в отношении ООО «Развитие СанктПетербурга», и по распределению между конкурсными кредиторами должника денежных средств, составляющих конкурсную массу ООО «Развитие Санкт-Петербурга»

Апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и не свидетельствуют о незаконности принятого по настоящему делу судебного акта.

Доводы апеллянта о не представлении представителю управляющего судом первой инстанции устно изложить свою позицию по ходатайству не являются безусловными основаниями для отмены принятого правильного по существу судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 по делу № А40-145500/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк «ЮГРА» в лице ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.В. Лапшина

Судьи: Р.Г. Нагаев


А.Н. Григорьев