Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А82-20798/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20798/2021
г. Ярославль
01 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.02.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным требования о демонтаже нестационарного торгового объекта


при участии:

от истца – ФИО3 – адвокат, дов. от 01.12.2021

от ответчика – не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 02.02.2022 по 10.02.2022 (вынесено протокольное определение)



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля о признании незаконным требования № 01-13 от 02.12.2021 о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> у дома 19, как самовольной постройки.

Представитель заявителя требования поддержал.

От ответчика поступил отзыв, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя (удовлетворено).

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Как указывает заявитель, 12.08.2002 на основании постановления мэра города Ярославля от 21.06.2002 № 1852 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор № 11192-и аренды земельного участка (далее по тексту – договор), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 308 кв.м земельного участка из общей площади 4099 кв.м с кадастровым номером 76:23:011302:0007, расположенного по адресу: г. Ярославль, Дзержинский район, ул. Труфанова; целевое назначение: для предпринимательской деятельности (эксплуатация магазина и аптеки); участок предоставлен на период эксплуатации (п. 1.1).

Пунктом 6.2. договора срок действия договора установлен с 21.06.2002 по 20.06.2007.

На земельном участке размещены мини-магазины (литеры А и Б) (для эксплуатации помещений в ТК "Аквилон").

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-11695/2019 от 11.03.2020 в соответствии с постановлением мэрии города Ярославля от 11.10.2016 №1493 "О мерах по пресечению самовольного занятия земельных участков" вопрос о самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 76:23:011302:7 был рассмотрен на заседании межведомственной комиссии по пресечению самовольного занятия земельных участков в г.Ярославле.

В результате заседания межведомственной комиссии было установлено, что объекты, не являющиеся объектом капитального строительства, входящие в состав торгового комплекса по ул.Труфанова, у д.19, размещены на земельном участке с участка с кадастровым номером 76:23:011302:7 в отсутствие необходимых документов. Указанное отражено в пункте 55 протокола межведомственной комиссии от 30.05.2019 №36.

В отношении объектов по адресу ул.Труфанова, у д.19 (литер Б) председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ярославля был издан приказ от 06.06.2019 №1574 о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта. Приложением к приказу является фотофиксация и схема расположения.

Демонтаж объектов литер А рассматривал суд общей юрисдикции в деле №2-2426/2018.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2020 по делу № А82-11695/2019, принятому по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "Регион", Индивидуального предпринимателя ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании незаконным приказа от 06.06.2019 № 1574.

Указанным решением в удовлетворении заявленных требований заявителей отказано.

Фактические обстоятельства рассматриваемого спора состоят в следующем.

02.12.2021 Территориальной администрацией Дзержинского района г. Ярославля направлено письмо исх. № 01-13, в котором, со ссылкой на приказ председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 06.06.2019 № 1574, содержится информация о демонтаже объекта в связи с отсутствием его добровольного демонтажа.

Указанное послужило основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что у Территориальной администрации, по мнению заявителя, отсутствуют полномочия по освобождению земельных участков.

Кроме того, указывает заявитель, в районе дома № 19 по ул. Труфанова имеется несколько НТО, при этом из оспариваемого требования неясно, в отношении какого именно объекта оно вынесено.

Предприниматель указал, что письмо администрации не содержит подписи уполномоченного лица, т.е. составлено не по форме, является недействительным.

Ответчик, возражая против доводов заявителя, указал следующее.

Согласно приказу председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 06.06.2019 № 1574, самовольно размещенный объект, не являющийся объектом капитального строительства, расположенный по адресу: <...> у дома № 19 (на приложенной к приказу фотофиксации и схеме расположения объекта: «Аптека»), подлежит демонтажу и (или) перемещению.

Извещение о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства (нестационарного торгового объекта) «Аптека», расположенного по адресу: <...> у дома № 19), и освобождении земельного участка, было выдано территориальной администрацией 14.06.2019 на основании приказа председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля. На тот период владелец данных торговых объектов не был установлен, в связи с чем извещение было размещено на самом объекте, а информация о демонтаже и (или) перемещении объекта опубликована в газете «Городские новости» и размещена на официальном портале города Ярославля в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После осуществления вышеуказанных действий был установлен владелец самовольно размещенного объекта – ИП ФИО2 ФИО5, подтверждающих правомерность занятия земельного участка под вышеуказанным объектом на момент издания приказа председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, ИП ФИО2 не представлено.

Ответчик полагает довод заявителя о невозможности идентификации торговых объектов необоснованным, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда по делу №А82-11695/2019.

Свои действия Территориальная администрация считает законными. Также ответчик сослался на вступившее в законную силу решение суда по делу №А82-11695/2019.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае заявитель указывает на нарушение ответчиком его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушения прав заявителя судом не установлено.

Законность решения КУМИ мэрии г. Ярославля о демонтаже НТО, оформленного приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 06.06.2019 № 1574, подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Порядок демонтажа и перемещения самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства в г. Ярославле регламентирован разделом 5 "Положения о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле", утвержденного постановлением мэрии г. Ярославля от 11.10.2016 N 1493 "О мерах по пресечению самовольного занятия земельных участков".

Согласно пункту 5.1. Положения решение о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - самовольно размещенный объект), оформляется муниципальным правовым актом руководителя КУМИ, который в течение трех рабочих дней со дня принятия направляется в ТА для организации работы по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенных объектов.

Территориальная администрация не позднее трех рабочих дней со дня получения муниципального правового акта руководителя КУМИ о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта организует вручение лично в руки под роспись правообладателю объекта (земельного участка) извещения о его демонтаже и (или) перемещении и освобождении земельного участка в срок, указанный в извещении (приложение 2 к Положению).

В случае если правообладатель объекта (земельного участка) не установлен и (или) не известен его адрес, Территориальная администрация в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, организуют размещение извещения с указанием срока демонтажа (перемещения) и освобождения земельного участка на самом объекте, а также публикацию информации о демонтаже и (или) перемещении объекта в газете "Городские новости" и размещение ее на официальном портале города Ярославля в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 5.6. Положения в случае если в срок, указанный в извещении, демонтаж и (или) перемещение самовольно размещенного объекта не произведены в добровольном порядке, ТА организует в течение тридцати дней принудительный демонтаж и (или) перемещение объекта с привлечением муниципальных организаций или организаций, отобранных в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Принудительный демонтаж и (или) перемещение самовольно размещенного объекта производится в присутствии работников ТА, с участием, по согласованию, представителей общественности, сотрудника правоохранительных органов.

Из материалов дела следует, что все предусмотренные Положением мероприятия ответчик выполнил, что подтверждается фактом размещения и опубликования извещения от 14.06.2019 о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, и освобождении земельного участка.

Оспариваемое требование от 02.12.2021 не порождает у заявителя и (или ) иных лиц дополнительных обязанностей, не отменяет и не изменяет обязанности владельца нестационарного торгового объекта осуществить его демонтаж в установленные сроки.

Таким образом, оспариваемое требование имеет предмет, определенный в приказе председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 06.06.2019 № 1574, и, даже являясь неподписанным должностным лицом Территориальной администрации, не может считаться актом (действием) органа местного самоуправления, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины остаются на стороне заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина