Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А39-5098/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-5098/2022
23 января 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская жилищная компания" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.10.2022 по делу № А39-5098/2022, принятое по иску муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью «Городская жилищная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск, о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 3591 от 29.01.2016 за период с января по июль 2021 года в сумме 1 581 366 руб. 11 коп.; пени за период с 24.02.2021 по 12.10.2022 в сумме 334 959 руб. 29 коп.; пени с 13.10.2022 и по день фактической оплаты долга, а также задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения на поставку холодной воды и прием сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 3591_СОИ от 01.06.2019 за период с июля 2020 года по апрель 2022 года в сумме 416 359 руб.; пени за период с 11.08.2020 по 12.10.2022 в сумме 62 355 руб. 06 коп.; пени с 13.10.2022 и по день фактической уплаты долга, почтовых расходов в размере 95 руб. 50 коп.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,


установил.

Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МП «Саранскгорводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Городская жилищная компания» (далее – ООО «ГЖК», ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 3591 от 29.01.2016 за период с января по июль 2021 года в сумме 1 581 366 руб. 11 коп.; пени за период с 24.02.2021 по 12.10.2022 в сумме 334 959 руб. 29 коп.; пени с 13.10.2022 и по день фактической оплаты долга, а также задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения на поставку холодной воды и прием сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 3591_СОИ от 01.06.2019 за период с июля 2020 года по апрель 2022 года в сумме 416 359 руб.; пени за период с 11.08.2020 по 12.10.2022 в сумме 62 355 руб. 06 коп.; пени с 13.10.2022 и по день фактической уплаты долга.

Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 3591 от 29.01.2016 за период с января по июль 2021 года и по договору холодного водоснабжения и водоотведения на поставку холодной воды и прием сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 3591_СОИ от 01.06.2019 за период с июля 2020 года по апрель 2022 года.

Решением от 20.10.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «ГЖК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что при расчете размера оплаты за коммунальные услуги, предоставленные по договору N 3591-СОИ от 01.06.2019, истец использовал повышающий коэффициент, применение которого исключено на территории Республики Мордовия (приказ Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 08.07.2016 N 47).

Указывает, что в отношении многоквартирных домов по адресам: <...> за некоторые периоды возникал отрицательный объем холодного водоснабжения на содержание общего имущества (СОИ), который не был учтен ресурсоснабжающей организацией.

Пояснил, что в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

МП «Саранскгорводоканал» в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, перечень многоквартирных домов, находящихся на обслуживании у ООО «ГЖК» и которым истцом оказывается коммунальная услуга по водоснабжению и водоотведению, размещен в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Статус ответчика в качестве управляющей организации подтвержден лицензией от 26.09.2017 N 013000096, в приложении к которой приводится перечень находящихся в управлении Общества многоквартирных домов (далее – МКД) (данные о лицензии, включая перечень домов, размещены в открытом доступе на официальном сайте ГИС ЖКХ).

29.01.2016 между МП "Саранскгорводоканал" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "Городская жилищная компания" (исполнителем) заключен договор N 3591, по условиям которого ресурсоснабжающая организация (поставщик) обязалась осуществлять поставку питьевой воды и прием сточных вод для оказания Исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный Поставщиком объем коммунальных ресурсов в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Датой поставки Поставщиком коммунального ресурса считается 29.01.2016 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 6.6 договора оплата по настоящему договору производится исполнителем по последнее число месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 N 253.

В рамках исполнения обязательств, принятых по договору истец в период с января 2021 года по июль 2021 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, выставив к оплате счета-фактуры.

Объемы потребленной воды и принятых сточных вод в рамках исполнения договора N 3591 от 29.01.2016 отражены в соответствующих актах.

01.06.2019 между МП «Саранскгорводоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Городская жилищная компания» (Исполнитель) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3591_СОИ, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю через присоединенную сеть холодную воду и принимать сточные воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется оплачивать принятую холодную воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренные договором режим потребления холодной воды и отведенных сточных вод, обеспечивать безопасность и эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.

Договор вступает в силу с 01.06.2019 и заключен на неопределенный срок (пункт 5.6 договора).

Перечень и адреса многоквартирных жилых домов Исполнителя, в которые ресурсоснабжающая организация поставляет холодную воду и принимает сточные воды, а также общая площадь всех помещений жилого дома, площадь мест общего пользования, указывается в Приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Расчетный период для оплаты услуг устанавливается равным 1 календарному месяцу (пункт 4.1 договора).

Размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение рассчитывается по тарифам (пункт 4.2 договора).

Оплата производится на основании акта выполненных работ и (или) счетов-фактур, которые готовит ресурсоснабжающая организация. В случае неполучения или не подписания акта выполненных работ, холодная вода и водоотведение считаются принятыми в объеме и на ту сумму, указанные в акте.

Исполнитель обязуется до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получать самостоятельно в ресурсоснабжающей организации счет, счет-фактуру, акт выполненных работ, сводный реестр по многоквартирному дому (пункт 4.4 договора).

В период с июля 2020 года по апрель 2022 года истец осуществлял водоснабжение и водоотведение в целях предоставления потребителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, коммунальных услуг, на оплату которых направлял в адрес ответчика акты оказанных услуг и счета-фактуры.

Ответчиком оплата водоснабжения и водоотведения за спорный период не произведена.

Истец направил ответчику претензии N 490, N 491 от 08.02.2022 о наличии долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору N 3591 от 29.011.2016 за период с 29.01.2021 по 31.12.2021 и по договору N 3591_СОИ от 01.06.2016 за период с 31.07.2020 по 31.12.2021, требовал оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии получены ответчиком 10.02.2022 (на претензиях имеются отметки об их получении). Требования истца ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу пункта 2 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объектами водоснабжения являются многоквартирные дома, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу подпунктов "а", "г" и "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества, в том числе, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (подпункт "а" пункта 16 Правил №491).

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил № 124 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами № 354.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) Правил № 124.

Из содержания пункта 40 Правил № 354 следует, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных Правилами № 354, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку ответчик осуществляет функции по управлению спорными многоквартирными домами, в силу своего статуса он обязан приобретать холодную воду для целей содержания общего имущества многоквартирных домов. Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг потребителям (собственникам помещений в МКД) в отсутствие у них прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору водоотведения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Именно управляющая компания вправе получать с собственников и нанимателей помещений плату в размере, установленном Правилами N 354, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент.

Указанная правовая позиция сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 N 302-ЭС18-21882.

Факт отпуска воды, стоимость и объем подтверждены материалами дела (сведениями по начислениям водоотведения и холодного водоснабжения, актами N 3696 от 29.01.2021, N 7752 от 26.02.2021, N 13413 от 31.03.2021, N 13996 от 30.04.2021, N 21281 от 31.05.2021, N 25476 от 30.06.2021, N 29957 от 30.07.2021, выставленными на их основании счетами-фактурами N 3697 от 29.01.2022, N 7761 от 26.02.2021, N 13788 от 31.03.2021, N 15211 от 30.04.2021, N 22524 от 31.05.2021, N 26745 от 30.06.2021, N 32572 от 30.07.2021 с указанием объема и стоимости коммунального ресурса).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой воды, равно как и доказательств оплаты долга.

Судом установлено, что при расчете стоимости коммунального ресурса, потребленного по договору N 3591 от 29.01.2016, повышающий коэффициент не применялся. Кроме того, указанный ответчиком факт необоснованного начисления платы за услуги, оказанные в июне и июле 2021 года в размере 100 413 руб. 05 коп. истцом учтен и данная сумма исключена из суммы взыскания ввиду перехода собственников МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания долга правомерно удовлетворено в заявленном размере 1 581 366 руб. 11 коп.

Факт отпуска воды, стоимость и объем по договору N 3591_СОИ от 01.06.2019 также подтверждены материалами дела (сведениями по начислениям водоотведения и холодного водоснабжения, актами N 18229 от 31.07.2020, N 18276 от 31.07.2020, N 21219 от 31.08.2020, N 21182 от 31.08.2020, N 24328 от 30.09.2020, N 24374 от 30.09.2020, N 28396 от 30.10.2020, N 28331 от 30.10.2020, N 33401 от 30.11.2020, N 33448 от 30.11.2020, N 37305 от 30.12.2020, N 37218 от 30.12.2020, N 3842 от 29.01.2021, N 3887 от 29.01.2021, N 7789 от 26.02.2021, N 7855 от 26.02.2021, N 13519 от 31.03.2021, N 13593 от 31.03.2021, N 17430 от 30.04.2021, N 17409 от 30.04.2021, N 21452 от 31.05.2021, N 21396 от 31.05.2021, N 25585 от 30.06.2021, N 30034 от 30.07.2021, N 30035 от 30.07.2021, N 34073 от 31.08.2021, N 34048 от 31.08.2021, N 38205 от 30.09.2021, N 38282 от 30.09.2021, N 42004 от 29.10.2021, N 42083 от 29.10.2021, N 46302 от 30.11.2021, N 46365 от 30.11.2021, N 50309 от 30.12.2021, N 50403 от 30.12.2021, выставленными на их основании счетами-фактурами с указанием объема и стоимости коммунального ресурса и повышающего коэффициента).

Разногласия сторон касаются применения повышающего коэффициента при расчете стоимости холодной воды, поставленной ответчику в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на получение платы исходя из нормативов потребления коммунального ресурса с учетом повышающего коэффициента.

Согласно пунктам 6, 8 статьи 20 Закона N 416-ФЗ подключение абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается. Установка, замена, эксплуатация, поверка приборов учета воды, сточных вод осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, в силу части 1 статьи 4 и статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу взаимосвязанных положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов "и", "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила N 491), подпункта "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354), лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечить установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета, а также их надлежащую эксплуатацию (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме (решение Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 N АКПИ16-375).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Порядок определения объема и стоимости поставленных в МКД коммунальных ресурсов на общедомовые нужды установлен, в том числе в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила N 124), согласно подпункту "ж" пункта 22 которых при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Из материалов дела следует, что ранее по адресам МКД: г. Саранск, тер. Кирзавода, д. 17 и д. 19А, были зарегистрированы общедомовые приборы учета N 01009740, N 932617, а по адресам МКД: г. Саранск, тер. Кирзавода, д.9А и д.15, комиссией ресурсоснабжающей организации с участием жителей домов составлены акты от 22.09.2022 о технической возможности установки приборов учета.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оснащению МКД приборами учета отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим является обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности применения истцом при расчете повышающего коэффициента в размере 1,5.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что при выставлении истцом счетов им не учтены отрицательные величины объема коммунального ресурса (КР) на содержание общего имущества (СОИ), то есть отрицательные объем.

Вопреки мнению заявителя сальдо положительного и отрицательного объема ресурса на ОДН определяется по конкретному многоквартирному дому и сохраняется за этим домом, не влияя на расчеты управляющей компании по другим находящимся в ее управлении домам.

Многоквартирный дом, как отдельный объект капитального строительства, обладает определенным техническим состоянием, количественными и качественными характеристиками помещений, состоянием внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения, влияющими на размер платы за коммунальный ресурс, исчисляемой в силу существующего нормативного регулирования обособленно от других многоквартирных домов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124 исчисление размера обязательств управляющей компании по оплате стоимости коммунального ресурса на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

Расчет истца соответствует положениям указанного пункта Правил N 124 и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Более того, судом установлено, что к заявлению об увеличении исковых требований N 1213 от 13.07.2022 истцом приложены расчеты «Начисление СОИ по прямым договорам за период», в которых в графе «сальдо на конец» и «перерасчет объем» истцом учтены имеющиеся отрицательные показатели по каждому многоквартирному дому.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания долга правомерно удовлетворено в заявленном размере 416 359 руб.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки, обоснованно удовлетворил данное требование за период с 11.08.2020 по 12.10.2022 в сумме 397 314 руб. 35 коп., а именно пени на задолженность по договору N 3591 от 29.01.2016 за период с 24.02.2021 по 12.10.2022 в сумме 334 959 руб. 29 коп., пени на задолженность по договору N 3591_СОИ от 01.06.2019 за период с 11.08.2020 по 12.10.2022 в сумме 62 355 руб. 06 коп., а также требование о взыскании пени, начисленных на задолженность в сумме 1 997 725 руб. 11 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

При этом при расчете пени истцом был исключен период ее начисления с 01.04.2022 по 30.09.2022 на задолженность, возникшую до 01.04.2022, в связи с введением моратория постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). Начало действия моратория - 01.04.2022.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Постановление N 44).

В пункте 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате в марте 2022 года (обязательства ООО «ГЖК» по оплате возникли по окончании соответствующего периода (месяца) оказания услуг), подлежит взысканию, поскольку обязательство по оплате возникло после введения моратория и относится к текущим платежам, следовательно, на данное денежное обязательство подлежит начислению неустойка в общем порядке, а предусмотренный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий на начисление неустойки неприменим.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем судом первой инстанции правомерно не исследовался вопрос соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

В пункте 72 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу заявления ответчика о несоразмерности неустойки.

Более того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен законом в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании пункта 73 Постановления Пленума № 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.10.2022 по делу № А39-5098/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская жилищная компания" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

Ю.В. Протасов


Судьи

Е.А. Новикова

Е.Н. Фединская