Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А73-11767/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11767/2018
г. Хабаровск
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 17.10.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО ФСХП «Галкинское»

к Минобороны России

третье лицо Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Управление Росреестра по Хабаровскому краю

о признании сделок недействительными

при участии

от истца: ФИО2 дов. от 07.05.2018г.

от ответчика: Дю У.В. дов. от 21.12.2016г.

от МИЗИП края: ФИО3 дов. от 04.04.2018г.

представители Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с их участием уведомлены, в порядке ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей данных лиц.

ООО ФСХП «Галкинское» (далее –– истец, общество, арендатор) обратилось в арбитражный суд к Министерству обороны Российской Федерации (далее –– Минобороны, ответчик) с иском:

- о признании недействительной односторонней сделки в виде отказа заключить новый договор аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 27:17:0000000:21, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в районе с. Галкино и с. Константиновка Хабаровского района Хабаровского края, общей площадью 86 927 508 кв.м., выраженного в письме Министерства обороны Российской Федерации от 28.03.2017 №141/9454;

- о признании недействительной односторонней сделки в виде расторжения договора аренды от 30.05.2006 №20-О земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 27:17:0000000:21, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в районе с. Галкино и с. Константиновка Хабаровского района Хабаровского края, общей площадью 86 927 508 кв.м., выраженного в письме Министерства обороны Российской Федерации от 20.04.2017 №141/12684, а также применении последствий недействительной этой сделки путем внесения в ЕГРН записи об ограничении права и обременении объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:21, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в районе с. Галкино и с. Константиновка Хабаровского района Хабаровского края, общей площадью 86 927 508 кв.м. договором аренды от 30.05.2006 №20-О (с учетом принятого судом уточнения предмета иска).

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края и Управление Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО (далее –– МИЗИП края и Управление Росреестра).

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в соответствии с доводами искового заявления, письменных дополнений к нему.

Представители ответчика и МИЗИП края возразили против иска согласно отзывам, сослались на законность действий ответчика.

Управлением Росреестра отзыв не представлен, возражения против иска не заявлены.

Заслушав представителей сторон, МИЗИП края, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как установлено судебными актами по делам №А73-1150/2015, А73-2882/2017 на основании договора аренды №20-О от 30.05.2016г., заключенного истцом с Территориальным управлением Росимущества, в соответствующий период осуществлявшим полномочия по распоряжению данным федеральным имуществом, истец арендовал земельный участок сельскохозяйственного назначения с кад.№27:17:00:0021 общей площадью 88290000кв.м. (в том числе сенокосы 13770000кв.м., пастбища 5950000кв.м., пашня 20410000кв.м., прочие земли 48160000кв.м.), расположенный в районе села Галкино и Константиновка Хабаровского района для сельскохозяйственного использования.

Первоначальный срок аренды был установлен с 22.03.2006г. по 21.03.2015г. (п.2.1), договор аренды был зарегистрирован в ЕГРП 16.05.2007г. как обременение земельного участка.

В связи с передачей Минобороны полномочий по распоряжению соответствующим федеральным имуществом дополнительным соглашением №1, зарегистрированным в ЕГРП 03.11.2010г., в договор аренды №20-О внесены изменения в части лица арендодателя (заменен на Минобороны) и в предмет договора (общая площадь арендуемого участка с кад.№27:17:000021 уменьшена до 87166074кв.м. с исключением частей участка, согласованных сторонами в приложении к допсоглашению).

Также сторонами заключено дополнительное соглашение №2 от 08.07.2013г. с условием о продлении срока аренды до 21.03.2055г. (в том числе), которое также было зарегистрировано в ЕГРП 08.04.2014г.

После истечения первоначального срока аренды между сторонами возник спор по поводу продолжения арендных отношений.

Арбитражным судом Хабаровского края рассматривалось дело №А73-1150/2015 по иску Минобороны к обществу о признании недействительным указанного дополнительного соглашения №2, признании соответствующего обременения участка отсутствующим и исключении из ЕГРП записи о соответствующей государственной регистрации. При повторном рассмотрении дела решением суда от 27.12.2016г. допсоглашение №2 признано недействительным ввиду фальсификации соответствующего письменного документа. Но при этом судами установлено, что по истечении первоначального срока действия договор №20-О в отсутствие возражений сторон согласно части 2 ст.621 ГК возобновлен на неопределенный срок.

В период рассмотрения дела №А73-1150/2015 из ЕГРП были исключены записи об обременении спорного участка правами арендатора (истца), и кроме того, по заявлению ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее –– ДВТУИО) за данным лицом произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на участок с кад.№27:17:0000000:21 (запись №27-27/001-27/999/001/2016-354/1 от 30.08.2016г.).

Постановлением АС ДВО от 13.02.2018г. по делу А73-2882/2017 по иску истца о признании отсутствующим указанного права ДВТУИО в данном иске отказано со ссылкой на то, что истцом неверно избран способ нарушенного права (верным по указанию кассационной инстанции должно было быть оспаривание решения Минобороны России о предоставлении ДВТУИО участка в постоянное (бессрочное) пользование как сделки), а также на то, что удовлетворение иска не приводит к восстановлению прав истца с учетом полученного им 20.04.2017г. уведомления о прекращении арендных отношений по договору №20-О с 26.07.2017г. (том настоящего дела 1, л.69, уведомление от 20.04.2017г. №141/12684).

Обращение в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями истец обосновывает отказом Минобороны России в заключении нового договора аренды земельного участка, а также незаконным, по мнению истца, односторонним отказом от договора, выраженным в уведомлении от 20.04.2017г.

Из переписки сторон (письма истца от 22.02.2013г. №22/02-1, от 13.05.2015г., от 13.05.2016г., от 27.02.2017г. №27/02-1, письма Минобороны России от 21.08.2013г. №141/24410, от 20.30.2015г. №141/16-3500, от 17.06.2016г. №141/18013, от 27.03.2017г. №141/6/3771, от 28.03.2017г. №141/9454, от 16.05.2017г. №141/УГ-25645/2883,) следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с предложением перезаключить договор №20-О, на что ответчик отвечал отказом.

В частности, согласно оспариваемому истцом ответу Минобороны России от 28.03.2017г. №141/9454 земельный участок относится к землям обороны и безопасности, находится в постоянном (бессрочном пользовании) органа военного управления (имеется в виду вышеуказанная регистрация права за ДВТУИО), согласно ст.93 ЗК участок имеет целевое назначение, его часть используется в интересах Вооруженных Сил РФ.

В настоящее время земельный участок с кад.№27:17:0000000:21 площадью 86927508кв.м. передан в собственность Хабаровского края (выписка из ЕГРН от 03.04.2018г. №КУВИ-001/2018-1787662, том дела 3, л.139-140). При этом всеми выписками из ЕГРН подтверждается, что границы указанного участка до настоящего времени не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Требование о признании недействительной односторонней сделки в виде выраженного в письме от 28.03.2017 №141/9454 отказа Минобороны заключить новый договор аренды на спорный земельный участок заявлено с явной ошибкой в выборе способа защиты нарушенного права (ст.12 ГК), поскольку указанный отказ в заключении нового договора аренды не является сделкой.

Согласно ст.153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц (равноправных субъектов), направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 ст.8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.2 части 1 ст.8 ГК).

При этом в силу части 3 ст.2 ГК к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно части 3 ст.3 ЗК имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст.39.16 ЗК уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в ряде случаев, прямо предусмотренных в данной статье.

Уполномоченный орган, которым в рассматриваемом случае в силу Федерального закона «Об обороне», постановления Правительства РФ от 29.12.2008г. №1053 являлось Минобороны России, при принятии решения о предоставлении участка либо об отказе в его предоставлении, действует в публично-правовых отношениях. Данные правоотношения не являются гражданскими (в которых его действия применительно к ст.153 ГК можно было-бы признать сделками), поскольку основаны не на равном правовом положении их участников, а на властном подчинении.

Действия (либо бездействие) Минобороны, которые заинтересованное лицо считает незаконными, обжалуются в порядке гл.24 АПК (статьи 197, 198 АПК).

Поэтому исковые требования, обосновываемые истцом признанием указанных действий сделкой, явно не полежат удовлетворению.

Также не может быть удовлетворен иск о признании ничтожной сделкой одностороннего отказа Минобороны России от договора №20-О.

Согласно части 1 ст.450.1 ГК предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 ст.450.1 ГК).

Рассматриваемый в настоящем деле отказ от договора, выраженный в уведомлении от 20.04.2017 №141/12684, применительно к ст.153 ГК является односторонней сделкой.

Между тем, обстоятельства прекращения арендных отношений по договору №20-О установлены вышеуказанным постановлением кассационной инстанции от 13.02.2018г. по делу №А73-2882/2017 с участием тех же лиц (кроме МИЗИП края, поддерживающего в настоящем деле выводы кассационной инстанции) и согласно части 2 ст.69 АПК имеют преюдициальную силу в настоящем деле.

Кассационным судом сделан вывод о том, что арендные отношения по договору №20-О прекращены данным отказом от договора, что в свою очередь дало основания для вывода о том, что рассматриваемый в деле №А73-2882/2017 иск не обеспечивает реальное восстановление прав истца.

Доводы истца о злоупотреблениях Минобороны при отказе от договора аренды №20-О по существу противоречат выводам кассационной инстанции в деле №А73-2882/2017. При наличии (в период заявления данного отказа от договора) зарегистрированного в ЕГРН права постоянного (бессрочного) пользования иного лица (ДВТУИО) на спорный участок, когда такое право не признано в установленном порядке недействительным, отказ от договора не может расцениваться как недобросовестный. Поскольку согласно п.2 ст.39.16 ЗК участок в любом случае не мог быть предоставлен ответчиком истцу.

Ввиду отказа в иске, с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, она согласно ст.110 АПК взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО ФСХП «Галкинское» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 12000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО4