Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-302930/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-40170/2024

Дело № А40-302930/22
г.Москва
24 сентября 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.И. Попов,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу Московской таможни

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2024 по делу № А40-302930/22

по заявлению ООО «Фрут Лайн»

к Московской таможне

об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» (далее– заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской таможне (далее– заинтересованное лицо, Московская таможня) о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей по таможенной декларации на товары №10013160/150120/0010614 в общей сумме 603 783 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба– без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2023 указанные судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

09.01.2024 Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Московской таможни судебных расходов в размере 118 677,40 руб., понесенных в ходе рассмотрения настоящего дела в судах трех инстанций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024 с заинтересованного лица в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 108 65740 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества в полном размере. В обоснование доводов указывает, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что на подготовку процессуальных документов и сбор необходимых доказательств затрачено значительное количество времени, размер взысканных судебных расходов является чрезмерным и не соответствует стоимости юридических услуг в городе Москве.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса (Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства).

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

На основании ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями части 2 данной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если  он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение указанных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявит возражения и не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Аналогичные рекомендации содержатся в п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 означенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Разумными, как указано в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу ст.110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно заявлению Общества и приложенным к нему документам, в рамках рассмотрения судом дела заявителем понесены судебные расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы в размере 118 677,40 руб.

В подтверждение несения указанных судебных расходов заявитель представил: договор оказания юридических услуг от 01.11.2022 №СУД 011122/4 между  ООО «Фрут Лайн» и ИП ФИО1, акты оказанных юридических услуг  № 1 от 14.03.2023, №2 от 27.07.2023 и №3 от 22.11.2023; платежные поручения № 265 от 14.03.2023 на сумму 59 536, 30 руб., № 524 от 28.07.2023 на сумму 39 121,10 руб. и № 872 от 28.11.2023 на сумму 20 000, 00 руб; кассовые чеки, подтверждающие транспортные расходы.

Таким образом, применительно к данному делу наличие судебных расходов в заявленном размере подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, учитывая принцип разумности, а также временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, распределения бремени доказывания, вывод суда первой инстанции о возможности взыскания с заинтересованного лица судебных расходов в размере 108 657,40 руб. является обоснованным и не противоречит требованиям ст.ст.65 и 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что на подготовку процессуальных документов и сбор необходимых доказательств затрачено значительное количество времени, размер взысканных судебных расходов является чрезмерным и не соответствует стоимости юридических услуг в городе Москве, суд признает несостоятельными, поскольку стоимость оказания юридических услуг определена соглашением сторон, подтверждена документально и соответствует требованиям разумности.

Не соглашаясь с размером взысканных судом первой инстанции расходов, заинтересованное лицо в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представило каких-либо доказательств чрезмерности таких расходов, их неразумности и несоразмерности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Следовательно, оснований для отмены или изменения судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2024 по делу № А40-302930/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                                                      В.И. Попов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.