Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А46-9643/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9643/2024
08 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Омской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения № 10610000/210/270224/Т000184 от 27.02.2024 в части изменения таможенной стоимости ввезенного товара «Документация офисная (комплект документации по инженерному проектированию)»,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственности «ДХЛ Экспресс» (127083, г.Москва,  вн.тер. <...>),

при участии в судебном заседании

от акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» - ФИО1 по доверенности от 22.02.2024, от 16.05.2024, паспорт, диплом;

от Омской таможни - ФИО2 по доверенности от 15.01.2024, удостоверение; ФИО3 по доверенности от 16.01.2024, диплом;

от общества с ограниченной ответственности «ДХЛ Интернешнл» - ФИО4 по доверенности от 01.12.2023, диплом (посредством системы веб-конференции),

установил:

акционерное общество «Газпромнефть-Омский НПЗ» (далее – АО Газпромнефть-Омский НПЗ», Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (далее – таможенный орган, Омская таможня, Таможня) о признании недействительным решения № 10610000/210/270224/Т000184 в части изменения таможенной стоимости ввезенного товара «Документация офисная (комплект документации по инженерному проектированию)»; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Газпромнефть - ОНПЗ» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Определением судьи 13.06.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-9643/2024, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.07.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ДХЛ Интернешнл» (далее – АО «ДХЛ Интернешнл»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственности «ДХЛ Экспресс» (далее – ООО «ДХЛ Экспресс»), дело назначено к судебному разбирательству на 13.08.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2024 рассмотрение дела отложено, АО «ДХЛ Интернешнл» исключено из состава лиц, участвующих в деле, поскольку таможенное декларирование осуществлялось ООО «ДХЛ Экспресс» (свидетельство таможенного представителя 0379/0005 от 23.08.20211), а АО «ДХЛ Интернешнл» являлось перевозчиком груза по оспариваемому решению, в связи с чем, принятый по настоящему делу итоговый судебный акт, с учетом изложенных обстоятельств, не повлияет на права и законные интересы указанного лица.

В обоснование требования заявителем указано, что включение в таможенную стоимость Документации всех произведенных по Соглашению о предоставлении лицензии, гарантирования достижения технологических показателей, разработку базового проекта и оказанию услуг надзора и обучения от 19.01.2021 № ОНЗ-21/07200/00011/Р/12 расходов в размере 523 800,00 Евро, противоречит положениям статей 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Решению Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 №283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» и Рекомендациям Коллегии ЕЭК от 15.11.2016 № 20 «О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары».

По мнению заявителя, позиция таможенного органа об основаниях включения расходов по указанному Соглашению в таможенную стоимость является противоречивой, поскольку расходы не могут иметь двойную правовую природу для целей их включения в таможенную стоимость, однако Таможня указывает на фактически понесенные расходы как на часть цены, уплаченной или подлежащей уплате за товар (документацию) со ссылкой на статью 39 ТК ЕАЭС, и одновременно определяет их как дополнительное начисление к такой цене, подлежащее включению в структуру таможенной стоимости в соответствии с пп.1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Как указывает заявитель, Обществом не совершалась на согласованных с компанией «КТ-Кinetics Technology SpA» условиях сделка купли-продажи Документации, то есть в основе перемещения отсутствует внешнеэкономическая сделка с рассматриваемым товаров, что исключает возможность определения таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) с применением статьи 39 ТК ЕАЭС в целом.

Заявитель также полагает, что понесенные расходы по Соглашению не могут быть квалифицированы как дополнительные начисления (лицензионные платежи и стоимость работ по проектированию) в соответствии с пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, так как обязательные к соблюдению условия их включения не выполняются по отношению к перемещенной документации. Расходы на лицензионные платежи и проектную деятельность по своей природе имеют устойчивую относимость к иным товарам и могут выступать дополнительными начислениями в структуре таможенной стоимости именно таких товаров при совершении операций их декларирования.

По мнению декларанта, таможенный орган не указал в оспариваемом решении примененный им при определении таможенной стоимости метод и не обосновал его применение последовательно и со ссылкой на фактические обстоятельства перемещения Документации, тогда как в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости во всех случаях требует последовательного применения определенных исчерпывающим образом методов.

Также Общество указало, что декларантом в статусе налогового агента уже произведена выплата в бюджет НДС в размере 20% с суммы 456 600 евро (часть расходов, понесенная за разработку базового проекта). При этом, основанием для такой уплаты налогового платежа явилась реализация иностранным подрядчиком работ для российского заказчика, местом реализации работ является Российская Федерация. В данном статусе операция оценена налоговым органом, наличие противоположной оценки совершаемой операции со стороны контролирующих органов (как сделки купли-продажи) нарушает принципы правовой определенности и устойчивости хозяйствования и влечет необходимость пересмотра состоявшейся ранее уплаты НДС либо двойную уплату НДС в размере 20% в отношении той же суммы, выплаченной за разработку базового проекта.

Мотивируя заявление, Общество указало, что при проведении таможенного контроля Омской таможней необходимость включения платы за применяемое ноу-хау в структуру таможенной стоимости документации усмотрено исключительно фактом необходимости завершения мероприятия таможенного контроля как результативного после установления фактических обстоятельств состояния проекта.

Таможня против удовлетворения заявления возражала по доводам, изложенным в представленных письменных отзывах, указав, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

ООО «ДХЛ Экспресс» в представленном отзыве на заявление поддержало позицию заявителя.

В судебном заседании представитель АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» требования поддержала; представители Омской таможни поддержали доводы отзывов, возражали против удовлетворения требований заявителя; представитель ООО «ДХЛ Экспресс» против удовлетворения заявления не возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» (заказчик) с компанией «КТ-Кinetics Technology SpA» (Италия) (лицензиар) заключено Соглашение о предоставлении лицензии, гарантирования достижения технологических показателей, разработку базового проекта и оказанию услуг надзора и обучения от 19.01.2021 № ОНЗ-21/07200/00011/Р/12 (далее - Соглашение), в соответствии с условиями которого заказчик выразил намерение приобрести у лицензиара лицензию на использование технологического процесса установки получения серы в проектировании и строительстве Установки с предоставлением лицензиаром гарантии достижения построенной Установкой определенных технологических показателей, а также привлечь лицензиара для разработки технической документации уровня базового проекта и оказания услуг по надзору за проектированием Установки и ее строительством.

Предметом Соглашения являлись следующие обязательства лицензиара: а) предоставлениезЗаказчику Технической информации и Лицензии на ее использование; b) гарантия достижения Гарантированных показателей Установкой по итогам Эксплуатационных испытаний; с) разработка Базового проекта; d) оказание Услуг, под которыми предполагается совокупность подлежащих оказанию Лицензиаром услуг по обучению, надзору, согласованию, участию в разработке НАZ0Р, а также консультационные услуги (пункты 2.1, 1.3 Соглашения).

Лицензиаром на основании проформы-инвойса № 021Р001-К386 от 19.10.2021 в соответствии с накладной от 19.10.2021 № 3813415406 в адрес заявителя направлена техническая документация на бумажном носителе в количестве 24 томов (4 блока по 6 томов), сформированная на основании Соглашения.

Согласно сведениям, содержащимися в упаковочном листе № 001 и инвойсе от 19.10.2021 № 021Р001-К386, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) во исполнение условий Соглашения в адрес АО «Газпромнефть-ОНПЗ» от поставщика компании «КТ-Кinetics Technology SpA» ввезена технологическая документация на русском и английском языках в количестве 24 томов, общим весом нетто - 72 кг, общей стоимостью 80,00 Евро.

В целях исполнения указанного Соглашения перевозчиком АО «ДХЛ Интернешнл» (ИНН <***>) в декларации на товары для экспресс - грузов (далее - ДТЭГ) от 22.10.2021 № 10014033/221021/0036426 на таможенном посту Международный почтамт Центральной почтовой таможни задекларирован товар «документация офисная (комплект документации по инженерному проектированию) не для продажи)» весом брутто 75,88 кг.

Ввезенная документация при декларировании классифицирована в товарной подсубпозиции 4901 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - печатные книги, брошюры, листовки и аналогичные печатные материалы, сброшюрованные или в виде отдельных листов, прочие.

Таможенная стоимость контролируемого товара, продекларированного по ДТЭГ №10014033/221021/0036426, заявлена в сумме 80,00 Евро (как стоимость технической документации) на основании проформы-инвойса от 19.10.2021 №021Р001-К386.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ40).

В период с 06.10.2023 по 10.01.2024 Омской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении «АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Объектом таможенного контроля, помимо иных, являлся товар, полученный АО «Газпромнефть-ОНПЗ» от компании-подрядчика «КТ-Кinetics Technology SpA» -документация (далее также - проектная документация), разработанная и переданная в соответствии с условиями Соглашения, в том числе, по ДТЭГ №10014033/221021/0036426.

Результаты проведенной проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 10.01.2024 № 10610000/210/100124/А000184 (далее - Акт).

По результатам проведения таможенного контроля Таможня пришла к выводу о том, что контролируемый товар по ДТЭГ № 10014033/221021/0036426 задекларирован в нарушение норм таможенного законодательства ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, поскольку Обществом были заявлены недостоверные сведения о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в связи с не включением в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, что привело к занижению таможенной стоимости контролируемого товара и неуплате таможенных платежей (налога на добавленную стоимость в размере 20 %).

Общество 05.02.2024 в соответствии с частью 17 статьи 237 Федерального закона от 3 августа 2018 ггода № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставило возражения на Акт.

Омской таможней 16.02.2024 в соответствии со статьей 237 Федерального закона №289-ФЗ представленное заявителем возражение на Акт рассмотрено и подготовлено заключение по возражениям проверяемого лица на Акт.

По итогам камеральной таможенной проверки Омской таможней 26.02.2024 принято решение № 10600000/210/260224/Т000184 о возникновении у АО «Газпромнефть-ОНПЗ» обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товара, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТЭГ №10014033/221021/0036426 в сумме 8 658 678,16 рублей.

Мотивируя решение, Таможня указала, что в таможенную стоимость Документации на бумажном носителе, разработанной компанией «КТ-Кinetics Technology SpA» на основании Соглашения и ввезенной в адрес Общества в Российскую Федерацию по накладной № 3813415406 в качестве экспресс-груза, должны быть включены стоимость работ по проектированию технической документации, а также часть стоимости лицензии, представленной за право использования данной Технической документации. Вместе с тем, таможенная стоимость контролируемого товара, заявленная в сумме 80,00 евро на основании проформы-инвойса от 19.10.2021 №021Р001-К386, не соответствует условиям Соглашения и должна быть увеличена на сумму расходов, произведенных в соответствии с Соглашением, в размере 523 800,00 евро, из них: 465 600 евро платежи за разработку базового проекта, 58 200 евро платежи за лицензию.

Несогласие АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» с указанным решением от 26.02.2024 в части выводов о недостоверном заявлении таможенной стоимости товара Документации, повлекшие возложение на него обязанности по дополнительной уплате таможенных платежей (НДС) явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) для признания незаконным решения государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения нормативному правовому акту и нарушение прав им и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенный контроль - это совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС все товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары является одним из видов таможенной декларации, применяемой при таможенном декларировании, и используется при помещении товаров под таможенные процедуры.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

К таким сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся сведения, перечисленные в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в том числе: о заявляемой таможенной процедуре, о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров, о товарах - производителе и таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости), об исчислении таможенных платежей, о сделке с товарами и ее условиях, о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей; об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 4, 5, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, включая её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 5 статьи 95 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №289-ФЗ, Закон №289-ФЗ, Закон о таможенном регулировании) в качестве декларации на товары могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска декларируемых товаров, общая таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную одной тысяче евро, в случаях, определяемых Комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 105 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Как было указано ранее в настоящем решении, АО «Газпромнефть - ОНПЗ» в рамках исполнения Соглашения, заключенного с компанией «КТ-Кinetics Technology SpA», ввезло на таможенную территорию ЕАЭС товар - «документация офисная (комплект документации по инженерному проектированию) не для продажи)», таможенное декларирование которого произведено с применением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления по ДТЭГ №10014033/221021/0036426.

В соответствии с ДТЭГ №10014033/221021/0036426 таможенная стоимость товаров определена и заявлена в сумме 80,00 Евро (как стоимость технической документации) на основании проформы-инвойса от 19.10.2021 №021Р001-К386. без включения в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о том, что недостоверное декларирование привело к занижению таможенной стоимости контролируемого товара и неуплате таможенных платежей (налога на добавленную стоимость в размере 20 %).

Суд признает данный вывод Омской таможни обоснованным и исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Исходя из пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС, положения главы 5 ТК ЕАЭС основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по 3 тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - Соглашение ГАТТ).

В соответствии с пунктом 7 Приложения III Соглашения ГАТТ цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, включает все платежи, фактически произведенные или подлежащие уплате как условие продажи импортных товаров покупателем продавцу или покупателем третьему лицу для покрытия обязательства продавца.

Таким образом, международными договорами определено, что все платежи, составляющие цену импортируемого товара, должны быть оговорены сторонами сделки в качестве условия продажи импортных товаров.

Пунктом 1 статьи 1 Соглашения ГАТТ установлено, что таможенной стоимостью импортируемых товаров является цена сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары, проданные на экспорт в страну импорта, скорректированная в соответствии с положениями статьи 8 Соглашения ГАТТ.

Согласно пункту (с) пункта 1 статьи 8 Соглашения ГАТТ при определении таможенной стоимости согласно положениям статьи 1 Соглашения ГАТТ к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за импортируемые товары, добавляются: роялти и лицензионные платежи, относящиеся к оцениваемым товарам, которые должен выплатить покупатель прямо или косвенно в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в той мере, в какой такие роялти и платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Соглашения ГАТТ добавления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, производятся согласно статье 8 Соглашения ГАТТ лишь на основе объективных и поддающихся количественному определению данных.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления — лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Таким образом, в подпункте 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС содержатся условия, при соблюдении которых лицензионные платежи добавляются к стоимости сделки:

-   платежи относятся к ввозимым товарам;

-   платежи являются условием продажи ввозимых товаров (без их уплаты продажа не состоится);

-   платежи не относятся к платежам за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС, а также к платежам за право распределения или перепродажи ввозимых товаров.

На основании главы 5 ТК ЕАЭС, Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, включая Пояснительные примечания к нему, а также Комментария 25.1 и Консультативных заключений Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации, Коллегией Евразийской экономической комиссии в целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, разработано Положение о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Положение № 20), являющимся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 №20.

В своей Рекомендации Коллегия Евразийской экономической комиссии в целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, рекомендует государствам - членам ЕАЭС руководствоваться Положением № 20.

Согласно пункту 2 Положения № 20, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, по стоимости сделки с ними (метод 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности (пункт 4 Положения №20, далее - лицензионные платежи).

Обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора (лицензионные платежи). При заключении лицензионного договора правообладатель предоставляет лицензиату определенные права на использование объектов интеллектуальной собственности (пункт 5 Положения № 20).

В пункте 7 Положения № 20 предусмотрено, что в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем 1 подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей. В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы: относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам; является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров. При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию Союза.

При определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату. Наиболее распространенной ситуацией, когда лицензионные платежи могут рассматриваться как относящиеся к оцениваемым (ввозимым) товарам, является ситуация, при которой оцениваемые (ввозимые) товары содержат объект интеллектуальной собственности и (или) произведены с использованием объекта интеллектуальной собственности, в отношении которого предоставлены права по лицензионному договору. В подобной и иных ситуациях решение о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом (пункт 8 Положения № 20).

Согласно пункту 9 Положения № 20 при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие:

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что лицензионные платежи могут быть учтены в качестве дополнительных начислений к цене ввозимых товаров, предназначенных для производства продукции с использованием ноу-хау, при установленной совокупности следующих условий:

1) информация о них является достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной (пункт 10 статьи 38, подпункт 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, пункты 8, 17 Постановления № 49, подпункт «с» пункта 1 статьи 8 Соглашения по применению ГАТТ 1994 года);

2) лицензионные платежи относятся именно к ввозимым товарам (подпункт 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, пункт 17 Постановления № 49, подпункт «с» пункта 1 статьи 8 Соглашения по применению ГАТТ 1994 года, пункты 7, 8 Положения о добавлении лицензионных платежей № 20);

в пунктах 7, 8 Положения о добавлении лицензионных платежей № 20 разъяснено, что для решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей;

при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату;

последствия несоблюдения требований о количественной определенности и относимости лицензионных платежей к ввозимому товару установлены Пояснительными примечаниями к пункту 3 статьи 8 в Приложении 1 к Соглашению по применению статьи VII ГАТТ 1994 года, согласно которым в случае отсутствия объективных и поддающихся количественному определению данных в отношении добавлений (в том числе лицензионных платежей), такие платежи не подлежат включению в стоимость товаров, поскольку их сумма основана на факторах, которые не имеют ничего общего с импортируемыми товарами, не поддается количественной оценке применительно к этим товарам;

3) уплата лицензионных платежей должна являться условием продажи товаров (пункт 9 Положения о добавлении лицензионных платежей № 20);

критерии установления зависимости продажи товаров от уплаты лицензионных платежей закреплены пунктом 9 Положения о добавлении лицензионных платежей № 20, к их числу относятся, например:

- отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей, о чем может свидетельствовать наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи;

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

- наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества;

4) критерием включения в цену ввозимого товара лицензионных платежей за право использования секретов производства (ноу-хау), если секрет производства связан с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории Союза с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.), может являться также установление условиями использования секрета производства (ноу-хау) требования о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг (пункты 17, 19 Положения о добавлении лицензионных платежей № 20).

Указанные обстоятельства в совокупности являются непременными условиями отнесения лицензионных платежей к цене товара, входят в предмет доказывания и подлежат установлению при рассмотрении данной категории дел.

Судом установлено, что согласно Преамбуле к рассматриваемому Соглашению заказчик намерен построить установку получения серы на своем участке (далее - Установка), а также применять технологический процесс установки получения серы в Установке. С этой целью АО «Газпромнефть-ОНПЗ» (Лицензиат) желает привлечь компанию «КТ-Кinetics Technology SpA» (Лицензиара) для разработки технической документации уровня базового проекта и оказания услуг по надзору за проектированием Установки и ее строительством.

Кроме того, лицензиат желает приобрести у лицензиара лицензию на использование вышеуказанного процесса в проектировании и строительстве Установки с предоставлением Лицензиаром гарантии достижения построенной Установкой определенных технических показателей, а также привлечь лицензиара для разработки технической документации уровня базового проекта и оказания услуг по надзору за проектированием Установки и ее строительством.

В разделе 1 «Определения» Лицензионного соглашения № ОНЗ-21/07200/00011/Р/12 приведены следующие понятия:

«Лицензия» - предоставляемое Лицензиаром Заказчику путем подписания настоящего Соглашения право использования Технической информации.

«Техническая информация» означает все сведения, чертежи и данные, включая изобретения и усовершенствования, касающиеся Процесса, передаваемые Лицензиаром Заказчику по настоящему Соглашению.

«Акт сдачи-приемки» означает документ, подписанный сторонами по согласованной форме, подтверждающий выполнение Лицензиаром работ по разработке Базового проекта или оказания Лицензиаром тех или иных услуг.

«Базовый проект» означает техническую документацию, подлежащую разработке Лицензиаром и предоставлению Заказчику по настоящему Соглашению, на основе которой Заказчик планирует спроектировать и построить Установку.

«Цена базового проекта» означает (указанную в статье 3.1.1.b) твердую цену разработки Лицензиаром Базового проекта - 465 000,00 Евро.

«Цена лицензии» означает (указанную в статье 3.1.1.а) твердую цену предоставления Лицензиаром Заказчику Лицензии - 116 000, 00 Евро.

«Акт сдачи-приемки» означает документ, подписываемый Сторонами по согласованной форме (Приложение 14 к настоящему Соглашению), подтверждающий выполнение Лицензиаром работ по разработке Базового проекта или оказание Лицензиаром тех или иных Услуг.

В разделе 2 Соглашения установлены следующие обязательства Лицензиара:

а) предоставление Заказчику Технической информации и Лицензии на ее использование;

b) гарантия достижения Гарантированных показателей Установкой по итогам эксплуатационных испытаний;

с) разработка Базового проекта;

d) оказание услуг.

В разделе 3 «Цена соглашения и порядок оплаты» определена общая цена Соглашения в сумме 767 220,00 Евро (без НДС), которая состоит из следующих составляющих:

а) цена лицензии является твердой и составляет 116 400,00 Евро (без НДС);

b) цена базового проекта является твердой и составляет 465 600,00 Евро (без НДС);

с) цена участия Лицензиара в разработке НАZOР является твердой, выплачивается дополнительно к цене базового проекта и составляет 20 370,00 Евро (без НДС);

d) приблизительная цена услуг обучения составляет 58 200, 00 Евро (без НДС);

е) приблизительная стоимость услуг надзора, в том числе участия в эксплуатационных испытаниях составляет 24 250, 00 Евро (без НДС);

f) приблизительный размер компенсации транспортных расходов составляет 6 352,00 Евро (без НДС);

g) приблизительная цена услуг по согласованию составляет 54 320,00 Евро (без НДС);

h) приблизительная цена консультационных услуг составляет 21 728,00 Евро (без НДС).

В качестве вознаграждения за предоставление Лицензиаром Заказчику Лицензии Заказчик обязан выплатить Лицензиару цену лицензии в порядке, установленном Графиком разработки Базового проекта и платежей в течение 30 календарных дней со дня наступления соответствующего, предусмотренного Приложением 8, события и подписания Сторонами для каждого события Акта сдачи-приемки (пункт 3.2.1 Cоглашения).

Согласно разделу 7 Соглашения в целях достижения Цели проекта Лицензиар обязуется разработать и передать Заказчику Базовый проект в соответствии с:

а) требованиями, изложенными в Приложении 1 (Описание лицензированных установок), Приложении 2 (Техническое задание на разработку Базового проекта и опросных листов);

b) сроками, установленными в Приложении 8.

При этом, согласно пункту 21 требования к передаче материалов (приложения № 2 к Лицензионному соглашению № ОНЗ-21/07200/00011/Р/12) передача итогового варианта базового проекта разработчиком осуществляется в 4-х экземплярах на бумажных носителях и в 2-х экземплярах на электронных носителях (СD-R или DVD-R дисках, английском и русском языках).

В качестве оплаты разработки Базового проекта согласно пункту 3.3.1 Cоглашения и предоставления его Заказчику, Заказчик обязан выплатить Лицензиару цену Базового проекта в порядке, установленном графиком разработки Базового проекта и платежей (Приложение 8) в течении 30 календарных дней со дня поступления соответствующего, предусмотренного Приложением 8, события и подписания Сторонами для каждого такого события Акта сдачи-приемки.

Заказчик обязан подписать Акт сдачи-приемки или предоставить обоснованный отказ от подписания не позднее, чем через 5 рабочих дней с даты получения Акта, за исключением Акта в отношении события «Предоставление ПДБП на бумажном носителе», в отношении которого Заказчик обязан подписать Акт сдачи-приемки в течении 20 рабочих дней.

В случае неподписания Заказчиком Акта сдачи-приемки в течении указанного срока и непредоставления Заказчиком обоснованного отказа от подписания, Акт сдачи-приемки считается надлежаще подписанным.

Цена Базового проекта является твердой и включает все возможные расходы Лицензиара, необходимые для разработки Базового проекта в соответствии с настоящим Соглашением и предоставлением его Заказчику.

Заключением настоящего Соглашения Лицензиар с момента приемки Заказчиком Базового проекта и подписания всех Актов сдачи-приемки, предусмотренных пунктом 3.3.1, предоставляет Заказчику неисключительную, безотзывную Лицензию (без права сублицензирования) на использование Технической информации, Процесса и усовершенствований для Цели проекта на территории всего мира.

В соответствии с условиями Соглашения Лицензиар обязуется предоставить Заказчику Техническую информацию для использования для Цели проекта.

Лицензиар гарантирует Заказчику, что Установка достигнет Гарантированных показателей при условии, в том числе что:

- установка будет спроектирована и построена в соответствии с Базовым проектом, разработанным Лицензиаром;

- установка будет эксплуатироваться в соответствии с инструкцией по эксплуатации, подготовленной Лицензиаром в рамках разработки Базового проекта, и в соответствии с указаниями специалистов Лицензиара, при условии, что такие указания не противоречат положениям Базового проекта и настоящего Соглашения.

Исключительные права на Базовый проект и его разделы принадлежат Заказчику с момента подписания Заказчиком соответствующих Актов сдачи-приемки и оплаты соответствующих работ Лицензиара.

Лицензиар обязан выполнить работы по подготовке Базового проекта на высоком уровне, с использованием разумных принципов инженерного проектирования, управления и надзорных процедур, и в соответствии с принятыми стандартами обеспечения качества, обычно применяемыми ведущими международными поставщиками технологий в нефтеперерабатывающей промышленности.

Лицензиар обязан выполнить работы по разработке Базового проекта и представить Заказчику Комплект документации Базового проекта в соответствии с общим графиком, установленным Приложением 8 (в редакции Приложения 2 к Дополнительному соглашению от 10.08.2021 № 1).

В связи с вышеизложенным, АО «Газпромнефть-ОНПЗ»/Лицензиат желает привлечь «КТ-Кinetics Technology SpA»/Лицензиара для разработки технической документации (Базового проекта) и оказания услуг по надзору за проектированием Установки и её строительством.

Лицензиар обязан выполнить работы по разработке Базового проекта и представить Заказчику Комплект документации Базового проекта в соответствии с общим графиком, установленным Приложением 8 (в редакции Приложения 2 к Дополнительному соглашению от 10.08.2021 № 1).

В соответствии с требованиями к передаче материалов по Техническому заданию итоговый вариант Базового проекта разработчик представляет заказчику в 4-х экземплярах на бумажных носителях.

В приложении 8 Лицензионного соглашения установлен Перечень работ по разработке базового проекта (далее - БП) и платежей за лицензию и инжиниринговые услуги общей стоимостью за разработку базового проекта 465 600,00 Евро, за лицензию – 58 200,00 Евро, в том числе:

Стартовое совещание - 10%/ 46560,00 - платеж за разработку базового проекта в процентах/ в Евро, 20%/ 23280,00-  платеж за лицензию в процентах/в Евро,

Технологические схемы РFD и тепловой и материальный балансы (расчетная производительность); Совещание по рассмотрению схем РFD - 20%/ 93120,00 Платежа за разработку базового проекта в процентах/ в Евро, 20%/ 23280,00-  платеж за лицензию в процентах/в Евро,

Опросные листы технологических (основные позиции); ТУ катализаторы; Предварительный генплан (генплан базового проекта) Причинно-следственная матрица; Схема Р&ID; (технологическая редакция); Описание системы управления; Опросные листы технологических данных (оставшиеся позиции); Совещание по рассмотрению схем Р&ID; - 40%/ 186240,00 - платеж за разработку базового проекта в процентах/ в Евро и 30%/ 34920,00 платеж за лицензию в процентах/в Евро,

Опросные листы на КИП; Описание систем ПАЗ/ВМS (управление горелками); Поставка ПДБП на электронном носителе; Инструкция по эксплуатации и руководство по лабораторным анализам; Предоставление ПДБП на бумажном носителе - 30%/ 139680,00 -платеж за разработку базового проекта в процентах/ в Евро, и 30%/ 34920,00 платеж за лицензию в процентах/в Евро,

Полная информация о базовом проекте содержится в Приложении № 15 «Вопросник на базовое проектирование» Соглашения.

Согласно Приложению 8 к Соглашению и актам сдачи - приемки №№ 1-4 Лицензиаром были оказаны, а Заказчиком приняты и оплачены в общей сумме 523 800,00 Евро следующие услуги:

в размере 46 560,00 Евро - 10% стоимости БП (веха «стартовое совещание»),

в размере 116 400,00 Евро - 20 % стоимости БП+20% стоимости лицензии (веха «выдача схем РРР»),

в размере 221 160,00 Евро - 40 % стоимости БП+30% стоимости лицензии (веха «выдача схем Р&ID;»),

в размере 139 680,00 Евро - 10 % стоимости БП (веха «выдача окончательной версии БП»).

Таможенным органом в ходе проведения проверки при сопоставлении сведений о подтверждающих платежах, содержащихся в разделе 3 ведомости банковского контроля № 21020001/0354/0029/4/1 со сведениями о стоимости инжиниринговых работ по выполнению базового проекта, указанных в приложении № 8 Соглашения было установлено, что оплата в адрес компании «КТ-Кinetics Technology SpA» произведена на условиях заключенного Соглашения в сумме 523 800,00 Евро.

Фактически выполненные работы подтверждены актами сдачи - приемки выполненных работ, при анализе содержания которых Таможней установлено, что стоимость работ по базовому проектированию отражена с учетом платежей за лицензию.

Согласно акту сдачи - приемки выполненных работ от 21.10.2021 № 4 работы по проектированию базового проекта выполнены компанией «КТ-Кinetics Technology SpA» в полном объеме.

Таким образом, исходя из содержания условий Соглашения, суд приходит к выводу о том, что той ценностью, которую Общество получает в обмен на уплату платежей, в том числе, лицензионных, является проектная документация уровня базового проекта – базовый проект, разработанная «КТ-Кinetics Technology SpA», и лицензия на использование вышеуказанного процесса в проектировании и строительстве Установки с предоставлением Лицензиаром гарантии достижения построенной Установкой определенных технических показателей.

Практическое использование полученной по Соглашению проектной документации (ноу-хау) по смыслу условий рассматриваемого Соглашения включает выполнение работ по установке получения серы на своем участке, применение технологического процесса установки получения серы в Установке, а также получение лицензии на использование вышеуказанного процесса в проектировании и строительстве Установки с предоставлением Лицензиаром гарантии достижения построенной Установкой определенных технических показателей.

Довод заявителя о том, что переданный бумажный носитель документации не является принципиально значимым для оценки передачи результатов работ и лицензии, поскольку его передача носит вторичный и формальный характер, который связан лишь с фиксацией этапности работ и их оплаты, а передача документации на бумажном носителе не влияет на право Общества по использованию результатов работ и право использования лицензии, Документация не передавалась далее (следующим подрядчикам) как материальный объект или единственный носитель результата работ, а также довод о формальности бумажного экземпляра и отсутствие у него самостоятельной коммерческой и технической ценности, суд отклоняет на основании следующего.

как

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация представляет собой зафиксированную на материальном носителе путем документирования информацию с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством случаях ее материальный носитель.

Согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.1994 №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения.

В рассматриваемом случае, факт перемещения через таможенную границу Союза товара - проектной документации, разработанной иностранным контрагентом за пределами Союза, и полученной Обществом, подтверждается материалами дела.

Таким образом, разработанная документация как результат выполненных работ, зафиксированный на любом материальном носителе, является товаром, подлежащим в силу указанных выше положений ТК ЕАЭС таможенному декларированию и таможенному контролю.

Пунктом 16 Положения № 20 определено, что в соответствии с пунктом 39 протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение № 26 к Договору о ЕАЭС от 29.05.2014) секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Если секрет производства (ноу-хау) использован при производстве ввозимых товаров или инкорпорирован (содержится) в них, лицензионные платежи за использование секрета производства (ноу-хау) включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров, так как в таких случаях секрет производства (ноу-хау) является частью ввозимых товаров (пункт 18 Положения № 20).

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что Обществу (Заказчику) был передан базовый проект, представляющий собой, согласно условиям Лицензионного соглашения, техническую документацию, разработанную Лицензиаром, и в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, Общество должно обязалось выплатить Лицензиару стоимость этого базового проекта. Используя базовый проект, Общество планировало спроектировать и построить Установку.

Учитывая указанное, суд считает, что утверждение заявителя о формальности поставки бумажного экземпляра документации не может соответствовать действительности.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, суд признает обоснованным, правомерным и соответствующим процитированным выше нормам действующего законодательства в сфере таможенного регулирования, вывод Омской таможни о том, что в таможенную стоимость проектной документации на бумажном носителе, разработанной компанией «КТ-Кinetics Technology SpA», во исполнение рассматриваемого Cоглашения, и ввезенной в адрес АО «Газпромнефть-ОНПЗ» в Российскую Федерацию по накладной № 3813415406 в качестве экспресс-груза посредством услуг АО «ДХЛ Интернешнл» должны быть включены стоимость работ по проектированию технической документации, а также часть стоимости Лицензии, представленной за право использования данной Технической документацией.

Однако, в ходе проверки Омской таможней установлено, что таможенная стоимость контролируемого товара, продекларированного по ДТЭГ №10014033/221021/0036426, заявлена декларантом в сумме 80,00 Евро, как стоимость технической документации, на основании проформы-инвойса от 19.10.2021 № 021Р001-К386, что не соответствует условиям Соглашения.

Следовательно, при сопоставлении сведений, содержащихся в приложении № 8 Соглашения, в актах сдачи - приемки выполненных работ, ведомости банковского контроля №21020001/0354/0029/4/1 со сведениями, содержащимися в проформе-инвойсе от 19.10.2021 № 021Р001-К386, и заявленными декларантом в ДТЭГ №10014033/221021/0036426, Таможней в оспариваемом решении правомерно установлено занижение фактурной (таможенной) стоимости товара, продекларированного по вышеуказанной ДТЭГ на сумму 523 800,00 Евро.

Довод Общества том, что им не совершалась сделка купли-продажи документации с «КТ-Кinetics Technology SpA», как внешнеэкономическая сделка, что исключает возможность определения таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) с применением статьи 39 ТК ЕАЭС в целом, суд отклоняет на основании следующего.

Как установлено выше в решении, рассматриваемое Соглашение, заключенное заявителем с компанией «КТ-Кinetics Technology SpA», представляет собой договор на выполнение работ, а разработанная проектная документация является результатом интеллектуальной деятельности.

Согласно подпункту 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ТК ЕАЭС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - ЦФУ), является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Таким образом, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанных с ввозимыми товарами.

Согласно пунктам 3, 6 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283, пункту 7 Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 202, продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза означает, что товары являются предметом купли-продажи в соответствии с внешнеэкономическим договором (контрактом) (далее - сделка купли-продажи). В случаях если ввозимые товары не являются предметом купли-продажи, для целей определения их таможенной стоимости метод 1 не применяется.

В частности, такие случаи имеют место при ввозе товаров на таможенную территорию Союза по безвозмездным договорам, в частности, по договорам дарения, безвозмездной поставки (например, договор безвозмездной поставки рекламных, выставочных образцов) и др. Стоимость проектирования, разработки, инженерной, конструкторской работы, художественного оформления, дизайна, эскизов и чертежей, относящихся к оцениваемым товарам, является платежом, связанным с ввозимыми товарами, и, соответственно, частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, если соответствующий платеж осуществлен или подлежит осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Указанный платеж включается в таможенную стоимость ввозимых товаров на основании пунктов 1, 3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС допускается гибкость при их применении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 ТК ЕАЭС, пунктом 4 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138, в случае наличия возможности гибкого применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров необходимо придерживаться последовательности их применения. При этом решение о гибком применении того или иного метода должно приниматься в каждом конкретном случае на основании имеющейся информации, наиболее полно отвечающей требованиям соответствующей статьи главы 5 ТК ЕАЭС, при условии, что это не противоречит положениям пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 82 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160, в случае определения таможенной стоимости товаров по методу 6 на основе метода 1 графы 11 - 25 ДТС-2 заполняются в соответствии с порядком заполнения граф 11 - 25 ДТС-1 с учетом следующих особенностей. В случае отсутствия договора купли-продажи товаров в разделе «а» графы 11 ДТС-2 указывается стоимость, предусмотренная (установленная) договором, в соответствии с которым осуществляется ввоз товаров на таможенную территорию Союза, или иная основа для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, определенная в соответствии с ТК ЕАЭС.

Одним из принципов главы 5 ТК ЕАЭС и в том числе условием применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами является определение стоимости сделки с ввозимыми товарами исходя из общей суммы всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанных с ввозимыми товарами (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары) (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации назначение технической документации состоит в том, что она устанавливает какие по объему и содержанию работы должен выполнить подрядчик, а также каким требованиям, прежде всего с точки зрения их качества, работы должны соответствовать. Себестоимость проектных работ представляет собой денежное выражение подлежащих выполнению работ.

Таким образом, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанных с ввозимыми товарами.

Поскольку таможенным органом в ходе проверки был установлен факт оплаты АО «Газпромнефть-ОНПЗ» лицензионных платежей в адрес компании «КТ-Кinetics Technology SpA», в сумме 523 800,00 Евро, в том числе за право использования Лицензируемого технологического процесса с применением технологии ноу-хау, основанной на использовании проектной документации на бумажном носителе, разработанной компанией «КТ-Кinetics Technology SpA» и направленной АО «Газпромнефть-ОНПЗ» в Российскую Федерацию по накладной № 3813415406 в качестве экспресс-груза посредством услуг АО «ДХЛ Интернешнл» в рамках исполнения рассматриваемого Соглашения, факт выполненных работ подтвержден актами сдачи - приемки выполненных работ, суд приходит к выводу, что переданная техническая документация, как носитель объекта интеллектуальной собственности-результата интеллектуальной деятельности, правомерно, обоснованно и в соответствии с изложенными выше нормами законодательства в сфере таможенного регулирования, оценена таможенным органом, исходя из стоимости, содержащейся на ней информации, подтвержденной документально.

Кроме этого, АО «Газпромнефть-ОНПЗ» указано, что Обществом в статусе налогового агента уже произведена выплата в бюджет НДС в размере 20% с суммы 456 600 евро (часть расходов, понесенная за разработку базового проекта). При этом, основанием для такой уплаты налогового платежа явилась реализация иностранном подрядчиком работ для российского заказчика, местом реализации работ является Российская Федерация. Поскольку в данном статусе операция оценена налоговым органом, наличие противоположной оценки совершаемой операции со стороны контролирующих органов (как сделки купли-продажи), по мнению заявителя, нарушает принципы правовой определенности и устойчивости хозяйствования и влечет необходимость пересмотра состоявшейся ранее уплаты НДС либо двойную уплату НДС в размере 20% в отношении той же суммы, выплаченной за разработку базового проекта.

Указанный довод судом отклонен в силу следующего.

В рассматриваемом случае, исходя из условий Соглашения следует, что проектная документация имеет цену фактически уплаченную иностранному контрагенту (Лицензиару), что соответственно, является таможенной стоимостью ввезенного товара.

В соответствии со статьей 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу части 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с данным Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Применительно к рассматриваемому делу Общество в качестве налогового агента на основании пунктов 1, 2 статьи 161, пункта 4 статьи 173 НК РФ обязано исчислить, удержать у налогоплательщика (иностранная компания) и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС в связи с реализацией работ (услуг) на территории Российской Федерации, поскольку покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Одновременно с этим Общество обязано исчислить и уплатить в бюджет НДС в связи с ввозом спорного товара на территорию Российской Федерации.

В частности, согласно пункту 1 статьи 151 НК РФ при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления налог (НДС) уплачивается в полном объёме, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 151 НК РФ.

При ввозе товаров на территорию Российской Федерации налоговая база определяется как сумма: 1) таможенной стоимости этих товаров; 2) подлежащей уплате таможенной пошлины; 3) подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам) (пункт 1 статьи 160НКРФ).

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как общая сумма налога, уменьшенная на сумму налоговых вычетов и увеличенная на суммы восстановленного налога (пункт 1 статьи 173НК РФ).

Налоговые вычеты предусмотрены статьёй 171 НК РФ.

Так, в пунктах 2 и 3 статьи 171 НК РФ указано, что среди прочего вычетам подлежат: суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи; суммы налога, уплаченные налоговыми агентами, указанными в пункте 2 статьи 161 НК РФ (организации, состоящие на учёте в налоговых органах и приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у иностранных лиц).

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, увеличенную на суммы восстановленного налога, положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае двойное налогообложение НДС отсутствует, поскольку объекты налогообложения являются различными и взыскание таможенным органом налога на добавленную стоимость с налогоплательщика при ввозе товара не связано с фактом уплаты АО «Газпромнефть-ОНПЗ» налога на добавленную стоимость как налоговым агентом.

Судом не принята во внимание ссылка заявителя на определение Верховного суда Российской Федерации по делу № А53-28175/2016, поскольку судебный акт по указанному делу принят по иным фактическим обстоятельствам.

Иные заявленные АО «Газпромнефть-ОНПЗ доводы», судом рассмотрены и отклонены, поскольку не устраняют имеющиеся сомнения относительно сведений о заявленной таможенной стоимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у Таможни правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отказ в удовлетворении требования влечёт отнесение на заявителя по правилам статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов в виде государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 201 АПК РФ, суд

решил:

требование акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» к Омской таможне о признании недействительным решения № 10610000/210/270224/Т000184 от 27.02.2024 в части изменения таможенной стоимости ввезенного товара «Документация офисная (комплект документации по инженерному проектированию)» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина