Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А15-267/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-267/2018
г. Махачкала
06 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2018

Полный текст мотивированного решения изготовлен 06.04.2018

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Жилищно-строительного кооператива "Спасатель" (ОГРН 1150572001271, ИНН 0572010750), 367015 Республика Дагестан г. Махачкала ул. Магомеда Ярагского д. 124 кв. А (далее - ЖСК "Спасатель", кооператив, истец)

к Министерству по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан (ОГРН 1170571008948, ИНН 0572018365) 367012, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Буйнакского, 5 (далее - министерство, ответчик)

о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 15 от 22.01.2016 путем заключения дополнительного соглашения

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность л.д. 14, паспорт

от ответчика: ФИО2 – доверенность л.д. 131, паспорт

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

Установил

ЖСК "Спасатель" обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к министерству, в котором просит:

- обязать внести изменения в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан № 15 от 22.01.2016 путем заключения дополнительного соглашения.

Исковые требования основаны на статье 451 ГК РФ, и мотивированы наличием существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что по мнению кооператива, является основанием для его изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство его о процессуальной замене в связи с реорганизацией 17.10.2017.

23.03.2018 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 29.03.2018, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 24.03.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено.

29.03.2018 в судебном заседании перерыв по ходатайству ответчика продлен до 14 часов 10 минут 30.03.2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке процессуального правопреемства суд производит замену ответчика в данном деле его правопреемником - Министерство по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан.

Представитель министерства представил сведения из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости - земельного участка 05:40:000057, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную базу.

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 43-46). Указывает на невозможность изменения вида разрешенного использования земельного участка в силу пункта 17 статьи 39.8 ЗК РФ, согласно которому внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании протокола аукциона № 1.1 от 22.01.2016 о рассмотрении заявок аукционной комиссией Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан на участие в открытом аукционе на право заключение договора аренды земельного участка между Министерством и ЖСК «Спасатель» заключен договор аренды земельного участка № 15 от 22.01.2016 (далее - договор) общей площадью 3330 кв.м, из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 05:40:000057:0062, расположенного по адресу город Махачкала, ул. Бейбулатова 15, район учхоза, сроком на 49 лет, под производственную базу (л.д. 15-18).

Объект аренды передан арендатору по передаточному акту от 22.01.2016, в котором указано, что претензий у ЖСК «Спасатель» к министерству в момент подписания акта на передаваемый земельный участок не имеется (л.д. 19).

Право собственности Республики Дагестан подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 декабря 2007 года, серия 05-АА № 113757 (л.д. 47).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы РФ по Республике Дагестан 21.12.2017, о чем в ЕГРП внесена запись 05-05-01/099/2007-807.

Постановлением Администрации городского округа Махачкала № 197 от 14.03.2017 изменен из вида разрешенного использования земельного участка площадью 3330 кв.м с кадастровым номером 05:40:000057:0062 из разряда «под производственную базу» в разряд «под многоэтажное жилое строительство» (л.д. 20).

06.04.2016 министерством выдана доверенность № 141 на имя ФИО4 для представления интересов министерства в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан и Управлении Росреестра по Республике Дагестан для внесения соответствующих изменений в разрешенный вид использования земельного участка площадью 3330 кв.м с кадастровым номером 05:40:000057:0062 (л.д. 21).

Постановлением Администрации городского округа Махачкала № 572 от 20.04.2017 отменено вышеуказанное постановление № 197 от 14.03.2017 (л.д. 27).

30.05.2016 Администрацией городского округа с внутригородским делением город Махачкала вынесено постановление № 695 о согласовании ЖСК "Спасатель" проектирования и строительства 12-тиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями на первом этаже по ул. Бейбулатова 15 города Махачкалы (л.д. 22).

04.07.2016 Управлением по вопросам координации капитального строительства администрации города Махачкалы ответчику выдано разрешение №05-308-225-2015 на строительство 12-тиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями на первом этаже (л.д. 24-25).

16.05.2016 повторно, взамен свидетельства 21.12.2007 Управлением Росреестра по Республике Дагестан выдано свидетельство о государственной регистрации права Республики Дагестан на земельный участок 05:40:000057:62, категория земель - земли населенных пунктов, под многоэтажное жилое строительство.

Согласно сведениям из ЕГРН от 30.03.2018 об основных характеристиках объекта недвижимости - земельного участка 05:40:000057, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную базу.

В ответ на обращение истца, министерство ответило письмом № 13-02-3019/08 от 21.07.2017 (л.д. 27) в котором сообщило, что в силу пункта 17 статьи 39.8 ЗК РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается. Так же сообщило, что на основании п. 16 положения о государственном земельном надзоре и п. 10 ст. 71 ЗК РФ постановлением Администрации городского округа Махачкала № 572 от 20.04.2017 отменено постановление № 197 от 14.03.2017.

В связи с недостижением соглашения о внесении изменений в договор аренды кооператив обратился с иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу статьи 4 АПК РФ избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление субъективных прав, отсутствие или недоказанность наличия субъективного права, в защиту которого предъявлен иск, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Данный подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 7981/10 по делу N А56-35901/2009).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу пункта 17 статьи 39.8 ЗК РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов разрешенного использования не допускается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, в том числе договор на указанный выше земельный участок заключенный по результатам аукциона с видом разрешенного использования " под производственную базу ", судом установлено, что по сути действия истца направлены не на приведения в соответствие вида разрешенного использования, а на его изменения, что фактически может привести к иному целевому использованию земельного участка, без учета и условий аукциона посредством которого заключался договор аренды.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Положениями статьи 39.12 ЗК РФ установлен порядок проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Кооператив как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать министерство, выступающий арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Предметом договора является земельный участок с видом разрешенного использования "под производственную базу". Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, кооператив как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и нарушило публичные интересы.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

При этом предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть под производственную базу.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о, что указанный земельный участок предоставлен кооперативу для многоэтажного жилого строительства.

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора, изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Кроме того, договор аренды № 15 от 22.01.2016 заключен по результатам аукциона.

Пунктом 17 статьи 39.8 ЗК РФ установлен запрет на внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка. При этом, как следует из пункта 17 статьи 39.8 ЗК РФ, указанный запрет установлен для обеих сторон договора аренды.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае в удовлетворении искового заявления отказано, следовательно, государственная пошлина, в порядке статьи 110 АПК РФ относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 153, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о его процессуальной замене в связи с реорганизацией 17.10.2017, удовлетворить. В порядке процессуального правопреемства произвести замену ответчика его правопреемником - Министерство по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан.

В удовлетворении искового заявления ЖСК "Спасатель" отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова