Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А56-25201/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-25201/2022 23 июня 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Селезнёвой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарь – Стенникова А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Заявитель - ООО СУ "СТИЛЬ-М" (ИНН <***>) К заинтересованному лицу - КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Об оспаривании постановления № 30 от 01.02.2022 о назначении административного наказания при участии от заявителя – ФИО1 (дов-ть от 14.03.2022) от заинтересованного лица – ФИО2 (дов-ть от 07.10.2021) Заявитель – ООО СУ "СТИЛЬ-М" (далее - Общество) в установленный срок обратилось в арбитражный суд к заинтересованному лицу - КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Комитет, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления № 30 от 01.02.2022 (далее - Постановление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ в виде 300 000 руб. административного штрафа. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве. Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ. Как следует из материалов дела, в период с 16.08.2021 по 10.09.2021 на основании распоряжения от 10.08.2021 № ГСН 21/589 Комитетом проведена проверка в отношении Общества, осуществляющего строительство объекта капитального строительства «Завод по производству упаковки из гофрокартона» (далее – Объект), расположенного по адресу: Ленинградская область, Тельмановское сельское поселение, кадастровый номер участка 47:26:00220001:86. В ходе проверки установлено, что строительство Объекта осуществляется с нарушениями требований проектной документации, технических регламентов. Обществом в нарушение проектной документации не обеспечен предел огнестойкости по несущей способности противопожарной стены первого типа не менее R 150. Согласно паспорту на колонны предел огнестойкости колонн – R 90. В нарушение проектной документации не установлены противопожарные двери 1-го типа с пределом огнестойкости не менее EI60. Согласно заключению ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 25.11.2019 по оценке пределов огнестойкости и классов пожарной опасности покрытий с различными типами утеплителя и кровлей, оценка огнестойкости проводилась при использовании профилированного настила толщиной не менее 0,7 мм. Согласно представленной исполнительной документации (паспорт качества от 13.07.2020 № 3367/1823) и актов скрытых работ № 1 от 12.07.2020 при устройстве кровли применен профилированный лист толщиной 0,6 мм, что свидетельствует о неподтверждении класса пожарной опасности покрытия К0. В отступление от проектной документации не выполнено аварийное эвакуационное освещение на лестничной клетке. Согласно представленной документации на покрытии здания установлены световые фонари с заполнением поликарбонатом группы горючести Г1, что является недопустимым. Не выполнено отделение насосной станции от производственной части здания строительными конструкциями с требуемым пределом огнестойкости. Не обеспечена противодымная вентиляция в соответствии с проектной документации. В нарушение проектной документации не обеспечена 1 категория надежности электроснабжения систем автоматической противопожарной защиты; электропитание противопожарной шторы не выполнено от панели ППУ, как системы противопожарной защиты. Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки № 645-СЮ-21 от 10.09.2021. Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и вынесения спорного Постановления, не согласившись с которым Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Частью 2 статьи. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ состоит в совершении действий/бездействий по строительству объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, строительных норм и правил. Согласно п. 1. ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - Кодекс) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексам РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 53 Кодекса в прогрессе строительства реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль. В соответствии со ст. 34 Технического регламента строительство здания и сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих, соответствие здания или сооружения требованиям Технического регламента и проектной документации. Факт нарушения Обществом названных требований установлен административным органом, подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемого правонарушения, а также вина в его совершении согласно ст.2.1 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено. Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства. Общественная опасность совершенных правонарушений выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных на него нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ). Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей. В данном случае из материалов дела усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя назначенным наказанием. С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, неоднократного совершения Обществом однородных правонарушений, наличия у Общества статуса среднего предприятия, устранения допущенных нарушений суд считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 200 000 руб.; в данной части Постановление следует изменить. По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать. Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановление № 30 от 01.02.2022 – изменить в части административного наказания, снизив размер назначенного штрафа до 200 000 руб. в удовлетворении заявления в остальной части – отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. Судья Селезнёва О.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО СУ "СТИЛЬ-М" (подробнее)Ответчики:Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (подробнее) |