Постановление от 26 октября 2022 г. по делу № А05-13677/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13677/2021
г. Вологда
26 октября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 октября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Пролетарская» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 февраля 2022 года по делу № А05-13677/2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Архангельскоблгаз» (адрес: 163045, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ОА «Архангельскоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» (адрес: 163045, <...>, офис 8, 11; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «УК «Пролетарская») о взыскании 868 965 руб. 39 коп. долга, 121 574 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 20.01.2022, а также 112 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 22.02.2022 принято признание иска ответчиком. С ООО «УК «Пролетарская» в пользу ОА «Архангельскоблгаз» взыскано 990 539 руб. 60 коп., в том числе, 868 965 руб. 39 коп. долга, 121 574 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 112 руб. почтовых расходов и 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ОА «Архангельскоблгаз» из федерального бюджета возвращено 1 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.11.2021 № 5057. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 243 руб. государственной пошлины.

ООО «УК «Пролетарская» с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований АО «Архангельскоблгаз» о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому ремонту и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года в размере 247 563 руб. 65 коп. Указывает, что в рамках дела № А05-523/2021 с ответчика уже взыскана задолженность за услуги, оказанные по договору 01.01.2019 № 1938/19, за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение от 17.06.2022 отменено в части взыскания 247 563,65 руб. задолженности за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года, в связи с отказом Общества от иска в этой части, производство по делу прекращено; с Компании в пользу Общества взыскано 742 975,95 руб., в том числе 621 401,74 руб. долга и 121 574,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 112 руб. почтовых расходов.

Постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 14.09.2022 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А05-13677/2021 отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» в пользу акционерного общества «Архангельскоблгаз» 121 574 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также распределения расходов по государственной пошлине. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ОА «Архангельскоблгаз» 06.10.2022 поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 997 руб. 32 коп.

Заявления подписаны представителем по доверенности от 12.01.2022 № 735 ФИО2

Оценив материалы дела, заявление об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ в указанной части может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 того же Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет судебный акт первой инстанции, принятый по данному делу.

С учетом изложенного, решение суда следует отменить в вышеуказанной части.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 93 576 руб. 89 коп.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ.

Государственная пошлина от требований в сумме 714 978 руб. 63 коп. составляет 17 300 руб.

Истец при обращении в суд с иском по платежному поручению от 10.11.2021 № 5057 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В суде первой инстанции ответчик признал иск (л.д. 135). Поэтому согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием иска ответчиком возврату истцу из бюджета подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 1 400 руб. (2 000 х 70 %).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в оставшейся сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указано выше, государственная пошлина от требований в сумме 714 978 руб. 63 коп. составляет 17 300 руб.

С учётом изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 590 руб. ((17 300 – 70 %) – 600).

Истец в апелляционном суде отказался от части иска, таким образом, он фактически признал доводы апелляционной жалобы ответчика обоснованными, поэтому в связи с фактическим удовлетворением апелляционной жалобы ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., а в пользу ответчика с истца – в размере 3 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные почтовые расходы в сумме 112 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 февраля 2022 года по делу № А05-13677/2021 в обжалуемой части отменить.

Прекратить производство по делу в части исковых требований акционерного общества «Архангельскоблгаз» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 997 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Пролетарская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Архангельскоблгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 576 руб. 89 коп.

Возвратить акционерному обществу «Архангельскоблгаз» (адрес: 163045, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.11.2021 № 5057.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Пролетарская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 590 руб.

Взыскать с акционерного общества «Архангельскоблгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Пролетарская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

К.А. Кузнецов



Судьи

Н.Г. Маркова


О.Г. Писарева