Решение от 2 марта 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39056/2025
03 марта 2026 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 25 февраля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2026 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Кондрашенковым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 27.10.2025, диплом, паспорт), от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 16.01.2026, диплом, служебное удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее – заявитель, АО «ЧЭМК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – административный орган, УФАС по Челябинской области) №074/04/7.30.4-1949/2025 от 13.10.2025, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Определением суда от 31.10.2025 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2025 дело принято к производству суда.

Протокольным определением от 18.02.2025 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Административный орган представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам заявления.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, между АО «ЧЭМК» и ООО «Кайрос Инжиниринг» по итогам закупки (извещение № 32414237726) заключен договор № 32414237726 от 17.12.2024 (далее - договор).

В УФАС по Челябинской области поступило обращение, в котором содержится информация о нарушении АО «ЧЭМК» срока оплаты товаров но договору № 32414237726.

В соответствии с подпунктом 3.4 пункта 3 договора оплата поставленного товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре, не позднее 30 (рабочих дней) со дня приемки товара Заказчиком. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета Заказчика.

Согласно информации с сайта единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Кайрос Инжиниринг» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Во исполнение договора ООО «Кайрос Инжиниринг» осуществило поставку товара, что подтверждается УПД № 61 от 26.03.2025 на сумму 954 620 рублей. УПД № 61 от 26.03.2025 подписано АО «ЧЭМК» - 04.04.2025 года.

Согласно пункту 14(3) Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Таким образом, оплата по УПД № 61 должна была быть осуществлена до 15.04.2025 включительно.

АО «ЧЭМК» осуществило оплату поставленного товара 12.08.2025, что подтверждается платежным поручением № 5908 от 12.08.2025.

Должностным лицом Челябинского УФАС России установлено, что АО «ЧЭМК» нарушен срок оплаты по договору № 32414237726 от 17.12.2024, заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства.

Изложенное послужило основанием для составления 21.08.2025 в отношении АО «ЧЭМК» по факту выявленного нарушения протокола об административном правонарушении №074/04/7.30.4-1949/2025. При составлении протокола присутствовал представитель АО «ЧЭМК».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением №074/04/7.30.4-1949/2025 от 13.10.2025 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 7 статьи 7.30.4, в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ЧЭМК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что заявление об оспаривании постановления подано АО «ЧЭМК» в пределах установленного законом срока на оспаривание постановления административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Частями 1, 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг Заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 5.3 статьи 3 Закона о закупках срок оплаты Заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги должен составлять не более 7 рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками, годовой объем закупки, который данные заказчики обязаны осуществить у таких субъектов, порядок расчета указанного объема, а также форму годового отчета о закупке у субъектов малого и среднего предпринимательства и требования к содержанию этого отчета устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 3 Закона о закупках).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее соответственно - положение о закупке, Федеральный закон), торгов, иных способов закупки:

а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Федерального закона, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства;

б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства;

в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 14(3) Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Указанные нормы Закона о закупках и Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 являются императивными для заказчиков, подпадающих под их правовое регулирование, закрепляют обязанность заказчика оплатить товары, работы, услуги в течение 7 рабочих дней со дня подписания документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Как установлено административным органом и не опровергнуто заявителем, АО «ЧЭМК» нарушило срок оплаты товара по договору, заключенному с субъектом малого и среднего предпринимательства.

Так, оплата по УПД № 61 должна была быть осуществлена до 15.04.2025 включительно.

АО «ЧЭМК» осуществило оплату поставленного товара 12.08.2025, что подтверждается платежным поручением № 5908 от 12.08.2025.

Исходя из изложенного, АО «ЧЭМК», являясь субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ, имея возможность соблюсти предусмотренные законодательством Российской Федерации в сфере закупок отдельными видами юридических лиц сроки оплаты товара по договору № 32414237726 от 17.12.2024, заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, однако, не предприняло мер для соблюдения указанных требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «ЧЭМК» события правонарушения, установленного частью 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана, а приведенные возражения в этой части подлежат отклонению.

Как обосновано отметил административный орган, закупочная деятельность заказчика основана на предварительном планировании, то есть заказчик перед осуществлением закупки, определяет свою потребность в определенном товаре (услуге, работе), а так же рассчитывает НМЦ договора. Таким образом, заказчику заранее известно какой размер денежных средств потребуется для закупки того или иного товара, в том числе о сроках, предусмотренных для оплаты товара по договору, заключенному с субъектом малого и среднего предпринимательства.

АО «ЧЭМК», закупая товар, закрывает свою потребность, однако, своими действиями (нарушение сроков оплаты товара по договору, заключенному с субъектом малого и среднего предпринимательства) наносит имущественный ущерб субъекту малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенного, действия АО «ЧЭМК» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, либо свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности, исследованием материалов дела не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено, процессуальные права заявителя в полной мере соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения АО «ЧЭМК» от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, административным органом, с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, АО «ЧЭМК» назначено административное наказание в виде предупреждения.

Оснований не согласится с выводами административного органа в части назначения административного наказания, не имеется.

Нарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный вред отсутствует.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, административным органом верно учтено, что административное наказание должно соответствовать конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивать реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшать положения общества.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, учитывая то обстоятельство, что АО «ЧЭМК» ранее к административной ответственности не привлекалось, административное правонарушение совершено впервые, административный орган правомерно посчитал возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Все доводы лиц, участвующих в деле, были оценены судом и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и о наличии существенных процедурных нарушений, допущенных административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, правовые основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Котлярова