Постановление от 27 июня 2025 г. по делу № А56-17933/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17933/2025
28 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Геворкян Д.С., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Сизовым А.К.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13268/2025)  Калининского РОСП ГУФССП СПб на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2025 по делу № А56-17933/2025 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению ООО "Частная пивоварня "Афанасий"

к Калининскому РОСП ГУФССП СПб, ГУФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО «Горькое и Сладкое»

о признании незаконными бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» (далее - ООО «Частная пивоварня «Афанасий», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

- о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, которое было получено в Калининский РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу 07.01.2025;

- о признании незаконными бездействия должностных лиц Калининский РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, выразившиеся в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 048995297 от 17.12.2024;

- об обязании должностных лиц Калининского РОСП ГУФССП по г. СанктПетербургу в трехдневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Частная пивоварня «Афанасий» путем рассмотрения заявления возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 048995297 от 17.12.2024;

- о признании незаконными бездействия должностных лиц Калининского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, выразившиеся в нерассмотрении запроса о ходе исполнительного производства, которое поступило в Калининский РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу 04.02.2025;

-об обязании должностных лиц Калининского РОСП ГУФССП по г. СанктПетербургу в трехдневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Частная пивоварня «Афанасий» путем рассмотрения запроса о ходе исполнительного производства, которое поступило в Калининский РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу 04.02.2025 и направления всей предусмотренной законом информации и документов в адрес заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Калининский РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Горькое и Сладкое».

Решением суда от 07.04.2025 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 14.11.2024 по делу № А66-14033/2024 ООО «Частная пивоварня «Афанасий» выдан исполнительный лист ФС № 048995297 от 17.12.2024 о взыскании с ООО «Горькое и Сладкое» в пользу ООО «Частная пивоварня «Афанасий» 23 575,92 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки №21513 от 24.07.2023, 2 829,11 руб. неустойки по договору поставки №21513 от 24.07.23г. за период с 18.07.2024 по 14.11.2024., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 396,64 руб. в возмещение судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции, неустойки, начисленной на сумму задолженности 23 575,92 руб., с 14.11.2024 по дату фактической оплаты ответчиком задолженности в сумме 23 575 руб. 92 коп.

07.01.2025 в адрес Калининского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу поступило заявление ООО «Частная пивоварня «Афанасий» о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» (номер почтового идентификатора 80084404213880).

04.02.2025 в адрес Калининского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу поступил запрос ООО «Частная пивоварня «Афанасий» о ходе исполнительного производства (номер почтового идентификатора 80084404213880).

При этом в адрес Общества от Калининского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу не поступали запрашиваемые сведения.

Полагая, что допущенное должностными лицами Калининского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу бездействие является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Закона N 229-ФЗ.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 указанной статьи установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что исполнительный документ ФС № 048995297 был получен Калининским РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу 07.01.2025.

Согласно части 2 статьи 15 Закона №229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, исполнительный лист должен был быть передан судебному приставу-исполнителю не позднее 10.01.2025, а судебный пристав-исполнитель был обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее 15.01.2025.

Между тем, из материалов дела не следует, что в указанный срок судебным приставом-исполнителем было вынесено соответствующее постановление.

По состоянию на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции заинтересованными лицами в материалы дела также не были представлены доказательства возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа.

Апелляционный суд также учитывает, что после поступления в Калининский РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства Обществом был направлен запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Соответствующий запрос поступил в адрес Калининского РОСП 04.02.2025, однако ответ на него не был дан должностными лицами Калининского РОСП.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что с учетом юридического адреса должника исполнительный лист был перенаправлен 25.03.2025 в адрес Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, на основании исполнительного листа ФС № 048995297 судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 03.04.2025 было возбуждено исполнительное производство №196873/25/78024.

С учетом указанных обстоятельств, по мнению Управления, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 2 статьи 33 Закона №229-ФЗ в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из материалов дела усматривается, что в исполнительном документе указан следующий адрес должника: г. Санкт-Петербург, вн. тер. <...>, лит. А, помещ. 348, раб. место 1.

В свою очередь, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц должнику принадлежит следующий адрес: 194044, <...>, литера Б, кв. 56.

При этом соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ 13.12.2024 за ГРН 2247802791707.

Должностные лица Калининского РОСП, получив заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, не были лишены возможности осуществить проверку юридического адреса должника в соответствии со сведениями, отраженными в ЕГРЮЛ.

При этом согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России по адресу https://fssp.gov.ru/iss/osp, улица Комиссара ФИО1 относится к ведению Калининского РОСП.

Следовательно, вопреки доводам подателя жалобы, исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 048995297 подлежало возбуждению должностными лицами Калининского РОСП.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ни Калининский РОСП, ни Управление, надлежащим образом извещенные о рассмотрении настоящего дела, не представили какие-либо письменные пояснения и доказательства в обоснование своих возражений.

Заявление в рамках настоящего дела было подано Обществом в суд 26.02.2025, в то время как Калининский РОСП перенаправил заявление Общества о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в адрес Западного ОСП Приморского района лишь 25.03.2025, то есть спустя месяц после обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным бездействий должностных лиц Калининского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, выразившихся в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 048995297 от 17.12.2024, а также в нерассмотрении запроса о ходе исполнительного производства.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

С учетом указанных положений закона суд первой инстанции правомерно возложил обязанность на должностных лиц Калининский РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу в трехдневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Частная пивоварня «Афанасий» путем рассмотрения заявления возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 048995297 от 17.12.2024, а также путем рассмотрения запроса о ходе исполнительного производства, которое поступило в Калининский РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу 04.02.2025 и направления всей предусмотренной законом информации и документов в адрес заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.04.2025 по делу №  А56-17933/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева


Судьи


Д.С. Геворкян


 М.Г. Титова