Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А46-1691/2023

579/2023-125886(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 12 июля 2023 года А46-1691/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- акционерного общества «ЮниКредитБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Федерального автономного учреждения «Российское Классификационное Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Обь-Иртышского филиала,

- Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства России (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644033):

- о признании отсутствующим у общества с ограниченной ответственностью «Витязь и К» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3401 площадью 5 150 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: <...>,

- о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3401 площадью 5 150 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: <...>,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 28.12.2022);

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 17.01.2022), ФИО4 (по доверенности от 26.11.2021), ФИО5 (по доверенности от 17.01.2022);

от ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России – ФИО6 (по доверенности от 10.01.2022);

от иных лиц, участвующих в деле – представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания лица извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь и К» (далее – ООО «Витязь и К», общество, ответчик):

- о признании отсутствующим у ООО «Витязь и К» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3401 площадью 5 150 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: <...>;

- о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3401 площадью 5 150 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области), акционерное общество «ЮниКредитБанк» (далее – АО «ЮниКредитБанк»), департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент), Федеральное автономное учреждение «Российское Классификационное Общество» в лице Обь-Иртышского филиала (далее – ФАУ «РКО»), Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства России (далее – ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, Федеральное учреждение здравоохранения, третье лицо).

Исковые требования ТУ Росимущества по Омской области мотивированы нахождением на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070107:3401 объектов


недвижимости, находящихся в государственной собственности (принадлежащих Российской Федерации). В соответствии с процессуальной позицией истца, оформление частной собственности ответчика на обозначенный земельный участок противоречит закону.

В материалы дела 09.03.2023 от Федерального автономного учреждения «Российское Классификационное Общество» поступили письменные пояснения по делу, в котором третье лицо сослалось на расположение на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070107:3401 помещения гаража с кадастровым номером 55:36:070107:7374, находящегося в оперативном управлении ФАУ «РКО».

Кроме того, от обозначенного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФАУ «РКО».

Определением от 13.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству, из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области истребованы реестровые и кадастровые дела в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:000000:18268, 55:36:070107:4385, 55:36:070107:3401.

Во исполнение определения суда из публично-правовой компанией «Роскадастр» по Омской области 31.03.2023 поступили истребованные копии реестровых дел.

07.04.2023 истцом представлены письменные пояснения в дополнение к правовой позиции, изложенной в исковом заявлении.

10.04.2023 ответчиком представлен отзыв, в котором общество сослалось на пропуск срока исковой давности. Ответчик полагает, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3401 не мог находиться в федеральной собственности, поскольку обозначенный объект не включался в перечни объектов федеральной собственности при ее разграничении. Кроме того, при приобретении ответчиком объектов недвижимости у АО «Иртышское пароходство» ответчику, как покупателю перешло право пользования земельным участком, занятым соответствующими объектами.

В судебном заседании, состоявшемся 12.04.2023, ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России отзыв на исковое заявление, в котором обозначенное лицо поддержало позицию истца. Представитель Федерального учреждения здравоохранения пояснил, что в результате оформления ответчиком спорного земельного участка в частную собственность, ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России лишено правовой возможности оформить в государственную собственность земельный участок, на котором расположено единое здание (в нем находятся как помещения, находящиеся в собственности ООО «Витязь и К», так и помещения, находящиеся в федеральной собственности, в которых данное учреждение оказывает медицинскую помощь). Поскольку здание представляет единый объект недвижимости, невозможно оформить в государственную собственность земельный участок, находящийся


под частью здания, в которой размещены помещения, принадлежащие ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России (схема расположения здания – т. 2 л.д. 96).

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2023 судебное заседание откладывалось для представления истцом дополнительных доказательств, а также в целях истребования из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области копий реестровых дел на нежилые помещения, находящихся в федеральной собственности, а именно:

- нежилое помещение 3П площадью 1087,6 кв. м с кадастровым номером 55:36:070107:7401;

- нежилое помещение 1П площадью 30,5 кв. м с кадастровым номером 55:36:070107:7374.

02.05.2023 в материалы дела поступили копии запрашиваемых реестровых дел.

Ознакомившись с представленными документами, истцом 15.05.2023 представлены дополнительные обоснования исковых требований, ответчиком 26.05.2023 – отзыв на дополнение к исковому заявлению.

Определением от 05.06.2023 суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истребовал из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области полную выписку по земельному участку с кадастровым номером 55:36:070107:3401, с указанием в ней кадастровых номеров всех зданий, расположенных на указанном земельном участке.

19.06.2023 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения в обоснование исковых требований, 28.06.2023 от филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области – документы, истребованные судом определением от 05.06.2023; 29.05.2023 от ответчика – отзыв на дополнения к исковому заявлению.

В судебном заседании, состоявшемся 05.07.2023, приняли участие представители лиц, участвующих в деле, которые поддержали свои процессуальные позиции.

Департамент, ФАУ «РКО», АО «ЮниКредитБанк», Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


На земельном участке с кадастровым номером 55:36:070107:3401 площадью 5 150 кв. м частично расположено в нежилое 4-х этажное здание гостинично-досугового комплекса (ранее главное здание цеха технической эксплуатации), с кадастровым номером 55:36:070107:4385, площадью 5579,3 кв. м.

В данном здании располагаются нежилые помещения:

- № 1П, с кадастровым номером 55:36:070107:4450, площадью 4226,8 кв. м, находящееся в собственности ООО «Витязь и К»;

- № 2П, с кадастровым номером 55:36:070107:5319, площадью 193,6 кв. м, права на которое не зарегистрированы;

- № 3П, с кадастровым номером 55:36:070107:7401, площадью 1087,6 кв. м, находящийся собственности Российской Федерации и обременённое правом оперативного управления за ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России;

- № 4П, с кадастровым номером 55:36:070107:6755, площадью 69,8 кв. м, находящееся в собственности ООО «Витязь и К».

Здание – гостинично-досуговый комплекс с кадастровым номером 55:36:070107:4385 частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3401, площадью 5 150 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание (гостинично- досуговый комплекс), почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, ФИО7, ул. Красный Путь, д. 153, корп. 3, который находится в собственности ООО «Витязь и К», частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, в границах указанного земельного участка так же расположено нежилое здание с кадастровым номером 55:36:000000:18268, площадью 1718,5 кв. м.

В данном здании расположено:

- помещение № 1П, площадью 30,5 кв. м, с кадастровым номером 55:36:070107:7374, находящееся в собственности Российской Федерации и закрепленное на праве оперативного управления за Федеральным автономным учреждением «Российское Классификационное Общество»;

- помещение № 2П, площадью 1690,9 кв. м, с кадастровым номером 55:36:070107:7433, находящееся в собственности ООО «Витязь и К».

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3401 площадью 5 150 кв. м, занимаемый упомянутыми зданиями с расположенными в них помещениями, образован из земельного участка, ранее предоставленного решением Исполнительного комитета Омского городского совета депутатов трудящихся от 07.10.1976 № 426 Омскому ССРЗ им. 60-летия Октября.


ТУ Росимущества по Омской области полагает, что оформление права собственности ООО «Витязь и К» на обозначенный земельный участок произведено без правовых оснований, поскольку на земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности.

Полагая, что земельный участок в силу закона может находится исключительно в государственной (федеральной) собственности, ТУ Росимущества по Омской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом перечень способов защиты нарушенных прав является открытым.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость


государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

ТУ Росимущества по Омской области, обращаясь с соответствующими исковыми требованиями, ссылается на обстоятельства необоснованного приобретения ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3401 площадью 5 150 кв. м, поскольку на обозначенном земельном участке расположены объекты недвижимости (помещения) № 3П, с кадастровым номером 55:36:070107:7401, площадью 1087,6 кв. м, находящийся собственности Российской Федерации и обременённое правом оперативного управления за ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России и помещение № 1П, площадью 30,5 кв. м, с кадастровым номером 55:36:070107:7374, находящееся в собственности Российской Федерации и закрепленное на праве оперативного управления за Федеральным автономным учреждением «Российский речной регистр».

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению


в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно статье 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что право собственности ООО «Витязь и К» на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3401 площадью 5 150 кв. м зарегистрировано Управлением Росреестра по Омской области на основании договора купли-продажи от 27.07.2012 № ДГУ/12-2420-3547/2012-К, заключенного с Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (далее – ГУЗР по Омской области).

Приобретая земельный участок 55:36:070107:3401 ООО «Витязь и К» в договоре купли-продажи от 27.07.2012 № ДГУ/12-2420-3547/2012-К подтверждало, что иные объекты недвижимого имущества в границах земельного участка отсутствуют (абзац четыре пункта 1.2. договора).

Кроме того, пунктом 3.1. упомянутого договора купли-продажи ГУЗР по Омской области и ООО «Витязь и К» согласовали, что земельный участок свободен от прав третьих лиц.

Между тем, включенные в текст договора купли-продажи обстоятельства не соответствовали действительности, что установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Как установлено выше, нахождение объектов федеральной собственности на спорном земельном участке подтверждается выписками из ЕГРН и по существу ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, формирование границ спорного земельного участка производилось на основании межевого плана от 03.06.2011 (т. 1 л.д. 100-107).

При формировании спорного земельного участка согласие ТУ Росимущества по Омской области также не получено, что следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, в котором имеется лишь подпись должностного лица ГУЗР по Омской области (т. 1 л.д. 107).

Пунктом 1 действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от


27.07.2012 статьи 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.

Из пункта 7 означенной статьи ЗК РФ следует, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) предусмотрено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с данным пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

ООО «Витязь и К» не являлось на момент приобретения земельного участка единоличным собственником зданий с кадастровыми номерами 55:36:070107:4385 и 55:36:000000:18268, в связи с этим земельный участок не мог быть образован под помещениями, находящимися в собственности ответчика.

Согласно части 4 статьи 11.9 ЗК РФ, действующей как на момент заключения договора купли-продажи так и в настоящее время, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Следовательно, формирование границ земельного участка с кадастровым номером


55:36:070107:3401 площадью 5 150 кв. м ответчиком проведено также в нарушение действующего земельного законодательства.

Спорный земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного решением Исполнительного комитета Омского городского совета депутатов трудящихся от 07.10.1976 № 426 Омскому ССРЗ им. 60-летия Октября.

Объекты, расположенные на земельном участке, вошли в План приватизации государственного предприятия «Иртышское Трудового Красного знамени речное пароходство», преобразованное в АО «Иртышское речное пароходство». Форма собственности предприятия: федеральная.

При этом земельный участок, образованный на основании решения Исполнительного комитета Омского городского совета депутатов трудящихся от 07.10.1976 № 426, в План приватизации не вошёл (т. 1 л.д. 18-19).

Указанное обстоятельство означает, что спорный земельный участок не выбывал из государственной собственности и уполномоченные органы федеральной власти соответствующего решения о приватизации земельного участка не принимали.

Как следует из материалов дела, на момент формирования и приобретения в собственность ответчиком спорного земельного участка (2012 год) помещение № 3П, с кадастровым номером 55:36:070107:7401, площадью 1087,6 кв. м на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.07.1999 АА № 047282 находилось в собственности государственного образовательного учреждения Новосибирская Государственная академия водного транспорта, в последующем, 29.06.2015 оформлена собственность Российской Федерации (т. 1 л.д. 98, 49-50).

Помещение № 1П, площадью 30,5 кв. м, с кадастровым номером 55:36:070107:7374 также находилось в собственности АО «Иртышское речное пароходство» и на основании договора купли-продажи от 16.10.2000 № 03 приобретено Федеральным автономным учреждением «Российский речной регистр», в последующем, 07.04.2017 оформлено право Российской Федерации на обозначенный объект недвижимости (т. 1 л.д. 36-37; письмо ФАУ «Российский речной регистр» от 07.07.2016 № 11-03-1212 в адрес Минтранса России – т. 4).

Из вышеизложенного следует, что обозначенные помещения, находящиеся в федеральной собственности на протяжении всего периода своего существования (с 1999 и 2000 годов, соответственно) не теряли титула федеральной государственной собственности.

Следовательно, заключение в 2012 году договора купли-продажи № ДГУ/12-2420- 3547/2012-К между ГУЗР Омской области и ООО «Витязь и К» об отчуждении спорного земельного участка в частную собственность, противоречит закону, поскольку на указанном земельном участке находятся не только объекты недвижимого имущества, принадлежащие


ответчику, но и находящиеся в федеральной собственности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Витязь и К» сослалось на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик отмечает, что согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Абзац пятый статьи 208 ГК РФ имеет целью защиту прав собственника или иного владельца с учетом особенностей нарушений права, на устранение которых направлены их требования (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 518-О, от 20 апреля 2017 года от № 870-О и др.), и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, применяется к искам, являющимся негаторными (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Материалами дела подтверждается, что, несмотря на оформление права собственности ответчиком на земельный участок 55:36:070107:3401, владение помещениями № 3П и № 1П, находящимися в федеральной собственности, входящими в состав зданий, расположенных на спорном земельном участке, не прекратилось, следовательно, не прекратилось и владение земельным участком в порядке статьи 35 ЗК РФ.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, о применении


которого было заявлено ответчиком при рассмотрении дела.

Помимо довода о пропуске срока исковой давности ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на обстоятельства отсутствия в отношении обозначенного участка процедуры разграничения государственной собственности.

Обозначенный довод также подлежит отклонению на основании следующего.

Разграничение государственной собственности на землю осуществляется в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Согласно пункту 1 означенной статьи к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В силу статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами.

В соответствии со статьей 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Предусмотренный статьей 16 ЗК РФ процесс разграничения государственной собственности на землю, а также принятые в целях его реализации положения статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ не изменяют действия других положений этого Кодекса, в том числе статьи 36, действовавшей на момент приобретения ответчиком права собственности на спорный земельный участок.

Действовавший на дату заключения договора купли-продажи от 27.07.2012 № ДГУ/12- 2420-3547/2012-К пункт 3 статьи 36 ЗК РФ предусматривал, что в случае, если в здании,


находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Этой же нормой предусмотрено, что казенные предприятия и государственные или муниципальные учреждения – правообладатели помещений в этом здании обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения.

Согласно пункту 4 статьи 36 ЗК РФ в случае, если помещения в здании, расположенном на неделимом земельном участке, закреплены за несколькими казенными предприятиями и государственными или муниципальными учреждениями, данный земельный участок предоставляется лицу, во владении которого находится большая площадь помещений в здании, в постоянное (бессрочное) пользование, а другие из этих лиц обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на закрепленные за ними помещения.

В настоящее время аналогичные нормы содержатся в статье 39.20 ЗК РФ.

Таким образом, земельное законодательство допускает нахождение в долевой собственности неделимого земельного участка только в случае, когда помещения в расположенном на нем здании находятся в частной собственности, для земельных участков, на которых находятся здания с помещениями, находящимися в федеральной собственности, нахождение земельного участка в частной собственности не предусмотрено.

В связи с этим довод ответчика о непрохождении процедуры разграничения государственной собственности на землю, при наличии права федеральной собственности на объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, не предоставляет права на приватизацию такого земельного участка и его фактическое отчуждение из федеральной собственности.

Суд считает необходимым отметить также то обстоятельство, что из материалов дела следует, что ООО «Витязь и К» было осведомлено о наличии помещений, находящихся в федеральной собственности на спорном земельном участке на дату приобретения земельного участка.

Так, из содержания писем, представленных в материалы дела истцом, следует, что в 2010 году ответчик предпринимал меры, направленные на отчуждение нежилого помещения площадью 30,5 кв.м, находящегося в федеральной собственности путем заключения договора мены (письмо Федерального автономного учреждения «Российский речной


регистр» от 11.03.2010 № 11-03-523 в адрес ООО «Витязь и К» (т. 4).

Однако Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве отказано в согласовании данной сделки (ответ означенного федерального органа власти от 28.11.2008 № 22-8/14343).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация не утратила права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, у ООО «Витязь и К» соответствующее право на указанный земельный участок не возникло.

Таким образом, исковые требования ТУ Росимущества в Омской области:

- о признании отсутствующим у ООО «Витязь и К» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3401 площадью 5 150 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: <...>;

- о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3401 площадью 5 150 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 6 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Витязь и К» на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3401, площадью 5150 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (гостинично-досуговый комплекс). Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Красный путь, д. 153, корп. 3.

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3401, площадью 5150 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (гостинично-досуговый комплекс). Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Красный путь, д. 153, корп. 3.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь и К» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.П. Кливер

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.01.2023 7:32:00Кому выдана Кливер Евгений Петрович