Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А24-4858/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4858/2019
г. Петропавловск-Камчатский
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свечниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 228 892 руб. 80 коп,

при участии:

от истца:

ФИО1 - представитель по доверенности от 20.02.2019 № 21 (сроком по 31.12.2019), ФИО2 - представитель по доверенности от 31.12.2019 № 81 (сроком 31.07.2019),

от ответчика:

ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2019 № 5 (сроком по 31.12.2019), ФИО4 - представитель по доверенности от 04.02.2019 № 13 (сроком по 31.12.2019),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», истец, адрес: 683024, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа 1 228 892 руб. 80 коп., из которых: 955 335 руб. 52 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года и 273 557 руб. 28 коп. неустойки за период с 17.04.2018 по 10.06.2019, с начислением неустойки на сумму долга, начиная с 11.06.2019 по день фактической оплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 36, 37, 39, 153, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате за содержание жилых помещений, текущий ремонт многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг за заявленный период, как собственником незаселенных жилых помещений в многоквартирных домах в г. Петропавловске-Камчатском.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований.

В судебном заседании по ходатайству истца судом в порядке статей 49, 66 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 1 196 216 руб. 77 коп., из них: 910 739 руб. 23 коп. долг за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года, 285 477 руб. 54 коп. пени за период с 17.04.2018 по 15.11.2019, с начислением пени, начиная с 16.11.2019 по день фактической оплаты долга, к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: договору на выполнение работ по содержанию кровель № 115/С-18, 114/С-18 от 23.11.2017, акты выполненных работ, о чем вынесены протокольные определения.

Присутствующие в судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам иска.

Представители ответчика требования в заявленном размере не признали, пояснили, что между сторонами остались неразрешенными разногласия: по оплате коммунальных услуг по расселенным домам № 77, 79 по ул. Вилюйская, № 14А по ул. Кутузова, № 20А по ул. Фрунзе в г. Петропавловске-Камчатском на сумму 694 548 руб. 80 коп.; по домам, выбывшим из управления истца в связи с исключением домов № 32 по ул. Курильская, № 2А по ул. Школьная в г. Петропавловске-Камчатском из реестра лицензий управляющей компании на сумму 27 435 руб. 61 коп.; по квартире № 34 пр-ту 50 лет Октября, 18/2 в г. Петропавловске-Камчатском, не оспаривая нахождение данной квартиры в муниципальной собственности, указали, что помещение является нежилым; по квартире № 1 по ул. Курильская, 20 в г. Петропавловске-Камчатском пояснили, что в реестре муниципального имущества отсутствуют сведения о спорной квартире.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2017 по ноябрь 2018 года (далее – спорный период) на основании заключенного между ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (в настоящее время - Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда) муниципального контракта на оказание услуг по управлению многоквартирными домами № 12-03-06/87/18 от 02.04.2018, истец оказывал услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, в которых находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию – Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве собственности.

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, истец, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы, связанные с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в размере 910 739 руб. 23 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичное положение закреплено в статье 39 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Поэтому размер доли рассчитывается арифметически.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Доказательств нахождения указанных в уточненном расчете жилых помещений в спорный период во владении и пользовании физических лиц (нанимателями) в установленном жилищным законом порядке, в том числе по договору социального найма, либо по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, либо в ином установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах за спорный период составляет 910 739 руб. 23 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера требований в данной части).

Факт оказания истцом коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут.

В ходе рассмотрения спора сторонами урегулирован ряд спорных вопросов, на момент рассмотрения спора по существу между сторонами остались неразрешенными следующие разногласия: по оплате коммунальных услуг по расселенным домам № 77, 79 по ул. Вилюйская, № 14А по ул. Кутузова, № 20А по ул. Фрунзе в г. Петропавловске-Камчатском на сумму 694 548 руб. 80 коп.; по домам, выбывшим из управления истца в связи с исключением домов № 32 по ул. Курильская, № 2А по ул. Школьная в г. Петропавловске-Камчатском из реестра лицензий управляющей компании на сумму 27 435 руб. 61 коп.; по квартире № 34 пр-ту 50 лет Октября, 18/2 в г. Петропавловске-Камчатском, поскольку данное помещение является нежилым; по квартире № 1 по ул. Курильская, 20 в г. Петропавловске-Камчатском, поскольку сведения о спорной квартире отсутствуют в реестре муниципального имущества.

Доводы ответчика о неправомерном требовании истца об оплате услуг управляющей компании по расселенным домам подлежат отклонению по следующим основаниям.

По правилам части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Как установлено частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ.

Судом по материалам дела установлено и подтверждено сторонами в судебных заседаниях (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), что в спорный период дома № 77, 79 по ул. Вилюйская, № 14А по ул. Кутузова, № 20А по ул. Фрунзе в г. Петропавловске-Камчатском были включены в реестр лицензий Камчатского края в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет общество, кроме того, спорные дома включены в заключенный сторонами муниципальный контракт № 12-03-06/87/18 от 02.04.2018, срок действия которого установлен сторонами с 01.12.2017 по 30.11.2018.

Как следует из материалов дела, ответчик уведомлений о расторжении муниципального контракта, либо изменений перечня согласованных в контракте домов и жилых помещений истцу не направлял, в суд с требованием о расторжении данного контракта либо изменения его условий не обращался.

Более того, обществом представлены первичные документы, подтверждающие факт несения в спорный период расходов на выполнение работ по содержанию кровель ООО «Фаворит», оказание услуг по аварийному обслуживанию и ликвидации аварийных ситуаций внутридомовых электрических сетей, систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации ООО «Аварийная служба 05», по санитарному обслуживанию и содержанию контейнерных площадок ГУП «Спецтранс», по санитарному содержанию подъездов многоквартирных жилых домов ООО «Агротехсервис», по техническому обслуживанию (сантехнические и общестроительные работы) и санитарному содержанию мест общего пользования и придомовых территорий ООО «Теплоэффект», по очистке от снега и наледи кровель ИП ФИО5, в отношении домов № 77, 79 по ул. Вилюйская, № 14А по ул. Кутузова, № 20А по ул. Фрунзе в г. Петропавловске-Камчатском.

С учетом изложенного суд не принимает довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты оказанных истцом жилищных услуг по полностью расселенным домам.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для предъявления истцом требований по оплате оказанных услуг по домам, выбывшим из управления общества в связи с исключением домов № 32 по ул. Курильская, № 2А по ул. Школьная в г. Петропавловске-Камчатском из реестра лицензий управляющей компании, судом рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по управлению многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации регулируются статьями 198, 200 ЖК РФ.

В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

- возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

- возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

- государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Вышеуказанная норма части 3 статьи 200 ЖК РФ направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Доказательств наступления событий, их числа перечисленных в части 3 статьи 200 ЖК РФ, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), а истцом их наличие отрицалось, поэтому суд, исходя из принципа непрерывности деятельности по управлению многоквартирными домами, находит обоснованными доводы истца и доказанным тот факт, что обязанности общества, как управляющей организации в отношении домов № 32 по ул. Курильская, № 2А по ул. Школьная в г. Петропавловске-Камчатском, в спорный период фактически не прекратились.

Возражения ответчика по квартирам № 1 по ул. Курильская, 20, № 34 пр-ту 50 лет Октября, 18/2 в г. Петропавловске-Камчатском судом также отклоняются, поскольку как указано выше, между сторонами заключен муниципальный контракт № 12-03-06/87/18 от 02.04.2018 на оказание услуг по управлению многоквартирными домами, срок действия которого установлен сторонами с 01.12.2017 по 30.11.2018. В приложении к контракту сторонами согласован перечень домов и жилых помещений, находящихся в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, в том числе и спорные квартиры № 1 по ул. Курильская, 20 площадью 21,50 кв.м, № 34 пр-ту 50 лет Октября, 18/2 площадью 49,00 кв.м. Доказательств нахождения указанных помещений данной площадью в спорный период во владении и пользовании иных лиц в материалы дела ответчиком не представлено. Ссылки ответчика на то, что Управление не осуществляет функции собственника в отношении спорных помещений № 1 по ул. Курильская, 20, № 34 пр-ту 50 лет Октября, 18/2 в г. Петропавловске-Камчатском судом не принимаются, поскольку вышеуказанный контракт от имени публичного собственника заключен именно Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (в настоящее время - Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение).

При установленных обстоятельствах возражения ответчика по помещениям, включенным в муниципальный контракт именно Управлением, не согласуются с положениями статей 125, 209, 309, 310 ГК РФ.

Доказательств погашения задолженности за спорный период в общей сумме 910 739 руб. 23 коп. ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится.

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за спорный период в размере 910 739 руб. 23 коп. долга в силу статей 309, 314 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому требования о взыскании 910 739 руб. 23 коп. долга подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании 285 477 руб. 54 коп. пени за общий период с 17.04.2018 по 15.11.2019 со взысканием пени на сумму долга с 16.11.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пени не допускается.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 285 477 руб. 54 коп.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 24 962 руб. В связи с уменьшением размера исковых требований истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 418 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 720 от 10.06.2019.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение за счет казны Петропавловск-Камчатский городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» 910 739 руб. 23 коп. долга, 285 477 руб. 54 коп. пени, 24 962 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 221 178 руб. 77 коп.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 910 739 руб. 23 коп., начиная с 16.11.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» из федерального бюджета 418 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 720 от 10.06.2019.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.С. Скрипник