Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № А60-71439/2019





СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4090/2020-АК
г. Пермь
28 мая 2020 года
Дело № А60-71439/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Голубцова В.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «Алапаевская ТГК»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 февраля 2020 года по делу № А60-71439/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алапаевская ТГК» (ИНН 6670353193, ОГРН 1156658051802)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоактив» (ИНН 6677011110, ОГРН 1176658100398)

о взыскании долга в размере 895836 руб. 87 коп., процентов в размере 72773 руб. 69 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алапаевская ТГК» (далее – истец, ООО «Алапаевская ТГК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоактив» (далее – ответчик, ООО «Энергоактив») о взыскании долга в размере 895 836 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 773 руб. 69коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22372 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

До начала судебного заседания, 20.05.2020 в суд апелляционной инстанции от истца ООО «Алапаевская ТГК» поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «Энергоактив».

Заявление об отказе от иска подписано конкурсным управляющим ООО «Алапаевская ТГК» Чупраковым И.Н., полномочия которого подтверждены решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2019 по делу №А60-51517/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ООО «Алапаевская ТГК» об отказе от исковых требований к ООО «Энергоактив», апелляционный суд считает, что отказ от требований подлежит принятию в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие отказа от иска влечет прекращение производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2020 года по делу № А60-71439/2019 подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению.

В случае прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцу при принятии искового заявления судом первой инстанции и при принятии апелляционной жалобы к производству апелляционного суда на основании пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 22 372 руб. и 3 000 руб. соответственно.

Таким образом, поскольку при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ему подлежит возврату 50% от уплаченной государственной пошлины, учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 12 686 руб. (11 186 руб. за подачу искового заявления и 1 500 руб. за обращение с апелляционной жалобой) государственной пошлины применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2020 года по делу № А60-71439/2019 отменить.

Производство по делу № А60-71439/2019 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алапаевская ТГК» (ИНН 6670353193, ОГРН 1156658051802) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 686 (Двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Судьи


Е.М. Трефилова


В.Г. Голубцов


Е.Ю. Муравьева