Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А08-108/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-108/2023
г. Воронеж
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П., судей Дудариковой О.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РиК Строй-С»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РиК Строй-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2023 по делу № А08-108/2023 по иску Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РиК Строй-С» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору № РТС231А210444-Д от 06.08.2021 за период с 01.12.2021 по 17.02.2022 в размере 318 794 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее – истец, Фонд, заказчик) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РиК Строй-С» (далее - ООО «РиК Строй-С», ответчик, подрядчик) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору № РТС231А210444-Д от 06.08.2021 за период с 01.12.2021 по 17.02.2022 в размере 318 794,23 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и подлежащим отмене.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, подрядная организация ООО «РиК Строй-С» (подрядчик) заключило с Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (заказчик) договор № РТС231А210444-Д от 06.08.2021.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс услуг по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и проведению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее по тексту - «Работы»), по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Приборостроитель, д. 11, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объектов по Акту приёмки в эксплуатацию на каждом объекте, выполнение

обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам.

В соответствии с п. 1.2. договора подрядчик несёт полную ответственность за выполнение работ по настоящему договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

Статьей 2 договора стороны согласовали обязательство подрядчика по выполнению работ в установленный договором срок. Стороны установили, что работы должны быть выполнены подрядчиком согласно графику производства работ (Приложение № 1 к договору).

Графиком производства работ (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 14.12.2022) установлен следующий срок выполнения:

- первого этапа работ – этапа проектирования стоимостью 302 977,37 руб. не позднее 14 дней с момента подписания договора,

- второго этапа – строительно-монтажные работы со следующего дня со дня сдачи этапа проектирования срок окончания работ – не позднее 30.11.2021, срок сдачи объекта не позднее 30.12.2021:

ремонт фасада стоимостью 2 511 989 руб. - со следующего дня со дня сдачи этапа проектирования срок окончания работ – не позднее 30.11.2021, срок сдачи объекта не позднее 30.12.2021;

утепление фасада стоимостью 4 102 451, 47 руб. - со следующего дня со дня сдачи этапа проектирования срок окончания работ – не позднее 30.11.2021, срок сдачи объекта не позднее 30.12.2021;

ремонт подвальных помещений стоимостью 68 150,40 руб. - со следующего дня со дня сдачи этапа проектирования срок окончания работ – не позднее 30.11.2021, срок сдачи объекта не позднее 30.12.2021;

установка коллективных ПУ и УУ стоимостью 176 085, 60 руб. - со следующего дня со дня сдачи этапа проектирования срок окончания работ – не позднее 30.09.2021, срок сдачи объекта не позднее 30.10.2021.

Фактической датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ и/или объекта в целом.

Условиями договора установлено, что неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня окончания срока подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией. За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договорам стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока

исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, а также каждого из видов работ. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены (п.12.3 договора).

Поскольку подрядчик нарушил установленные договором сроки выполнения работ, истец на основании пунктов 12.1 и 12.3.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 318 794,23 руб.

Неисполнение ответчиком претензии истца о выплате указанной суммы неустойки послужило основанием для обращения с иском в суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (вместе с «Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме»).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Работы должны быть выполнены подрядчиком согласно графику производства работ (Приложение № 1 к договору).

Графиком производства работ (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 14.12.2022) установлен следующий срок выполнения:

- первого этапа работ – этапа проектирования стоимостью 302 977,37 руб. не позднее 14 дней с момента подписания договора,

- второго этапа – строительно-монтажные работы со следующего дня со дня сдачи этапа проектирования срок окончания работ – не позднее 30.11.2021, срок сдачи объекта не позднее 30.12.2021:

ремонт фасада стоимостью 2 511 989 руб. - со следующего дня со дня сдачи этапа проектирования срок окончания работ – не позднее 30.11.2021, срок сдачи объекта не позднее 30.12.2021;

утепление фасада стоимостью 4 102 451, 47 руб. - со следующего дня со дня сдачи этапа проектирования срок окончания работ – не позднее 30.11.2021, срок сдачи объекта не позднее 30.12.2021;

ремонт подвальных помещений стоимостью 68 150,40 руб. - со следующего дня со дня сдачи этапа проектирования срок окончания работ – не позднее 30.11.2021, срок сдачи объекта не позднее 30.12.2021;

установка коллективных ПУ и УУ стоимостью 176 085, 60 руб. - со следующего дня со дня сдачи этапа проектирования срок окончания работ – не позднее 30.09.2021, срок сдачи объекта не позднее 30.10.2021.

В материалы дела представлены подписанные сторонами, без указания каких-либо замечаний, акты приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 01.12.2021, № 4 от 28.03.2022, № 5 от 29.03.2022, № 6 от 14.12.2022.

Также истцом представлен акт рабочей комиссии о готовности к предъявлению приемной комиссии законченных капитальным ремонтом конструктивных элементов (видов работ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, мкр. Приборостроитель, д.11 от 17.02.2022 и акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, мкр. Приборостроитель, д.11 от 14.12.2022.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ по договору подряда, заказчиком начислена неустойка на основании п. 12.3. договора с 01.12.2021 по 17.02.2022 исходя из стоимости этапов подлежащих выполнения работ.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Условиями договора установлено, что неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня окончания срока подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией. За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договорам стороны несут ответственность в соответствии с действующим

законодательством и договором. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, а также каждого из видов работ. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены (п.12.3 договора).

Истолковав условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд установил, что начисление неустойки на основании пункта 12.3 договора в размере 1/30 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации необходимо производить от стоимости невыполненных объемов работ.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, приемка результата выполненных подрядчиком работ обусловлена, в том числе совершением необходимых действий со стороны заказчика (назначение представителя и организация приемки работ), которые находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом выполнения работ подрядчиком.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности (пункт

11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая вышеприведенные нормы в их истолковании, отраженном в вышеуказанном определении Верховного Суда Российской Федерации, исходит из того, что дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки, не могут включаться в период, включаемый в расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по сдаче исполнителем этапов работ в предусмотренные договором сроки.

С учетом изложенного, представленный ответчиком контррасчет неустойки, произведенный с учетом даты сдачи-приемки части работ по акту № 1 от 01.12.2021 до составления рабочей комиссией акта о готовности к предъявлению приемной комиссии законченных капитальным ремонтом конструктивных элементов (видов работ) многоквартирного дома от 17.02.2022, является верным.

Таким образом, неустойка за заявленный истцом период составляет 231 673,34 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, мотивированное тем, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пунктам 74, 75 постановления Пленума № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Ответчиком такие доказательства не представлены.

ООО «РиК Строй-С», заключая договор подряда и принимая на себя соответствующие по нему обязательства, являясь коммерческой организацией, должен был предвидеть последствия своих действий, оценивать свои возможности и соответствующие риски. Каких-либо доказательств заключения спорного договора под влиянием обмана, злоупотребления доверием, а равно под принуждением ответчиком суду не представлено.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основание для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом изложенного, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком сроков выполнения подрядных работ, учитывая, что ответчик добровольно заключил договор и по своей вине допустил нарушение обязательств, руководствуясь принципом разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер пени обеспечивает разумный баланс интересов сторон, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 231 673,34 руб.

В удовлетворении остальной части требования истца необходимо отказать.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 814 руб.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, с истца в пользу ответчика необходимо взыскать 820 руб. руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РиК Строй-С» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2023 по делу № А08-108/2023 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РиК Строй-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 231 673,34 руб. неустойки, 6 814 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РиК Строй-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 820 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции

согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.П. Афонина

Судьи О.В. Дударикова

ФИО1