Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-26934/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80801/2023-ГК

Дело № А40-26934/23
г. Москва
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Левченко,

судей: О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Капелла»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года

по делу № А40-26934/23, принятое судьей И.В. Худобко,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капелла»

(ОГРН: <***>, 107564, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Богородское, ул. Краснобогатырская, д. 6 стр. 2, этаж 03, помещ. 09)

к Акционерному обществу «Бизнес центр «Михайловский»

(ОГРН: <***>, 109316, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, проезд Остаповский, д. 3 стр. 5, этаж 03, помещ. 06)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Капелла» (далее – ООО «Капелла», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Бизнес центр «Михайловский» (далее – АО «БЦ «Михайловский», ответчик) о взыскании 1 341 780 рублей задолженности, 3 354 рублей 45 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный 31 мая 2019 года АО «Бизнес Центр «Михайловский» и ООО «Капелла» договор № МБЦ/КПЛ-31/05-19.

ООО «Капелла» исполнило свои обязательства оплатив товар по договору № МБЦ/КПЛ-31/05-19 на сумму 1 341 780 рублей что подтверждается платежными поручениями за период 24.07.2019 - 13.02.2020.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 31.05.2019 - 30.09.2022 между ООО «Капелла» и АО «Бизнес Центр «Михайловский» по договору поставки материалов № МБЦ/КПЛ-31/05-19 от 31.05.2019.

Задолженность АО «Бизнес Центр «Михайловский» в пользу ООО «Капелла» составляет 1 341 780 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего дела в целях реальности возникших между сторонами правоотношений, суд неоднократно в определениях предложил истцу предоставить в материалы дела следующие документы: выписка по банковскому счету за период с 24 июля 2019 года по 13 февраля 2020 года № 4070281063800148344, книга покупок за 2, 3, 4 квартала 2019 года и 1 кв. 2020 года с отметкой налогового органа.

Вместе с тем, истец данные документы в материалы дела не предоставил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, подача настоящего искового заявления преследует цель не восстановления возможно нарушенных права истца, а направлено на иные цели.

Апелляционная коллегия соглашается с произведенной оценкой и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что все необходимые документы были представлены в суд и необходимость их дополнительного представления отсутствует.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Частью 8 статьи 75 АПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 9 названной статьи Кодекса подлинные документы представляются в арбитражный суд, в том числе по требованию суда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как было указано выше, суд первой инстанции неоднократно запрашивал у истца оригиналы документов, представленных в обоснование иска.

Такое право предоставлено суду нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суд самостоятельно вправе оценить обстоятельства дела и определить, каких документов будет достаточно для правильного рассмотрения дела.

Истец требования суда проигнорировал, тем самым распорядился своими процессуальными правами самостоятельно, и, следовательно, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Ссылаясь на необоснованность данного вывода суда первой инстанции и указывая, что достаточно было представить доказательства, заверенные надлежащим образом, истец оригиналы документов также не представил.

Такое процессуальное поведение истца нельзя расценить как добросовестное, в связи с чем, довод о достаточности документов, представленных в суд оценивается критически.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года по делу № А40-26934/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капелла» (ОГРН: <***>, 107564, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Богородское, ул. Краснобогатырская, д. 6 стр. 2, этаж 03, помещ. 09) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Левченко Н.И.




Судьи: Головкина О.Г.




Мезрина Е.А.