Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № А40-89623/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42042/2018

Дело № А40-89623/18
г.Москва
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гран Плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2018 по делу № А40-89623/18, принятое судьей Н.А. Константиновской по иску (заявлению) ФИО2 к ООО "Гран Плюс" об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО3 по доверенности от 07.08.2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.12.2016; ФИО5 по доверенности от 20.12.2016. 



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Гран Плюс" об обязании в течении трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить для ознакомления и копирования следующие документы общества:

1. Учредительные документы общества: устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

2. Протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3. Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (в том числе правоустанавливающие документы и свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество);

4. Договоры с недвижимым имуществом, в том числе с земельными участками, заключенные в 2013-2017гг. (в том числе договоры, направленные на приобретение и отчуждение, договоры аренды, залога, иные гражданско-правовые договоры);

5. Документы, подтверждающие деликтные обязательства и расчеты по ним за 2013-2017гг.;

6. Гражданско-правовые договоры общества и документы, подтверждающие расчеты по ним, за 2013-2017гг.;

7. Внутренние документы общества (в том числе штатное расписание, приказы, трудовые договоры, распоряжения и прочее);

8. Документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества (в том числе векселей), в том числе подтверждающие количество ценных бумаг и их суммы;

9. Протоколы (решения) общих собраний участников общества, заседаний совета директоров общества ревизионной комиссии общества (ревизора);

10. Списки аффилированных лиц общества на текущую дату; 11.Список участников общества на текущую дату;

12. Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

13. Бухгалтерскую отчетность за 201 Зг, 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г. (квартальную, полугодовую, за 9 месяцев и годовую) с отметкой налогового органа о принятии или с подтверждением об отправке в налоговую инспекцию (если сдавалась), а именно: бухгалтерские балансы с приложениями и пояснительными записками; отчеты о прибылях и убытках; иные документы в составе бухгалтерской отчетности; размер и расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности общества по состоянию на 30.09.2017 г. с указанием наименования дебитора (кредитора), суммы задолженности, основания и даты ее возникновения; стоимость и расшифровку основных средств общества по состоянию на 30.09.2017 г. с указанием наименования основных средств, их балансовой стоимости и места нахождения; перечень действующих договоров, относящихся к текущей хозяйственной деятельности общества, с указанием контрагента, даты, вида и суммы договора; ежемесячные оборотно-сальдовые ведомости с аналитической расшифровкой по счетам за 2013-2017гг.; ежемесячные справки о движении денежных средств по всем расчетным счетам общества, заверенные банком, за 2013-2017гг.;

14. Судебные решения, постановления, определения, касающиеся ООО "Гран Плюс", а также досудебные претензии.

Также ФИО2 просил взыскать с ООО "ГРАН ПЛЮС" в случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения и 10 000 руб. за третью и каждую последующую неделю неисполения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2018г. по делу № А40-89623/18 требования истца в части обязания предоставить документы для ознакомления и копирования удовлетворены в полном объеме. Требования о взыскании неустойки на случай нарушения сроков исполнения решения удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что истец не конкретизировал, намерен ли он произвести ознакомление с документами общества, или получить копии запрошенных документов.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 владеет долей в размере 16% номинальной стоимостью 23 528 рубля в уставном капитале ООО "Гран Плюс" (ИНН <***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе, в том числе, получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии со статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В силу ст.8, п.2 ст.48 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" истец, в качестве участника Общества (ответчика) и руководствуясь правами участников, предусмотренными действующим законодательством, имеет право получать информацию о деятельность общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном законом порядке.

Согласно п.4 ст.50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество по требованию участника Общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно п.5.1.6. Устава ООО "Гран Плюс" в редакции, утвержденной протоколом общего собрания участников Общества № 1 от 01.10.2009г., участник вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

На основании п.5.1.9. Устава участник вправе знакомиться с протоколами общего собрания и делать выписки из них.

В соответствии с п.11.1. Устава, по месту нахождения Генерального директора общество хранит документы и согласно п.11.3. Устава, общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п.11.1. Устава. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Из смысла п.2.11. и п.1.4. Устава следует, что за хранение всех документов общества, указанных в п.9.5 Устава, а также за предоставление информации о деятельности общества отвечает единоличный исполнительный орган общества – Генеральный директор, который расположен по адресу: Российская Федерация, 127543, <...>.

Таким образом, на Общество возложена обязанность по обеспечению участнику реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011г. № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии п.16 Информационного письма № 144 при определении документов, подлежащих хранению, следует руководствоваться Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения".

В соответствии с п.14 Информационного письма № 144 "в силу... абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий".

В соответствии с п.7 Информационного письма № 144 "Закон об ООО" предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится".

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 08.02.1998г.  № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Как следует из материалов дела, 21.02.2018г. ФИО2 обратился к Генеральному директору ООО "Гран Плюс" ФИО6 с письменным требованием о предоставлении возможности ознакомиться с документами общества путем направления их почтовой корреспонденцией, либо путем предоставления представителям по доверенности, что подтверждается требованием и описью вложения в ценное письмо от 21.02.2018г. Перечень документов, которые ФИО2 затребовал, был достаточно конкретизированным.

Указанное требование получено генеральным директором.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязанность по обеспечению реализации ФИО2 этого права.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчик не представил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца в части обязания ответчика предоставить документы для ознакомления.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции в вышеуказанной части.

Действуя добросовестно и разумно, ответчик в ответ на требование истца обязан был, исполняя требования действующего законодательства, во всяком случае предоставить запрошенные документы для ознакомления истцу, не производя их копирование, чего сделано не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции о неисполнении обязанности по предоставлению документов не опровергают.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с п.2 Информационного письма № 144 исковое заявления участника о предоставлении информации само по себе рассматривается как требование о предоставлении информации.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как отмечается в п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь своим внутренним убеждением (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) пришел к выводу о том, что судебная неустойка в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда будет способствовать скорейшему исполнению решения суда и соблюдению прав истца.

Апелляционная жалоба каких-либо доводов в отношении выводов суда относительно требований о взыскании неустойки не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы апелляционной жалобы, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2018 по делу № А40-89623/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                 О.О. Петрова



Судьи:                                                                                        Е.Ю. Башлакова-Николаева 



Б.В. Стешан