Постановление от 8 августа 2018 г. по делу № А53-10586/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10586/2018
город Ростов-на-Дону
08 августа 2018 года
15АП-11911/2018


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 26.06.2018 по делу № А53-10586/2018 (судья Тер-Акопян О.С.)

по иску товарищества собственников жилья "Чехов"

к администрации г. Ростова-на-Дону

о взыскании задолженности,



установил:

ТСЖ «Чехов» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества по нежилому помещению, общей площадью 60,2 кв.м. (Нежилое НЗ, комнаты №№ 1,1 а, 1 б, 1 в-12б,2,2а-2в,2г, на 1 -м этаже здания) в многоквартирном доме по ул. Чехова, 37/29.

Принятым в порядке упрощенного производства решением в виде резолютивной части от 13.06.2018 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону взыскана задолженность, в размере 10 836,00 руб., неустойка, в размере 192,61 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 2 589,78 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 714,00 руб.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Ростова –на-Дону обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда , полагая себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в данном случае то ответчиком выступает муниципальное образование «город Ростов-на-Дону» в лице Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону согласно статьям 6, 158 Бюджетного кодекса РФ и п.9 приложения 1 к Постановлению Администрации города от 02.12.2011 года № 890 «Об утверждении Перечня главных распорядителей бюджетных средств города Ростова-на-Дону...» , где в числе главных распорядителей средств бюджета, имеющих подведомственных распорядителей бюджетных средств, указан Департамент ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону. Кроме того, наймодателем спорных жилых помещений муниципального жилого фонда является МКУ «УЖКХ» Кировского района г.Ростова-на-Дону. Следовательно, ссылка истца на Администрацию города как на лицо, которое должно возмещать разницу между размером за содержание и ремонт жилого помещения, установленного органом местного самоуправления и размером платы, установленной на общем собрании членов ТСЖ является необоснованной.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, ТСЖ «Чехов» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

В указанном доме расположено нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 60,2 кв.м, (нежилое НЗ, комнаты №№ 1, 1а, 1б, 1в-12б, 2, 2а-2в, 2г, на 1-м этаже здания).

Согласно распоряжению ДИЗО города Ростова-на-Дону от 15.05.2017 № 732 «Об изъятии из оперативного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Ростова-на-Дону нежилого помещения расположенного по адресу: <...>», право оперативного управления прекращено, помещение передано МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону».

Истец в исковом заявлении указал, что ранее спорное помещение находилось в оперативном управлении МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Ростова-на-Дону». Заключенные ранее между ТСЖ «Чехов» и МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Ростова-на-Дону» договоры о содержании и ремонте общего имущества в МКД; об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД; о пользовании центральным отоплением, расторгнуты с 01 июля 2017 года.

С июля 2017 г. по настоящее время, оплата за содержание помещения, находящееся в муниципальной собственности, на расчетный счет ТСЖ «Чехов» не поступает.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Чехов» (Протокол № 2 от 19.12.2016) установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения на 2017 г. в размере 30,00 руб. за 1 кв.м. помещения.

Согласно расчету истца, за период с 01.09.2017 по 28.02.2018 за ответчиком образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества, и вносам на капитальный ремонт.

12.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 14 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованной исходил из положений статьи 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик, являясь собственником помещений в указанном многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (ст.ст. 36, 37, 39, 158 ЖК РФ, ст.ст. 210, 290, 249 ГК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем, один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Так, на основании протоколов общего собрания членов ТСЖ «Чехов» утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, устанавливается органами местного самоуправления.

Постановлением от 07.08.2014 г. № 884 внесены изменения в постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008г. № 1265 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» (с изменениями и дополнениями), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, занимаемого по договору социального найма исходя из степени благоустройства, с 01.01.2009г. по настоящее время составляет 11,41 руб. за 1 кв.м.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация г. Ростова-на-Дону не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняются апелляционным судом, поскольку обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 ЖК РФ.

Доводы ответчика о том, что государственным органом, к которому должны быть предъявлены требования, связанные с неоплатой платежей за муниципальное имущество является Департамент ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону, были предметом оценки судом первой инстанции, обоснованно отклонены.

Согласно Положению о Департаменте ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону (утв. Решением городской Думы № 138 от 21.06.2011), департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации по обеспечению необходимых условий для решения вопросов местного значения в области развития ЖКХ и энергетики, то есть названный департамент является органом специальной компетенции (уполномоченным на совершение исключительно тех действий, которые прямо предписаны статусным нормативным актом данного органа).

Пункты 1.1, 2.1-2.3 Положения прямо не относят к компетенции названного департамента отнесено несение расходов на содержание муниципального имущества казны города.

Согласно абзацу 7 пункта 2.3 Положения, Департамент осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, формирование бюджетной политики в части потребности в средствах по статьям ЖКХ, в сфере водопроводно-канализационного хозяйства, а также обеспечения учета объектов инженерной инфраструктуры города.

Из указанного положения не следует возложенные на департамент обязанности по несению расходов на содержание муниципальных нежилых помещений.

С учетом положений статей 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно указал, что Администрация города Ростова-на-Дону участвует в деле в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества Муниципального образования и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляет не интересы собственно Администрации города, а интересы Муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

Поскольку взыскание задолженности в любом случае осуществляется за счет средств Муниципальной казны с публичного субъекта, и, независимо от того, какой из государственных органов указан в качестве представителя МО, механизм исполнения решения является единым. Денежные средства, взысканные по решению суда, ни в каком случае, не запланированы и не выделены в составе финансирования ни какому из государственных органов, любой из них будет запрашивать финансирование из бюджета и исполнение решения будет осуществляется за счет бюджетных средств специально запрошенных для данной цели, а не выделенных предварительно.

Поскольку собственниками на общем собрании был утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества, то за период с 01.09.2017 по 28.02.2018 ответчику начислено, согласно расчету истца:

ежемесячная плата за содержание и ремонт общего имущества - 1 806,00 руб., исходя из следующего расчета: 60,2 кв.м, х 30,00 руб./кв.м. = 1 806,00 руб., где 60,2 кв.м. – площадь помещения, находящегося в муниципальной собственности, 30,00 руб./кв.м. – размер платы за содержание и ремонт общего имущества за 1 кв.м, площади помещения в месяц, установленный общим собранием членов ТСЖ.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества ответчиком не оспорен, судом первой инстанции проверен и признан арифметически неверным, ввиду того, что период, заявленный истцом: с 01.09.2017 по 28.02.2018, составляет 6 месяцев, тогда как истец принял указанный период в расчете за 7 месяцев.

Судом произведен расчет задолженности за период с 01.09.2017 по 28.02.2018, исходя из 6 месяцев, согласно которому размер задолженности ответчика за содержание и ремонт общего имущества, за указанный период, составил 10 836 руб.

Также собственниками принято решение о перечислении денежных средств на отдельный счет, открытый ТСЖ, размер вносов на капитальный ремонт установлен Постановлением Правительства РО № 811 от 05.12.2016 в размере 7,17 руб., исходя из данного размера, произведен расчет.

Ежемесячный размер взносов пользователя на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, согласно расчету истца, за период с 01.09.2018 по 28.02.2018 составляет: 431,63 руб. в месяц х 7 месяца = 3 021,44 руб., где:

- 7,17 руб. - размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области в 2017 на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме,

- 60,2 кв.м. - общая площадь нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Расчет сбора за капительный ремонт ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически неверным, ввиду того, что период, заявленный истцом: с 01.09.2017 по 28.02.2018, составляет 6 месяцев, тогда как истец произвел расчет за указанный период, приняв его за 7 месяцев.

Судом произведен расчет задолженности за период с 01.09.2017 по 28.02.2018, исходя из 6 месяцев, согласно которому размера задолженности ответчика по взносам на капитальный ремонт, за указанный период, составил 2 589,78 руб.

Апелляционная жалоба доводов относительно неправильности расчета не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о частичном удовлетворении иска и распределил судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской областиот 26.06.2018 по делу № А53-10586/2018 в обжалованной части оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.Н. Глазунова