Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А12-4482/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-4482/2019
г. Волгоград
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения антимонопольного органа, при участии заинтересованных лиц Государственного казенного учреждения Волгоградской области "4 Отряд противопожарной службы", Государственного казенного учреждения Волгоградской области "Центр организации закупок", общества с ограниченной ответственностью страховое общество «Верна»

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 09.01.2019 года,

от заинтересованных лиц:

от ГКУ Волгоградской области "Центр организации закупок" – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 года,

от ГКУ Волгоградской области "4 Отряд противопожарной службы" – ФИО3 доверенность от 01.04.2019 года, после перерыва не явился,

от ООО СО «Верна» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконным решения антимонопольного органа по делу №19-08-20 от 31.01.2019, обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области отменить протокол подведения итогов аукциона в электронной форме (рассмотрение вторых частей заявок от 22.01.2019 №5924,3 ЭА по закупке №0329200062218005924; признать общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" единственным участником, соответствующим требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме; признать общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" победителем в аукционе в электронной форме для закупки №0329200062218005924.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Государственное казенное учреждение Волгоградской области "4 Отряд противопожарной службы", Государственное казенное учреждение Волгоградской области "Центр организации закупок", общество с ограниченной ответственностью страховое общество «Верна».

В судебном заседании 03.04.2019 был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 08.04.2019 (местное время МСК+1) в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель УФАС по Волгоградской области просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ГКУ Волгоградской области "Центр организации закупок" заявил возражения относительно заявленных требований.

Представитель ГКУ Волгоградской области "4 Отряд противопожарной службы" при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

ООО «РИКС» и ООО СО «Верна» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, 25.12.2018 года ГКУ Волгоградской области "4 Отряд противопожарной службы" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья штатных работников.

Для участия в указанном аукционе поданы заявки на участие в открытом аукционе, в том числе ООО «РИКС».

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 22.01.2019 года победителем признано ООО СО «Верна».

Не согласившись с результатами проведения аукциона в электронной форме, ООО «РИКС» обратилось в УФАС по Волгоградской области. Возражения заявителя мотивированы тем, что заказчик и уполномоченное учреждение не проверили победителя на его наличие его в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Решением УФАС по Волгоградской области от 31.01.2019 по делу N19-08-20 жалоба ООО «РИКС» признана необоснованной.

Заявитель, полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с указанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, путем проведения, в том числе, электронных аукционов, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 данной статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (часть 3 статьи 30 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии части 4 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается.

Согласно пунктам 3.2.3, 3.2 «Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе» раздела 3 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе» аукционной документации вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать помимо прочего декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Материалами дела подтверждается, согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме (рассмотрение вторых частей заявок) от 22.01.2019 № 5924.3 ЭА для закупки № 0329200062218005924 заявки ООО СО «ВЕРНА» и ООО «РИКС» признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме. Победителем аукциона в электронной форме было признано ООО СО «ВЕРНА».

Таким образом, в отношении вопроса отнесения ООО СО «ВЕРНА» к субъектам малого предпринимательства в соответствии с требованиями аукционной документации Заказчика требовалось предоставление соответствующей декларации. Комиссией Управления установлено, что в составе 2 части заявки декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям имелась. Следовательно, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали основания для отклонения заявки ООО СО «ВЕРНА» от участия в аукционе в электронной форме «Оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья штатных работников» (номер извещения 0329200062218005924).

Доводы заявителя о том, что помимо декларации о предприятии, необходимо дополнительно представить сведения из перечня (Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства), суд находит не обоснованными.

В соответствии с требованиями Закона о контрактной системе участники закупки обязаны декларировать в заявках на участие в закупке свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

При этом Федеральный закон N 44-ФЗ не устанавливает каких-либо требований к форме и способу предоставления декларации о соответствии участника аукциона требованиям статьи 30 указанного Федерального закона, а значит, участник вправе определить их самостоятельно, в том числе непосредственно в содержании второй части заявки.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 408-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дополнена статья 4.1, предусматривающая ведение реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 4 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ предусмотрено, что внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 - 6.3 настоящей статьи.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ, сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона (за исключением сведений о вновь созданных юридических лицах и вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным частью 3 статьи 4 настоящего Федерального закона), вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ежегодно 10 августа текущего календарного года на основе указанных в части 4 настоящей статьи сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года.

Таким образом, категория субъекта малого и среднего предпринимательства устанавливается уполномоченным органом на основании имеющихся в его распоряжении документов в отношении юридического лица и индивидуального предпринимателя, а также исходя из сведений, представленных названными лицами в отношении своей среднесписочной деятельности и полученном доходе за предыдущий календарный год.

В силу части 4 статьи 4 Закона о развитии предпринимательства категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2, 2.1 и 3 части 1.1 настоящей статьи, в течение трех календарных лет, следующих один за другим, при условии, что иное не установлено названной статьей закона.

Из приведенных норм следует обязанность уполномоченного органа определить категорию юридического лица либо индивидуального предпринимателя на основании представленных за предыдущий календарный год документов, однако изменить такую категорию возможно лишь по истечении трех лет со дня ее первоначального установления.

Вместе с тем, в течение указанного периода времени юридическое лицо (либо индивидуальный предприниматель) могут претерпеть существенные изменения в своей хозяйственной деятельности, что обусловит фактическую смену ими такого статуса при его юридической неизменности. Указанное означает, что даже при наличии установленного уполномоченным органом правового статуса "субъекта среднего предпринимательства" юридическое лицо может фактически являться субъектом малого предпринимательства с распространением на него соответствующих прав и обязанностей.

При этом, отклонение таких лиц от участия в закупочных процедурах, проводимых среди субъектов малого предпринимательства, со ссылкой на отсутствие о нем сведений в едином реестре или формальное их нахождение в соответствующем реестре с иным статусом, не способствует обеспечению развития конкуренции и эффективности осуществления закупок (статьи 6, 8 Закона о контрактной системе), ведет к необоснованному ограничению количества потенциальных участников закупки и, как следствие, является недопустимым.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы суд приходит к выводу, что ООО «Верна» продекларировало свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства. В данном случае Единая комиссия в соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ рассмотрела вторые части заявок в совокупности с информацией, содержащей в реестре участников аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, и пришла к выводу о соответствии заявки документации об электронном аукционе.

В части 6 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 указанной статьи документов и информации, не допускается.

Более того, из системного толкования Закона о контрактной системе следует, что обязанность проверки предоставленных сведений и информации Федеральным законом N 44-ФЗ прямо не установлена.

Добросовестность лица, подавшего заявку, и достоверность задекларированных им сведений предполагаются, а в случае, декларирования участником аукциона недостоверных сведений Федеральный закон N 44-ФЗ предоставляет заказчику право отказаться от заключения контракта.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «РИКС» не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что аукционная комиссия установила факт предоставления в составе заявки ООО СО «ВЕРНА» недостоверной информации, что победитель закупки не является субъектом малого предпринимательства.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право. Соответственно, право на иск по смыслу названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и право на судебную защиту определяется действительным наличием у заявителя субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.

Обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя (статья 65 АПК РФ).

Судом установлено, что в настоящее время между ГКУ Волгоградской области "4 Отряд противопожарной службы" и ООО СО «Верна» заключен контракт №1153815 от 06.02.2019 года, который исполняется сторонами, услуги оказываются исполнителем и оплачиваются заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела документами, таким образом, приведение сторон в первоначальное положение не представляется возможным, соответственно избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективного права.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, суд полагает выводы, изложенные в решении УФАС по Волгоградской области от 31.01.2019 по делу №19-08-20 основаны на правильном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении первой части заявленных требований, не могут быть удовлетворены требования заявителя об отмене протокола подведения итогов аукциона и признания истца победителем аукциона.

Руководствуясь статьями 169-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева