Постановление от 16 декабря 2021 г. по делу № А82-12760/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19113/2020
г. Киров
16 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПанина Н.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Россети Центр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2021 по делу № А82-19113/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области», Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области

о взыскании 2 029 480 рублей 59 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 2 029 480 рублей 59 копеек в возмещение стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за август 2020 года в части, соответствующей разногласиям по расчету объема безучетного потребления по акту о неучтенном потреблении от 14.08.2020 № 76/152342 Ю в отношении потребителя ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Ярославской области».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области», Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (далее – третьи лица, ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Ярославской области», УФСИН).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 05.09.2021 по делу № А82-19113/2020 отменить, в удовлетворении исковых требований Общества отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при его вынесении были неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Компания поясняет, что документами о технологическом присоединении максимальная мощность в размере 1500 кВт не распределена по точкам поставки, в связи с чем, при расчете объема безучетного потребления сетевой организацией максимальная мощность разделена пропорционально сечению вводного кабеля (сечение на 3 вводах одинаковое) - по 500 кВт на каждый, период неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии составил 3 384 ч., таким образом, объем безучетного потребления электрической энергии (за исключением учтенной электроэнергии) по акту № 76/152342Ю составил: 1 482 273 кВт*ч. Ответчик считает, что сбытовой компании законодательно не предоставлено право корректировать величину максимальной мощности соглашениями с потребителем. Кроме того, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) прямо предусматривают обязанность гарантирующего поставщика по направлению потребителям услуг по передаче электрической энергии, а также потребителям (покупателям) по договору энергоснабжения уведомлений о необходимости включения в указанные договоры величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, определенной в соответствии с Правилами № 861. Согласно позиции ответчика, фактически, государственными контрактами от 18.11.2019 № 76220000066/217 и от 26.05.2020 № 11032/60 истец уменьшает величину максимальной мощности потребителя до 1169 кВт (500 + 669), при этом данная корректировка не основана на документах о технологическом присоединении и требованиях Правил № 861.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.11.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, указывает, что судебными актами по делу А82-20658/2020 прямо подтверждена позиция ПАО «ТНС энерго Ярославль», изложенная в иске, относительно расчета объема безучетного потребления по акту о неучтенном потреблении от 14.08.2020 № 76/15234ю; удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что стоимость спорного объема (560 052 кВтч) не взыскана с потребителя, данный объем не подлежит учету в объеме электроэнергии, поставленной потребителям истца, подключенным к сетям филиала «Ярэнерго», и, как следствие, подлежит отнесению в объем потерь в сетях ответчика за август 2020 года.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (продавец) и Компанией (покупатель) согласовывались условия договора купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43 (л.д. 9-11), согласно которому продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в порядке, установленном настоящим договором; протокола согласования разногласий, которым сторонами были бы окончательно урегулированы условия договора, в материалы дела не представлено.

По мнению истца, акт фактического баланса за август 2020 года (л.д. 54) составлен ответчиком ненадлежащим образом. Так, ответчик включил в раздел 2 Акта фактического баланса (объем электрической энергии, поставленный потребителям Общества, подключенным к сетям филиала «Ярэнерго» и сальдо-переток с ТСО) за август 2020 года объем, определенный в связи с составлением акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.08.2020 № 76/152342 Ю (л.д. 57) в отношении ФКУ «ИК №2 УФСИН по Ярославской области», в размере 1 482 273 кВт*ч (500 кВт х 3384 час - 209 727 кВт*ч).

Истец не согласился с определением объема по указанному акту в части объема 560 052 кВт*ч, подписал Акт с протоколом разногласий в отношении данного потребителя и предъявил потребителю к оплате стоимость электрической энергии, рассчитанной исходя из объема 922 221 кВт*ч в связи со следующим.

В государственном контракте от 26.05.2020 № 11032/60 (л.д. 59-64), заключенном между истцом и ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Ярославской области» на период с 01.01.2020 по 31.12.2020, указана величина максимальной мощности 669 кВт на 2 точки учета, в отношении которых заключен данный контракт (ввод 2, 3 ПУ №№ 28363950, 36793480). Аналогичное условие содержалось в государственном контракте от 25.04.2019 № 11032/49 (на 2019 год, л.д. 67-72). Фактически потребляемая мощность при составлении акта о безучетном потреблении составляла 80,09 кВт.

В соответствии с положениями пункта 187 Основных положений № 442 истец пересчитал и предъявил к оплате потребителю объем безучетного потребления 922 221 кВт*ч (669/2 кВт х 3384 час - 209 727).

Истец полагает, что ответчик произвел расчет объема безучетного потребления с нарушением норм Основных положений № 442, поэтому спорный объем - 560 052 кВт*ч не подлежит предъявлению к оплате потребителю, не подлежит учету в объеме электроэнергии, поставленной потребителям Общества, подключенным к сетям филиала «Ярэнерго» (раздел 2 АФБ) и, как следствие, подлежит отнесению в объем потерь в сетях ответчика (раздел 3 АФБ) за август 2020 года.

Разногласия до настоящего времени не урегулированы сторонами; стоимость разногласий составила 2 029 480 рублей 59 копеек (560 052 кВт*ч х 3,01978 руб./кВт*ч + 20% НДС).

Поскольку оплата стоимости потерь за спорный период произведена ответчиком исходя из неоспариваемого объема и стоимости, ответчик не оплатил стоимость потерь в части, соответствующей объемам и стоимости разногласий по потребителю ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Ярославской области».

Отказ ответчика от оплаты потерь в спорном объеме послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Указанная обязанность также установлена в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства регулируется Основными положениями № 442. Согласно разделу 10 Основных положений № 442, пункту 50 Правил № 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Компанией в отношении ФКУ «ИК № 2 УФСИН по ЯО» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.08.2020 № 76/152342 Ю (л.д. 57), объем которого рассчитан ответчиком согласно справке-расчету к акту в размере 1 482 273 кВт*ч (500 кВт х 3384 час - 209 727 кВт*ч).

Разногласия сторон по настоящему дел возникли по размеру максимальной мощности энергопринимающих устройств ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Ярославской области» по вводу № 2 к объекту, расположенному по адресу: <...>.

Компания, ссылаясь на акт о технологическом присоединении (приложение № 1 к соглашению от 10.11.2008 № 179-СЭ/08, л.д. 126), указывает, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя равна 1500 кВт., а учитывая, что в акте указано на 2 точки присоединения и учет по 3 вводам, сетевой организацией максимальная мощность разделена пропорционально сечению вводного кабеля - по 500 кВт на каждый. Таким образом, по мнению ответчика, при расчете безучетного потребления электрической энергии должна применяться мощность 500 кВт.

Согласно позиции истца, максимальная мощность энергопринимающих устройств ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Ярославской области» составляет 669 кВт, соответственно, объем безучетного потребления равен 922 221 кВт*ч (669/2 кВт х 3384 час - 209 727).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, указанные разногласия были предметом рассмотрения судов в рамках дела № А82-20658/2020, судебными актами по данному делу подтверждена позиция Общества относительно расчета объема безучетного потребления по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.08.2020 № 76/152342 Ю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды рассмотрели и отклонили доводы Компании о том, что при определении объема безучетного потребления электрической энергии неверно установлена величина максимальной мощности энергопринимающих устройств ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Ярославской области» по вводу № 2 к объекту, расположенному по адресу: <...>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судами признан доказанным факт подключения объектов транзитных потребителей, расположенных после вводов 0,4 кВ Т-2 и Т-3, максимальной мощностью не менее 331 кВт. При этом в контракт, заключенный Обществом и ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Ярославской области», включены сведения о максимальной мощности по вводу 0,4 кВ Т-2 и вводу 0,4 кВ Т-3 (в контракте обозначены как ввод № 2 и № 3) в размере 669 кВт.

Судом апелляционной и кассационной инстанции отмечено, что по спорному объекту ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Ярославской области» (ввод № 2 и № 3) Компания в рамках урегулирования разногласий по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 (в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2019), заключенному с Обществом, приняла групповую максимальную мощность в размере 669 кВт.

Доводы Компании о том, что произведенная корректировка мощности не основана на документах о технологическом присоединении и требованиях Правил № 861, отклоняются апелляционным судом, поскольку несоблюдение ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Ярославской области» и транзитными потребителями процедуры перераспределения максимальной мощности, как требуют Правила № 861, не является основанием для вывода о необходимости проведения расчета платы за безучетное потребление исходя из максимальной мощности по вводам № 2 и № 3 в размере 1000 кВт при наличии доказательств фактического использования ее части иными потребителями.

С учетом изложенного, стоимость спорного объема (560 052 кВт*ч) не подлежит учету в объеме электроэнергии, поставленной потребителям Общества, подключенным к сетям филиала «Ярэнерго» (раздел 2 АФБ) и, как следствие, подлежит отнесению в объем потерь в сетях ответчика (раздел 3 АФБ) за август 2020 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2021 по делу № А82-19113/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий


Судьи



И.Ю. Барьяхтар


ФИО3


ФИО1