Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А34-6290/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6290/2020
г. Курган
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: 1. Администрация города Шадринска (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Комитет по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска (ОГРН <***>, ИНН: <***>), 3. Закрытое акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Дон», 2. Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж»,

о признании решения аукционной комиссии незаконным, о признании в действиях оператора нарушения закона,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности № 8 от 12.02.2020,

от заинтересованных лиц: 1,2 - нет явки, извещены, 3. ФИО3, по доверенности от 13.01.2020 № 192-20,

от третьих лиц: нет явки, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании решения аукционной комиссии от 13.05.2020 (№ 0143300001620000080) о несоответствии заявки незаконным, о признании в действиях оператора - ЗАО «Сбербанк Автоматизированная система торгов» (далее – заинтересованное лицо) нарушения части 8.2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В обоснование заявленных требований, заявитель полагает, что действия оператора электронной площадки, выразившиеся в не направлении заказчику документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, нарушают часть 8.2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Поскольку необходимые документы заявителем были представлены, но их ненаправление связано с действиями заинтересованного лица, признание заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе по причине не представления информации, предусмотренной частью 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, является неправомерным. Таким образом, аукционной комиссией в нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принято решение о не соответствии заявки ООО «РУССТРОЙ» требованиям документации об электронном аукционе.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям заявления.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам ранее представленного отзыва на заявление. Указывал, что в связи с тем, что конкретное требование в соответствии с пунктом приложения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства № 99) заказчиком выбрано не было (путем проставления галочки), у оператора электронной площадки не возникло обязанности по направлению документов, подтверждающих соответствие заявки дополнительным требованиям. Оператор электронной площадки является техническим исполнителем мероприятий при проведении электронных процедур, следовательно, неустановление надлежащим образом дополнительных требований влечет невозможность для оператора электронной площадки направить документы, подтверждающие дополнительные требования, заказчику. Полагает, что обществом не доказано нарушение его экономических прав оспариваемыми действиями. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители Администрации города Шадринска, Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска, ООО «Дон», ООО «Спецмонтаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 13 час. 30 мин. 14.12.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя просил суд принять дополнительное требование в части способа восстановления нарушенного права, просил: .1. Отменить решение аукционной комиссии в части несоответствия заявки ООО «РУССТРОЙ» требованиям аукционной документации. 2. Обязать оператора электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» направить аукционной комиссии, документы подтверждающие соответствие ООО «РУССТРОЙ» дополнительным требованиям, установленным аукционной документацией. 3. Аукционной комиссии, после направления оператором электронной площадки документов, подтверждающих соответствие дополнительным требованиям, рассмотреть заявку ООО «РУССТРОЙ» на предмет соответствия требованиям аукционной документации.

Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» в судебном заседании поддержал правовую позицию, озвученную ранее.

Дело рассмотрено без участия представителей Администрации города Шадринска, Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска, ООО «Дон», ООО «Спецмонтаж» в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Из дела следует, что 30.04.2020 на официальном сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) опубликовано извещение при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на благоустройство Набережной по улице Кондюрина в городе Шадринске (ограниченная ул.Кондюрина и рекой Исеть . в створе улиц переулок Пионерский и Володарского). Этап 1 (извещение №0143300001620000080) (т.1, л.д. 67-93).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 36 084 324 руб.

Заказчиком является Комитет по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска.

Уполномоченный орган - Администрация города Шадринска.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 13.05.2020 заявка ООО «РУССТРОЙ» (№97) была отклонена, как не соответствующая требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контактной системе (не представлена информация предусмотренная частью 8.2. статьи 66 Закона о контрактной системе) (т.1, л.д. 94-95).

Заявитель, полагая, что аукционная комиссия заказчика не правомерно отклонила заявку ООО «РУССТРОЙ», 15.05.2020 обратился в Курганское УФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.

Решением по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/131-2020 от 22.05.2020 жалоба общества признана необоснованной (т.1, л.д. 10-12).

Заявитель, ссылаясь на представление в составе второй части заявки договора строительного субподряда №01623000005190000020-01/С1 от 23.04.2019, а также актов выполненных работ, в подтверждение соответствия дополнительным требования, обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя носят характер требований об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, порядок рассмотрения которых установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, а также незаконными - решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

На основании части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Из частей 1 - 3 статьи 69 Закона о контрактной системе следует, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" принято Постановление от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям".

В соответствии с пунктом 2(2) Постановления № 99 выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, заказчики обязаны устанавливать дополнительные требования о наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенною в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Из дела следует, что пунктом 11 информационной карты аукционной документации (извещение №0143300001620000080) заказчиком установлены дополнительные требования к участникам электронного аукциона (т.1, л.д. 77).

Судом установлено, что в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям ООО «РУССТРОЙ» представлен в составе второй части заявки договор строительного субподряда №01623000005190000020-01/С1 от 23.04.2019, а также акты выполненных работ, о чем свидетельствует скриншот из личного кабинета, согласно которому 19.03.2020 заявка участника подтверждена на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в составе второй части заявки участника с идентификационным номером № 97 (ООО «РУССТРОЙ») отсутствуют документы о соответствии участника дополнительным требованиям, установленным пунктом 11 информационной карты: отсутствует обозначенные договор №01623000005190000020-01/С1 от 23.04.2019, а также акты выполненных работ.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 13.05.2020 заявка ООО «РУССТРОЙ» была отклонена, как не соответствующая требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контактной системе (не представлена информация предусмотренная частью 8.2. статьи 66 Закона о контрактной системе).

Согласно части 8.2. статьи 66 Закона о контрактной системе электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р «Об утверждении перечней операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок, предусмотренных Федеральными законами от 05.04.2013 N 44-ФЗ, от 18.07.2011 N 223-ФЗ» ЗАО «Сбербанк - АСТ» является оператором электронной площадки и предоставляет услуги по проведению электронных процедур, в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, Оператор обязан обеспечить работоспособность и функционирование электронной площадки в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется на электронной площадке путем проведения электронного аукциона в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе, направление оператором электронной площадки документов о соответствии участника дополнительным требованиям осуществляется по электронным аукционам, в извещении о проведении которых установлены требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 № 1414 «О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок» (далее – Правила № 1414) в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации устанавливают порядок функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее - единая информационная система), включая требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы, в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора, обработки информации в единой информационной системе, и порядок информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами.

Пунктом 2 Правил № 1414 определено, что Единая информационная система во взаимодействии с иными информационными системами обеспечивает, в том числе: формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; формирование и размещение информации и документов, предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"; обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 28 Правил № 1414, при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при формировании извещения об осуществлении закупки такие требования указываются в соответствии с частью 6 статьи 56.1, частью 3 статьи 57.1, пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе с использованием единой информационной системы автоматически на основании сведений из графы «Дополнительные требования к участникам закупки» приложения № 1 и (или) приложения № 2 к Постановлению Правительства № 99, после указания заказчиком номера позиции приложения № 1 и (или) приложения № 2 и представляются на электронную площадку.

Таким образом, указание номера позиции в извещении является для оператора основанием для направления документов заказчику (организатору торгов) о соответствии участника требованиям, установленным позицией Постановления Правительства № 99.

Функционал электронной площадки является автоматически реагирующей компьютерной системой, действующей в рамках заданного алгоритма. Специфика открытых аукционов в электронной форме предполагает совершение большинства действий при их проведении при помощи технических средств оператора электронной площадки. При этом технические средства оператора электронной площадки настраиваются в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Следовательно, при неустановлении заказчиком дополнительных требований в строгом соответствии с Постановлением Правительства № 1414 и Постановлением Правительства № 99 у ЗАО «Сбербанк - АСТ» отсутствует возможность для направления документов о соответствии участников дополнительным требованиям.

Согласно Руководству пользователей Официального сайта ЕИС (версия 10.2, Приложение № 1) при установке требования к участникам закупки «Требования к участникам закупок в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ» или требования «Требования к участникам закупок в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ» на форме отображаются дополнительные требования к участникам закупок.

Для выбора надлежащего дополнительного требования, необходимо установить на форме отметки необходимых значений требований и нажать на кнопку «Выбрать».

Из материалов дела следует, что в извещении, размещенном заказчиком по настоящему аукциону, требования были установлены следующим образом:

было выбрано путем проставления отметки поле «Требования к участникам закупок в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ».

Конкретное требование в соответствии с пунктом приложения Постановления Правительства № 99 выбрано не было.

В поле, в которое можно ввести текст, было обозначено следующее:

«Наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка»

Заполнение поля, в которое возможно ввести текст, без выбора соответствующего значения дополнительного требования, путем проставления отметки не обязывает оператора электронной площадки направить документы, подтверждающие соответствие дополнительным требованиям (пункт 28 Правил № 1414).

У оператора имеется техническая возможность направить документы, подтверждающие соответствие дополнительным требованиям только при условии корректного заполнения извещения. В рассматриваемом случае заказчиком дополнительные требования были установлены некорректно.

Оператор электронной площадки является техническим исполнителем мероприятий при проведении электронных процедур. Следовательно, некорректное установление дополнительных требований влечет невозможность для оператора электронной площадки направить документы, подтверждающие дополнительные требования, заказчику.

Также из пояснений и представленных доказательств ЗАО «Сбербанк - АСТ» следует, что документы, подтверждающие соответствие дополнительным требованиям других участников (ООО «ДОН» и ООО «СПЕЦМОНТАЖ»), оператором также не направлялись.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий оператора.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика, действуя в пределах своих полномочий, при фактическом отсутствии необходимой информации, предусмотренной частью 8.2. статьи 66 Закона о контрактной системе, обосновано отклонила заявку ООО «РУССТРОЙ», как несоответствующую требованиям, установленным аукционной документацией.

Требование заявителя о признании незаконным решения аукционной комиссии от 13.05.2020 (№ 0143300001620000080) в части несоответствия заявки ООО «РУССТРОЙ» требованиям аукционной документации удовлетворению не подлежит.

Суд также отмечает, что в рамках рассмотрения настоящего дела не представляется возможным дать оценку фактически не представленным спорным документам, не изученным аукционной комиссии на предмет их соответствия требованиям закона и аукционной документации, поскольку суд не вправе подменять аукционную комиссию.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что общество не представило надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями оператора и решением аукционной комиссии в указанной части.

Согласно Протоколу проведения электронного аукциона от 13.05.2020 заявка ООО «РУССТРОЙ» (№ заявки 97) заняла второе место (заявка подана 07.05.2020 в 20 час. 56 мин., предложение о цене контракта – 34 280 107 руб. 80 коп.), первое место заняла заявка № 137 (ООО «ДОН») (заявка подана 06.05.2020 в 15 час. 00 мин., предложение о цене контракта – 34 099 686 руб. 18 коп.).

Поскольку протоколом проведения электронного аукциона от 13.05.2020 определен победитель аукциона, предложивший наименьшую цену контакта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий заинтересованного лица в указанной части.

Принимая во внимание, что согласно протоколу проведения итогов электронного аукциона от 13.05.2020 определен победитель, предложивший наименьшую цену контакта, заключение с ООО «РУССТРОЙ» контракта в силу статьи 83.2. Закона о контрактной системе не предполагается, независимо от представления спорной документации.

Также суд отмечает, что согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Кодекса).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав.

Таким образом, надлежащим способом защиты права истца, направленным на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право, является требование о признании рассматриваемого аукциона недействительным по основанию неправомерного отклонения заявки истца и неверного определения победителя аукциона, что повлечет признание недействительным договора, заключенного по результатам недействительного аукциона.

Суд приходит к выводу, что спариваемыми действиями и решением права и интересы общества не нарушены, восстановить их путем признания решения аукционной комиссии в оспариваемой части незаконным не представляется возможным, в том числе, поскольку государственный контракт в настоящее время исполнен, что подтверждается представленными в дело доказательствами (т.2, л.д. 1-143).

Поскольку судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, то есть целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов, при этом может привести к ущемлению прав и законных интересов добросовестных участников экономического оборота.

Решение аукционной комиссии не препятствует экономической деятельности общества, доводы заявителя в указанной части носят предположительный характер, документально не подтверждены.

В соответствии с частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе в случае, если в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о закупке, по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 4 статьи 54.7, пунктами 1 и 2 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона, денежные средства, заблокированные на специальном счете участника закупки в размере обеспечения каждой третьей такой заявки, подлежат перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случая, если судом, контрольным органом в сфере закупок принятое в отношении такой заявки решение признано не соответствующим требованиям настоящего Федерального закона. При этом оператор электронной площадки направляет в банк информацию о таком участнике закупки через тридцать дней со дня, следующего за днем размещения на электронной площадке в отношении каждой третьей заявки протокола, указанного в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк в течение одного рабочего дня с момента получения указанной информации осуществляет предусмотренное настоящей частью перечисление денежных средств, о чем в течение одного часа уведомляет участника закупки.

Из приведенной нормы следует, что именно оператор электронной площадки посредством программно-аппаратного комплекса фиксирует, что в течение одного квартала календарного года в отношении трех и более заявок участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям.

Из пояснений ЗАО «Сбербанк-АСТ» следует, что в течение второго квартала 2020 года на электронной площадке АО «Сбербанк - АСТ» в отношении трех заявок ООО «РУССТРОЙ» не приняты аукционными комиссиями решения о несоответствии указанных заявок требованиям. Доводы заявителя в обозначенной части судом отклоняются, как необоснованные.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности заявителем нарушения оспариваемыми решением в части и действиями его прав и законных интересов, а также несоответствия названных решения и действий нормам действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом оплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления (два самостоятельных требования к разным заинтересованным лицам) в меньшем размере.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева