Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А27-2283/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 45-10-16,

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-2283/2021
город Кемерово
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, веб-конференции секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя ФИО2, директор ООО «Куйбывшевская инженерная компания», приказ о приеме работника на работу от 01.06.2015 (посредством веб-конференции), представителя административного органа ФИО3, доверенность от 01.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 1-705 от 03.02.2021,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 11.02.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (далее- заявитель, обществом, ООО «Куйбышевская инженерная компания», ООО «КИК») к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (далее- Инспекция, ГЖИ Кузбасса) об оспаривании постановления № 1-705 от 03.02.2021 по делу об административном правонарушении, привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), которым обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением суда от 15.02.2021 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, оспариваемое решение считает неправомерным и подлежащим отмене, поскольку материалы проверки являются недопустимыми, не доказано наличие нарушений, отраженных в постановлении, проверка проведена без уведомления и участия представителя общества, доказательства нарушений являются недопустимыми, обществом нарушение лицензионных требований не допущено. Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении №1-705 от 15.01.2021 составлен неуполномоченным лицом и является недействительным. Также отметил, что приказ о проведении проверки издан 12.01.2021, тогда как проверка проведена 11.01.2021, ввиду чего проведенная проверка не может являться надлежащим доказательством. По итогам проверки было выдано предписание №1/1/2021 ЛК/нов-193 от 15.01.2021 о выполнении работ по герметизации межпанельных швов в срок до 01.10.2021. Считает, что проверка ГЖИ Кузбасса была проведена с грубым нарушением установленных Федеральным законом требований и подлежит отмене. Подробные доводы изложены в заявлении и возражениях на дополнения административного органа к отзыву.

Представитель ГЖИ Кузбасса возражала против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Суду пояснил, что 12.01.2021 действительно было издано распоряжение о внеплановой выездной проверке в отношении общества в рамках закона №294-ФЗ, распоряжение и уведомление о проверке были направлены обществу посредством электронной почты, акт составлен 15.01.2021 в присутствии законного представителя общества и вручен последнему. По результатам указанной проверки 15.01.2021 издано предписание о прекращении и устранении выявленных нарушений по МКД №22 по ул. Карла Маркса в городе Новокузнецк. В свою очередь, на основании указанной проверки, никаких административных дел в отношении ООО «КИК» возбуждено не было, проверка проведена с целью выдачи предписания о прекращении и устранении выявленных нарушений. Оспариваемое постановление издано на основании протокола об административном правонарушении от 15.01.2021, поводом к составлению которого явилось непосредственное обнаружение правонарушения, зафиксированное в акте от 11.01.2021.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.01.2021г. в 09.45 час. административным органом обнаружены данные, отраженные в акте непосредственного обнаружения, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) юридического лица - ООО «КиК», установлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом по ул. Карла Маркса, 22, г. Новокузнецка, осуществляется с нарушением лицензионных требований, а именно:

не обеспечена надлежащая уборка свежевыпавшего снега на придомовой территории, площадки перед входом в подъезд, что является нарушением пункта 3.6.14 Правил № 170, п.24 Минимального перечня № 290;

не обеспечена надлежащая уборка лестничных клеток: на полу лестничной площадки первого этажа бросовый мусор, пыль на почтовых ящиках, что является нарушением пункта 3.2.2 Правил № 170; пункта 23 Минимального перечня № 290;

электропроводка на лестничных клетках, в том числе, слаботочная, нуждается в ревизии, что является нарушением пункта 5.6.2 Правил № 170; пункта 20 Минимального перечня № 290;

не обеспечено выполнение работ по дезинфекции лестничных клеток: на информационной доске в подъезде график дезинфекции составлен и подписан до 31.12.2020г. и не является актуальным, что является нарушением:

- частей 2, 3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении МКД управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества;

- Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства от 02.04.2020г. №417;

- Правил поведения для управляющих компаний, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов и иных организаций, осуществляющих управление многоквартирным домом или его обслуживание при введении режима повышенной готовности, установленных пунктом 11-1 распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Кемеровской области от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (СОУШ-19)» от 14.03.2020 № 21-рг» от 11.04.2020 № 45-рг. с изменениями, согласно распоряжению Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 08.09.2020г., согласно которому: управляющая организация должна обеспечить размещение на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома актуальных графиков дезинфекционных мероприятий общего имущества в многоквартирных домах.

Управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляет ООО "КИК", на основании договора управления №22 от 01.04.2015 по лицензии от 30.03.2015 №26, приказа ГЖИ КО от 01.04.2015 № 26-Л.

По факту выявленных нарушений ГЖИ Кузбасса составлен протокол №1-705 об административном правонарушении от 15.01.2021.

Постановлением №1-705 от 03.02.2021 по делу об административном правонарушении, принятым должностным лицом административного органа по результатам рассмотрения материалов дела, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «КИК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее-МКД) с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В настоящее время положение «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

К лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» отнесены:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса;

8) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ определено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирных домах за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 29.06.2020) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Пунктом 10 Правил № 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу подпункта «г» пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, кроме прочего, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Состав общего имущества многоквартирного дома предусмотрен статьей 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил № 491, в соответствии с которыми, к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

На организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по обеспечению: исправного состояния строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемого санитарного состояния лестничных клеток; нормативного температурно-влажностного режима на лестничных клетках (пункт 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170)).

В соответствии с пунктом 3.4.1 Правил №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) установлена пунктом 3.6.14 Правил №170. Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

В соответствии с пунктом 4.2.1.7 Правил №170, стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Согласно пункту 5.2.22 Правил №170, трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

В силу пункта 5.6.2 Правил №170, на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложены обязанности по обеспечению эксплуатации, в том числе: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, функции по управлению МКД, расположенным по адресу: <...>, исполняет общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания», на основании договора управления №22 от 01.04.2015, лицензии №26 от 30.03.2015.

Факт правонарушения подтверждается материалами административного дела (в том числе, актом непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 11.01.2021, протоколом об административном правонарушении №1-705 от 15.01.2021).

Приложенные к акту непосредственного обнаружения от 11.01.2021 фотографии с фиксацией допущенных нарушений согласуются с данными, указанными в акте, на одной из фотографий, где отображен график дезинфекции, усматривается адрес дома по ул. Карла Маркса, 22, факт проведения осмотра указанного дома 11.01.2021 обществом не отрицается, при этом, согласно акту, он подписан мастером ФИО4, каких либо возражений относительного того, что в ходе проведения проверки был осмотрен иной дом, не по указанному адресу, отраженному в материалах проверки, в ходе рассмотрения дела обществом не заявлено и иное не следует из материалов об административном правонарушении.

В силу положений статьи 26.2 КоАП ДФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных в материалы дела фотографий явно усматривается наличие провисания проводки, мусора в помещении теплового узла, свежевыпавшего снега на придомовой территории, а также несоответствие межпанельных швов требованиям Правил №170.

Данные обстоятельства подтверждают сведения, указанные в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 11.01.2021 и протоколе об административном правонарушении №1-705 от 15.01.2021.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ указанные доказательства оценены судом в совокупности с иными доказательствами, представленными административным органом и подтверждающими факт наличия в действиях ООО «КИК» события вменяемого ему административного правонарушения.

Суд не может согласиться с административным органом в части нарушения обществом Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства от 02.04.2020г. №417, поскольку не обеспечено выполнение работ по дезинфекции лестничных клеток: на информационной доске в подъезде график дезинфекции составлен и подписан до 31.12.2020г. и не является актуальным. ГЖИ Кузбасса не указана конкретная норма вышеназванных правил, нарушение которой вменено обществу. При этом описанного нарушения данные правила не содержат. Соблюдение Правил поведения для управляющих компаний, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов и иных организаций, осуществляющих управление многоквартирным домом или его обслуживание при введении режима повышенной готовности, установленных пунктом 11-1 распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Кемеровской области от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (СОУШ-19)» от 14.03.2020 № 21-рг» от 11.04.2020 № 45-рг. с изменениями, согласно распоряжению Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 08.09.2020, по мнению суда, не может являться лицензионным требованием, а обусловлено санитарно-эпидемиологическими нормами.

Вместе с тем, учитывая наличие иных нарушений, относящихся к лицензионным требованиям, основания для вывода об отсутствии события правонарушения согласно постановлению от 03.02.2021 не имеются.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством полномочиями по проверке соблюдения лицензионных требований лицами, осуществляющими функции управления многоквартирными домами, наделены жилищные инспекции.

Предметом лицензионного контроля со стороны уполномоченного органа являются соблюдение лицензиатом нормативных актов компетентных органов в сфере управления многоквартирными домами, содержащиеся в документах лицензиата сведения о его фактической деятельности, о принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований.

Таким образом, с момента получения управляющей компанией лицензии, в ее отношении будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании № 1110.

Факт выявленных нарушений свидетельствует о ненадлежащем отношении общества к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом.

При этом, каких-либо доказательств того, что обществом своевременно были приняты все зависящие от него меры по соблюдение публичных обязанностей в указанной области, суду не представлено.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что общество имело возможность для соблюдения действующего законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения своих обязательств как управляющей организации, заявителем не представлены.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ООО «КИК» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статьи 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Как отражено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Заявитель указывает на тот факт, что в действиях общества отсутствует событие правонарушения, факт нарушения лицензионных требований не установлен. Данный довод суд признает несостоятельным, поскольку, с учетом установленных административным органом фактов содержания общего имущества многоквартирного дома по ул. Карла Маркса,22 города Новокузнецка, с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, с нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, суд приходит к выводу, что административным органом доказано несоблюдение обществом лицензионных требований, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях правонарушителя события вменяемого ему административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя в части нарушения административным органом порядка проведения проверки в отношении ООО «КИК» не могут быть приняты судом, ввиду следующего.

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, поводом к административному производству явилась не проверка в порядке ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ, а непосредственное обнаружение должностным лицом ГЖИ Кузбасса признаков административного правонарушения, о чем 11.01.2021 составлен соответствующий акт.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ, он не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В данном случае, должностным лицом ГЖИ Кузбасса, которое уполномочено составлять протоколы, в ходе осмотра было установлено, что на жилищном фонде, обслуживаемом управляющей компанией ООО «КИК», выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. В связи с чем, в целях осуществления жилищной инспекцией своих полномочий при наличии законных оснований и с соблюдением установленного порядка, 15.01.2021 составлен протокол об административном правонарушении №1-705.

Материалами по делу об административном правонарушении подтвержден факт получения директором ООО «КИК» ФИО2 извещения ГЖИ Кузбасса №1 от 11.01.2021 о составлении 15.01.2021 протокола об административном правонарушении. Участие представителя заявителя при составлении протокола №1-705 от 15.01.2021 подтверждено его подписью в указанном протоколе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1-706 от 03.02.2021.

Таким образом, учитывая, что событие правонарушения выявлено в результате непосредственного обнаружения нарушений лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, положения Закона N 294-ФЗ, на которые ссылается заявитель, не применимы.

Исходя из изложенного, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статьи 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В свою очередь, обстоятельства проведения Инспекцией 12.01.2021 в отношении ООО «КИК» внеплановой проверки в рамках положений Закона N 294-ФЗ и последующее вынесение административным органом предписания на устранение выявленных нарушений, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, оспариваемое заявителем постановление об административном правонарушении, в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, вынесено административным органом на основании протокола об административном правонарушении от 15.01.2021, непосредственное обнаружение правонарушения зафиксировано в акте от 11.01.2021. Акт проверки, проведенной на основании распоряжения от 12.01.2021 не указан и не является в данном доказательством по делу об административном правонарушении.

Доводы общества о последующем устранении выявленных нарушений не могут служить основанием для освобождения заявителя от ответственности.

Административным органом назначено обществу наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в сумме 250 000 руб.

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Между тем, арбитражный суд считает, что имеются основания для изменения оспариваемого постановления административного органа, в части назначенного обществу наказания.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П указано, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу нормативной совокупности положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив представленные заявителем письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе, касающиеся финансового положения лица, привлекаемого к ответственности, арбитражный суд считает, что применение, в данном конкретном случае, в качестве меры ответственности административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - 250000 руб., с учетом характера и обстоятельств выявленного правонарушения, его последствий, финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также факта принятия мер по устранению нарушений, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, ввиду чего, считает возможным снизить размер административного штрафа до 125 000 руб.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях » разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае, в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Изменить постановление Государственной жилищной инспекции Кузбасса № 1-705 от 03.02.2021 об административном правонарушении в части назначения наказания.

Наказание обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать назначенным в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья М. А. Сарафанникова