Решение от 30 января 2023 г. по делу № А60-66024/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66024/2022
30 января 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Кукушкиной, рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Октагон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действия/бездействия в рамках исполнительного производства № 84062/22/66062 от 21.04.2022,

третье лицо, без самостоятельных требований: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, предъявлен паспорт, директор, решение № 4 от 04.10.2021,

от иных лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ООО ЧОО "Октагон" обратилось в арбитражный суд к Судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованием:

1. Признать незаконным действия СПИ МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нарушении требований п.17. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. несвоевременному направлению Постановления о возбуждении исполнительного производства № 84062/22/66062-ИП от 21.04.2022 г. должнику;

2. Признать незаконным бездействие СПИ МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нарушении требований ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. непредставление ответа на Заявление стороны Должника по исполнительному производству № 84062/22/66062-ИП от 21.04.2022 г.;

3. Признать незаконным действия СПИ МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства № 84062/22/66062-ИП от 21.04.2022 г. по основаниям п.1 ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», как не соответствующим действительности;

4. Признать незаконным бездействие СПИ МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нарушении требований п.1. ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в невыполнении действий по отправке Постановления об окончании исполнительного производства № 84062/22/66062-ИП от 21.04.2022 г. в адрес Должника;

5. Обязать СПИ МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО1 устранить недостатки, связанные с нарушением прав стороны Должника по исполнительному производству № 84062/22/66062-ИП от 21.04.2022 г.

Определением суда от 06.12.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 09.12.2022.

Судом установлено, что при подаче заявления Обществом было указано о привлечении в качестве третьего лица взыскателя - ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, на стадии принятия заявления к производству данное лицо не было привлечено к участию в деле.

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о привлечении третьего лица судом было рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 12.12.2022 судебное заседание отложено на 25.01.2023, привлечено третье лицо, без самостоятельных требований.

12.01.2023 от судебного пристава-исполнителя поступили материалы исполнительного производства, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от Общества поступило ходатайство об отказе от требований по п. 4 и п. 5 заявления (под подпись в протоколе судебного заседания), в остальной части просит принять уточнения:

1. Признать незаконным действия СПИ МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нарушении требований п. 17. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. несвоевременному направлению Постановления о возбуждении исполнительного производства № 84062/22/66062-ИП от 21.04.2022 г. должнику.

2. Признать незаконным бездействие СПИ МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нарушении требований ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. несвоевременное направление ответа на Заявление стороны Должника по исполнительному производству № 84062/22/66062-ИП от 21.04.2022 г.

3. Признать незаконным действия СПИ МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства № 84062/22/66062-ИП от 21.04.2022 г. по основаниям п. 1 ч. 4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», как не соответствующим действительности.

В последующем заявитель отказался от требования по п. 3 уточненного заявления (под подпись в протоколе судебного заседания).

Возражений против отказа от части требований не поступило.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Учитывая, что заявленный отказ в части требований п. 4, п. 5, п. 3 не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд его принимает, производство по делу в указанной части подлежит прекращению (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании Заявитель требования поддерживает с учетом заявленных уточнений.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, 19.09.2022 в адрес ООО ЧОО «ОКТАГОН» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 84062/22/66062-ИП от 21.04.2022.

Исполнительное производство № 84062/22/66062-ИП, возбуждено 21.04.2022, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №570 от 19.04.2022.

Заявитель указывает, что ранее в адрес ООО ЧОО «ОКТАГОН» информации об имеющемся исполнительном производстве № 84062/22/66062-ИП от 21.04.2022 не поступало.

На конверте письма имеется почтовый штрих-код (РПО) № 80402075181213. На основании почтового отчета видно, что дата отправления письма МО по ИОИП - 13.09.2022, дата получения ООО ЧОО «ОКТАГОН» -19.09.2022.

Заявитель считает, что несвоевременное направление СПИ МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО1 в адрес стороны исполнительного производства ООО ЧОО «ОКТАГОН», копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 84062/22/66062-ИП, нарушило право своевременно отреагировать на исполнительный документ и осуществить оплату задолженности.

На момент возбуждения исполнительного производства № 84062/22/66062-ИП от 21.04.2022 у ООО ЧОО «ОКТАГОН» была возможность погасить задолженность.

Постановлением от 05.03.2021, в рамках исполнительного производства № 9771/20/66033-ИП от 19.02.2020, СПИ Кировградского РОСП ФИО3 было обращено взыскание на имущество должника ООО «ЧОО «ОКТАГОН», в виде прав требования по дебиторской задолженности на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек.

В связи с чем, 19.09.2022 ООО ЧОО «ОКТАГОН» направило в адрес МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ходатайство об объединении исполнительных производств № 84062/22/66062-ИП от 21.04.2022 и № 9771/20/66033-ИП от 19.02.2020, в сводное исполнительное производство по месту нахождения арестованного имущества должника ООО «ЧОО «ОКТАГОН».

Однако, ответа от МО по ИОИП УФССП по Свердловской области получено не было.

Заявитель полагает, что СПИ МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО1 нарушила право Общества, выразившееся в отсутствии информации о рассмотрении заявления Должника от 19.09.2022 и не предоставлении информации по нему.

Заявитель полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, существенно и грубо нарушает право Общества как стороны исполнительного производства на своевременное получение полной информации по исполнительному производству, о результатах рассмотрения поданного заявления, обратился в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ООО ЧОО «ОКТАГОН» заявлено ходатайство об уточнении требований в связи с тем, что судебным приставом были представлены процессуальные документы по исполнительному производству № 84062/22/66062-ИП от 21.04.2022, а также об отказе в части требований о признании незаконным бездействие СПИ МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в невыполнении действий по отправке постановления об окончании исполнительного производства № 84062/22/66062-ИП от 21.04.2022 г. в адрес Должника, обязании устранить недостатки, связанные с нарушением прав стороны Должника по исполнительному производству № 84062/22/66062-ИП от 21.04.2022 и признании незаконным действия СПИ МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства № 84062/22/66062-ИП от 21.04.2022 по основаниям п. 1 ч. 4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», как не соответствующим действительности.

Отказ судом принят, производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» - стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства.

Как следует из представленных документов, на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции от 19.04.2022, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга по делу № 594, вступившему в законную силу 19.04.2022, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 3 796, 96 руб., в отношении должника: ООО частная охранная организация "ОКТАГОН" в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 84062/22/66062-ИП от 21.04.2022.

В качестве подтверждения извещения о возбуждении производства, приложен скриншот из системы электронного документооборота АИС ФССП России, из которого следует, что постановление от 21.04.2022 направлено в адрес должника только 13.09.2022, получено адресатом – 19.09.2022.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства ненадлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, соответственно, право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, было нарушено.

На заявление ООО ЧОО «ОКТАГОН» от 19.09.2022, судебным приставом представлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 03.10.2022.

Судом установлено, что в качестве подтверждения направления, приложен скриншот из системы электронного документооборота АИС ФССП России, из которого следует, что постановление от 03.10.2022 направлено в адрес должника только 29.12.2022, т.е. с нарушением установленного законом срока.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным действия СПИ МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 84062/22/66062-ИП от 21.04.2022 г. должнику и бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении ответа на заявление должника, в части требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении действий по отправке постановления об окончании исполнительного производства в адрес должника, обязании устранить недостатки, связанные с нарушением прав стороны должника по исполнительному производству и признании незаконным действия, выразившегося в окончании исполнительного производства № 84062/22/66062-ИП от 21.04.2022 по основаниям п. 1 ч. 4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным действия СПИ МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 84062/22/66062-ИП от 21.04.2022 г. должнику.

Признать незаконным бездействие СПИ МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на Заявление стороны Должника по исполнительному производству № 84062/22/66062-ИП от 21.04.2022 г.

В части требования о признании незаконным бездействие СПИ МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в невыполнении действий по отправке постановления об окончании исполнительного производства № 84062/22/66062-ИП от 21.04.2022 г. в адрес Должника, обязании устранить недостатки, связанные с нарушением прав стороны Должника по исполнительному производству № 84062/22/66062-ИП от 21.04.2022 и признании незаконным действия СПИ МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства № 84062/22/66062-ИП от 21.04.2022 по основаниям п. 1 ч. 4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», как не соответствующим действительности, производство по делу прекратить.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.В. Чукавина