Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А76-6958/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6958/2023
4 июля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 4 июля 2023 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Объединенная фарфоровая компания», г. Пермь (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области г. Челябинск (ОГРН <***>); обществу с ограниченной ответственностью «Корт», г. Москва (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, г. Москва; открытого акционерного общества «Южноуральский завод радиокерамики», г. Южноуральск; конкурсного управляющего ОАО «ЮЗРК» ФИО2, г. Москва; общества с ограниченной ответственностью «Электронные Системы Поволжья», г. Нижний Новгород

об отмене решения от 27.02.2023 № 074/10/18.1-456/2023 и обязании совершить действия

при участии в заседании:

заявителя: ФИО3 - представителя по доверенности от 01.02.2023, диплом от 31.12.2011, паспорт);

Челябинского УФАС России: ФИО4 - представителя по доверенности от 09.01.2023, удостоверение; ФИО5 - представителя по доверенности от 17.01.2023, диплом от 21.12.2022, удостоверение;

слушателя: ФИО6 - паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная фарфоровая компания» (далее – ООО «ОФК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) от 27.02.2023 № 074/10/18.1-456/2023;

об обязании организатора торгов устранить препятствия участнику торгов, связанные с предоставлением сведений ограниченного доступа о включенности в реестр предприятий ОПК неуполномоченному лицу.

Заявитель считает оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа необоснованным, противоречащему законодательству Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы в экономической сфере.

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление от 12.05.2023, в котором с требованиями ООО «ОФК» не согласилось, оспариваемое решение находит правомерным (л.д. 32-34).

На основании статей 46, 51 АПК РФ определением суда от 16.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Корт» (далее – ООО «Корт»); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромтор России); открытое акционерное общество «Южноуральский завод радиокерамики» (далее – ОАО «ЮЗРК»); конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Южноуральский завод радиокерамики» ФИО2 (далее – КУ ОАО «ЮЗРК» ФИО2); общество с ограниченной ответственностью «Электронные Системы Поволжья» (далее – ООО «ЭСП»).

ООО «Корт» представило отзыв от 20.06.2023, в котором просило отказать в удовлетворении заявления (л.д. 129-133).

КУ ОАО «ЮЗРК» ФИО2 представил отзыв на заявление от 16.06.2023, в котором просил отказать в удовлетворении заявления ООО «ОФК» (л.д. 124-127).

ООО «Корт» и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ООО «Корт» и третьих лиц.

В судебном заседании представители заявителя и Челябинского УФАС России поддержали доводы, изложенные ими в заявлении и в отзыве на заявление соответственно.

Из материалов настоящего дела следует, что 20.02.2023 в адрес Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «ОФК» от 18.02.2023 № 36-юр на нарушение организатором торгов ООО «Корт» положений части 14 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части ограничения равного доступа всех лиц на участие в открытом конкурсе (л.д. 36-38).

В данной жалобе ООО «ОФК» указало, что организатором торгов нарушен принцип обеспечения равного доступа всех лиц на участие в открытом конкурсе, который обуславливается установлением коротких сроков подачи заявок для участия в конкурсе (33 календарных дня), при том, что срок представления документов (выписки из сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса, а также информации о согласовании/несогласовании инвестиционной программы развития ОАО «Южноуральский завод радиокерамики») составляет до тридцати календарных дней. Организатор торгов, разместивший в Сообщении указанный перечень требований к участнику торгов, не обладает правами на получение сведений ограниченного доступа, что противоречит положениям действующего законодательства.

По итогам рассмотрения жалобы Челябинским УФАС России принято решение от 27.02.2023 № 074/10/18.1-456/2023, согласно которому жалоба ООО «ОФК» (вх. № 2101- ЭП/23 от 20.02.2023) на действия (бездействие) Организатора торгов (ООО «КОРТ») при проведении торгов в форме открытого конкурса по продаже имущества стратегического предприятия ОАО «ЮЗРК» признана необоснованной (л.д. 6-12).

Не согласившись с вышеуказанным ненормативным правовым актом, полагая, что последний нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «ОФК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2020 по делу № А76-7095/2020 в отношении ОАО «ЮЗРК», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 457040, <...>, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Решением суда от 03.06.2021 по делу № А76-7095/2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации саморегулируемой организаций арбитражных управляющих «Развитие», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 2659, адрес для направления почтовой корреспонденции: 117105, город Москва, а/я 9.

Пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве определены сведения, подлежащие включению в сообщение о проведении торгов:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; - начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов; - дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В соответствии с Положением о торгах имущества должника организатором торгов по продаже имущества ОАО «ЮЗРК» утверждено ООО «КОРТ».

В связи с этим, межу ОАО «ЮЗРК» и ООО «КОРТ» подписан договор поручения по организации и проведению торгов по продаже имущества ОАО «ЮЗРК» от 28.03.2022.

27.01.2023 Организатором торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликовано сообщение № 10626931 о возобновлении торгов по продаже имущественного комплекса стратегического предприятия ОАО «ЮЗРК».

Соответствующая информация размещена на электронной торговой площадке «Электронные системы Поволжья» (ООО «ЭСП», 603089, <...>), в сети интернет по адресу: http://el-torg.com/.

Согласно сообщению о проведении торгов № 006846 ООО «КОРТ» выставило на реализацию имущественный комплекс по адресу: <...>: Лот № 1. Имущественный комплекс по адресу: <...> в составе: право аренды земельного участка для размещения завода кадастровый номер 74:37:0209001:0349, право аренды земельного участка для размещения парковки личного транспорта кадастровый номер 74:37:0209001:0490, право аренды земельного участка для размещения площадки для складирования твердых отходов кадастровый номер 74:37:0209001:0133, право аренды земельного участка для размещения железнодорожных путей кадастровый номер 74:37:0209001:0134; производственная база в составе: корпус № 3,4 кадастровый № 74-74-37/018/2009-198 (инв. № З 2286, в отношении объекта в ЕГРН содержится запись о запрещении регистрации, аресте), здание магазина в корпусе № 51,104 (инв. № З 2287), корпус № 30,99(150) (инв. № З 2288), корпус № 1,1(47) (инв. № З 2289), корпус № 4,5(49) (инв. № З 2290), корпус № 7,118 (инв. № З 2291), помещение № 1 (корпус №20),11 кадастровый № 74-74- 37/023/2006-135 (инв. № З 2292; в отношении объекта в ЕГРН содержится запись о запрещении регистрации, аресте), корпус № 27а,82 (инв. № З 2293), здание проходной,104 (инв. № З 2294), гостиница по ул. Ленина 36 24 (квартира) (инв. № З 2295), корпус 1а,2(181) (инв. № З 2296), корпус 1а,2.1(3) (инв. № З 2297), корпус 1а,2.2(6) (инв. № З 2298), корпус 1а,2.3(12) (инв. № З 2299), корпус 1а,2.4(9) (инв. № З 2300), корпус N1,1(184) (инв. № З 2301), корпус N1,1.1(11) (инв. № З 2302), корпус № 1,1.2(140) (инв. № З 2303), корпус № 1,1.3(8) (инв. № З 2304), корпус № 1,1.4(5) (инв. № З 2305), корпус № 1,1.5(2) (инв. № З 2306), корпус № 30,99(171) (инв. № З 2307), корпус № 30,99.1(173) (инв. № З 2308), корпус № 30,99.2(178) (инв. № З 2309), корпус № 30,99.3(172) (инв. № З 2310), склад N22,13 (инв. № З 2311), корпус № 1,1(183) (инв. № З 2312), корпус № 14,96 (инв. № З 2313), корпус № 22,109 (инв. № З 2314), корпус № 23,75 (инв. № З 2315), корпус № 43,86 (инв. № З 2316), корпус № 6,102 (инв. № З 2317), склад № 28,210 (инв. № З 2318), корпус № 8,116 (инв. № З 2319), корпус № 17,9.1(40) (инв. № З 2320), корпус № 17,9.2(39) (инв. № З 2321), корпус N17,9.3(38) (инв. № З 2322), здание здравпункта корп. 16,22 (инв. № З 2323), корпус № 1,1(30) (инв. № З 2324), корпус № 24,95(127) (инв. № З 2325), корпус № 4,5(32) (инв. № З 2326), корпус № 5,97(161) (инв. № З 2327), корпус № 5,97.1(129) (инв. № З 2328), корпус N11,7 (инв. № З 2329), корпус № 4,5.1(17) (инв. № З 2330), корпус № 4,5.2(41) (инв. № З 2331), корпус № 4,5(137) (инв. № З 2332), здание газорегуляторного типа кс2,46 кадастровый № 74-74-37/007/2007-407 (инв. № З 2333, в отношении объекта в ЕГРН содержится запись о запрещении регистрации, аресте), корпус № 24,95(131) (инв. № З 2334), здание-насосной кан. стан. перек. к12,83 (инв. № З 2335), корпус № 10,108 (инв. № З 2336), корпус № 26,84 (инв. № З 2337), корпус № 28,85 (инв. № З 2338), корпус 1а,2(16) (инв. № З 2339), корпус №1,1(15) (инв. № З 2340), корпус № 27,81 (инв. № З 2341), корпус №1,1.1(20) (инв. № З 2342), корпус №1,1.2(19) (инв. № З 2343), помещение сварочное,76 (инв. № З 2344); транспортные средства в количестве 14 единиц: Автобус КАВЗ 3976-011 (инв. № 48110), Автобус КАВЗ 3976- 012 (инв. № 48111), Автомобиль ГАЗ 330210 Газель (инв. № 48102), Автомобиль КАМАЗ 5320 (инв. № 48083), Автомобиль с (инв. № 48108), Автомобиль ГАЗ 3307 грузовой (инв. № 48112), Автомобиль КАМАЗ 53215C (инв. № 48115), Автопогрузчик H4045 (инв. № 13974), Автосамосвал ЗИЛ ММЗ 4502 (инв. № 48056), Автоцистерна ГАЗ 53А (инв. № 13594), Трактор ДТ 75 ПНД-250 (инв. № 48063), ФИО7 ассенизаторская (инв. № 13544), УАЗ 31519-017 легковой (инв. № 48117), 2023-2901 10 Экскаватор ЮМЗ (инв. № 48041); сооружения в количестве 22 единицы: автодороги (инв. № 211), ворота раздвижные (инв. № 32502), ограждения территории (инв. № 215), проезд к гл. воротам завода (инв. № 239), промплощадка (инв. № 213), сети внешние слаботочные (инв. № 404), резервуар (инв. № 405), сети в/вольтные кабельные (инв. № 408), сети электрич. низковольт. и высоков. (инв. № 406.1), трансформаторная подстанция (инв. № 37654), газопровод (инв. № 232), наружные теплосети (инв. № 409), насосная станция перекачки фекаль. (инв. № 306), сеть водопровода (инв. № 309), станция перекачки фекальн. вод (инв. № 306.1), отстойник вертик. канализационный (инв. № 401), очистные сооружения (инв. № 30900), резервуар промывных вод (инв. № 397), резервуар для очищенной воды (инв. № 400), резервуар-усред. кислотно-щел. стоков (инв. № 399), резервуар-усреднитель хромосод. сток (инв. № 398), внешние сети канализации; Тех. Библиотека (инв. № 0- 6295); товарный знак (номер гос. регистрации 19452); оборудование в количестве 2285 единиц, перечень которого прилагается к сообщению о торгах. В отношении имущества, составляющего лот №1, подписан договор аренды на неопределенный срок с ООО «ЮЗРК Групп» (ИНН <***>) с целью возобновления производства и выпуска продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В отношении реализуемого имущества подписан договор аренды на неопределенный срок с ООО «ЮЗРК» с целью возобновления производства и выпуска продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Дата начала и окончания представления заявок на участие в конкурсе с 30.01.2023 00:00:00 по 01.03.2023 17:00:00.

В жалобе от 18.02.2023 № 36-юр ООО «ОФК» ссылается на нарушение организатором торгов положения части 14 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части ограничения равного доступа всех лиц на участие в открытом конкурсе.

Однако, как следует из пункта 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022)» антимонопольный орган не вправе осуществлять антимонопольный контроль за торгами, проводимыми в рамках дела о банкротстве, за исключением случаев, когда результаты проведения торгов влияют на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); на территории Российской Федерации не допускаются экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2).

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 2, 17, 18 и 45 (часть 1), в Российской Федерации должны создаваться максимально благоприятные условия для функционирования экономической системы в целом, что предполагает необходимость стимулирования свободной рыночной экономики, основанной на принципах самоорганизации хозяйственной деятельности предпринимателей как ее основных субъектов, и принятия государством специальных мер, направленных на защиту их прав и законных интересов, и тем самым - на достижение конституционной цели оптимизации государственного регулирования экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П).

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Законом о защите конкуренции, целями которого согласно части 2 статьи 1 данного Закона являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2), вышеуказанные нормы, определяющие принципы и сферу применения антимонопольного законодательства, должны учитываться судами при толковании, выявлении смысла и применении положений Закона о защите конкуренции, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным участникам рынка.

Изложенное должно учитываться, в том числе, при толковании норм Закона о защите конкуренции, устанавливающих полномочия антимонопольных органов.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закон о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба возвращается заявителю в случае, если она не содержит сведения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 18.1 жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать: наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, оператора электронной площадки, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются; указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, а также соответствующие доводы.

Приведенные нормы регламентируют порядок действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников торгов, но не определяют основания антимонопольного контроля за торгами.

Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, о чем указано в пункте 37 Постановления Пленума № 2.

Анализ приведенных положений законодательства в их нормативном единстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе, контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Таковыми в силу законодательного установления признаются торги, проводимые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (статья 8) и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (часть 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 3), согласно положениям которых обеспечение конкуренции прямо определено в качестве одной из целей проведения закупок.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

В свою очередь, реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о несостоятельности (банкротстве)). Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 305-ЭС21-21247).

Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, в отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечивается баланс между интересами названных лиц.

Осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

Данный правовой подход отражён в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 № 309-ЭС21-27706, от 06.06.2022 № 305-ЭС22-763.

Судом установлено и материалами настоящего дела подтверждается, что ООО «ОФК» в антимонопольный орган подана жалоба на действия (бездействие) организатора торгов ООО «Корт», не содержащая доводов (обстоятельств), которые могли повлиять на обеспечение конкуренции и (или) ее развитие.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствовали полномочия на принятие и рассмотрении жалобы ООО «ОФК» от 18.02.2023 № 36-юр о нарушении организатором торгов положений части 14 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ Закона о банкротстве.

В связи с вышеизложенным, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения от 27.02.2023 № 074/10/18.1-456/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требование ООО «ОФК» о признании недействительным решения антимонопольного органа от 27.02.2023 № 074/10/18.1-456/2023 правомерно.

При рассмотрении настоящего спора судом также установлено, что основанием проведения рассматриваемых торгов является Предложение № 001/КП конкурсного управляющего о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ОАО «ЮЗРК», находящегося по адресу: 457040, <...> утвержденное определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2022 по делу № А76-7095/2020, изменения в Предложение 001/КП конкурсного управляющего о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ОАО «ЮЗРК», утвержденные определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2022 по делу № А76-7095/2020.

В связи с тем, что ОАО «ЮЗРК» включено в перечень стратегических организаций, Арбитражным судом Челябинской области в силу положений статьи 192 Закона о банкротстве к участию в деле привлечено Минпромторг России (определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2020 по делу А76-7095/2020).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» и положений статьи 192 Закона о банкротстве Минпромторг России является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность должник, и является лицом, участвующим в деле о банкротстве стратегических предприятий.

Таким образом, Минпромторг России в лице Департамента радиоэлектронной промышленности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации с учетом возложенных на него задач и функций, а именно: предотвращение банкротства предприятий отраслей промышленности, а также наличие законодательно установленной возможности, вправе давать разъяснения и рекомендации по вопросам, входящим в его компетенцию, а также с учетом настоящей геополитической ситуации в мире, обоснованно предъявил дополнительные требования к потенциальным участникам торгов по продаже имущества стратегического предприятия.

В рамках судебного производства Минпромторг России высказало мнение о необходимости установления дополнительных требований к участникам торгов по продаже имущества ОАО «ЮЗРК»:

наличие информации о предприятии – участнике в сводном реестре предприятий оборонно-промышленного комплекса из числа предприятий электронной промышленности;

подтверждение финансовой устойчивости в виде наличия суммы чистых активов участника торгов и (или) его группы лиц за последний финансовый год, которая должна превышать совокупный объём необходимых затрат для приобретения имущественного комплекса ОАО «ЮЗРК» и реализации инвестиционной программы.

В связи с тем, что выдвигаемые дополнительные требования к участнику торгов и его финансовой устойчивости являются законодательно установленной реализацией функции Минпромторга России по повторному предотвращению банкротства предприятий, определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2022 по делу № А76-7095/2020 внесены изменения в Положение о торгах имущества должника.

Согласно Сообщению о проведении торгов к заявке на участие в торгах прилагаются следующие документы:

выписка из сводного реестра предприятий оборонно-промышленного комплекса из числа предприятий электронной промышленности, подтверждающая включение в данный реестр информации об участнике;

инвестиционная программа по восстановлению имущественного комплекса ОАО «ЮЗРК», разработанная участником и согласованная Министерством экономического развития Челябинской области, предусматривающая необходимость финансовых вложений в производство в сумме не менее 2,21 млрд рублей в срок до 2026 года включительно;

справка в свободной форме, что участник входит (не входит) в группу лиц с иными лицами по признакам, предусмотренным статьей 9 Закона о защите конкуренции, а также о размере чистых активов участника и (если применимо) организаций, входящих в его группу лиц с приложениями: документов, содержащих сведения о размере чистых активов участника и (если применимо) организаций, входящих в его группу лиц, с приложением бухгалтерской отчетности за последний финансовый год относительно каждой из организаций, входящих в группу лиц участника и др.

Следовательно, требование организатора торгов о предоставлении участником сведений, подтверждающих включение последнего в сводный реестр предприятий оборонно-промышленного комплекса из числа предприятий электронной промышленности, является правомерным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2004 № 96 «О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса» сводный реестр содержит перечень организаций, включенных в реестр, а также информацию об их кадровом потенциале, финансовом и имущественном положении. Указанный перечень и информация являются сведениями ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон об информации) к информации ограниченного доступа применяются положения о конфиденциальности информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона об информации обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными закона, вправе:

использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению;

передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании.

При этом, в соответствии с положениями статьи 5.9 Федерального закона «О государственной тайне» информация о включении лица (потенциального участника торгов) в реестр предприятий оборонно-промышленного комплекса не является информацией, отнесенной к государственной тайне.

Более того, необходимость приложения к заявке на участие в торгах выписки из сводного реестра предприятий оборонно-промышленного комплекса из числа предприятий электронной промышленности, подтверждающей включение в данный реестр информации об участнике, отражено в Положении о торгах имущества должника, утверждённого определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2022 по делу № А76-7095/2020 о банкротстве ОАО «ЮЗРК».

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование организаторов торгов о необходимости приложения к заявке на участие в торгах выписки из сводного реестра предприятий оборонно-промышленного комплекса из числа предприятий электронной промышленности, подтверждающей включение в данный реестр информации об участнике, соответствует положениям законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 27.02.2023 по делу № 074/10/18.1-456/2023.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная фарфоровая компания» 3 000 руб. – государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 06.03.2023 № 479.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.Г. Наконечная