Постановление от 26 января 2018 г. по делу № А19-14188/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-14188/2017
г. Чита
26 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2018. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Экспресс-Байкал» на решение арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2017 года по делу № А19-14188/2017 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Экспресс-Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, <...>) о взыскании 608 835 руб. штрафа за занижение провозных платежей, (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2017,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Экспресс-Байкал» о взыскании 608 835 руб. штрафа за занижение провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2017 года с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Экспресс-Байкал» в пользу

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 608 835 руб. штрафа, 15 177 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ООО “Транс-Экспресс-Байкал ”. Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учёту судом при решении вопроса об её уменьшении, просит суд уменьшить размер штрафа в десять раз, т.е. до 60 883 рублей, как справедливой, достаточной и соразмерной суммы, как компенсирующей допущенное ответчиком нарушение. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов и требований апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки груза в крытом универсальном вагоне № 52915063 со станции Клещиха Зап.-Сиб. ж.д. до станции Улан-Удэ Вост. - Сиб. ж.д., что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭБ173412 от 11.03.2016.

Согласно перевозочному документу в вагоне перевозился груз: «панели стеновые, альбомы, изделия полиграфические, книги копировальные и брошюры

печатные, продукция печатная и полиграфические, оборудование съемное (турникеты, стойки, кассеты, призмы, хлебные щиты, стяжки, стропы и др.), блоки стеновые, принадлежности школьно-письменные и канцелярские».

Все перечисленные грузы (кроме съемного оборудования), согласно Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (ЕТСНГ), являющейся приложением к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, утв. Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5), входят в позиции: 25100 «Материалы стеновые», 67100 «Книги, брошюры, газеты, журналы и прочая продукция печатная», 68400 «Принадлежности школьно-письменные и канцелярские» и относятся ко второму тарифному классу грузов.

В соответствии с пунктом 2.7.3 Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов сборной повагонной отправкой в универсальном собственном (арендованном) вагоне определяется за общую массу груза в вагоне, указанную в перевозочном документе, по наивысшему тарифу перевозимого груза в составе сборной отправки.

Ответчик при отправлении груза оплатил провозные платежи за перевозку указанного сборного груза второго класса в размере 69 973 руб.

На станции Улан-Удэ Вост-Сиб. ж.д. произведена комиссионная проверка груза в вагоне и оформлены акты общей формы от 27.03.2017 № 1/852 и коммерческий акт от 27.03.2017 № ВСБ1700550/40, в ходе которой было установлено, что в вагоне содержится груз разных наименований, включающий в себя, помимо всего прочего, грузы, входящие в позиции ЕТСНГ: 133005 «Изделия из бумаги и картона», 462000 «Изделия из пластических масс и синтетических смол», 634002 «Изделия швейные», 593000 «Водка и изделия ликеро-водочные», 125009 «Изделия деревянные, кроме мебели, паркета и тары деревянной. Плиты асбодревесные», относящиеся к третьему тарифному классу грузов и плата соответственно составляет 121 767 руб.

Штраф за допущенное ответчиком нарушение в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составил 608 835 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2017 № 43/312 с требованием в течение 30 календарных дней со дня направления претензии произвести оплату штрафа в размере 608 835 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из правомерности заявленных требований.

Проверив обоснованность сделанных судом выводов, апелляционная инстанция оснований для их переоценки не находит.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах,

и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно перевозочному документу в вагоне перевозился груз: «панели стеновые, альбомы, изделия полиграфические, книги копировальные и брошюры печатные, продукция печатная и полиграфические, оборудование съемное (турникеты, стойки, кассеты, призмы, хлебные щиты, стяжки, стропы и др.), блоки стеновые, принадлежности школьно-письменные и канцелярские», относящиеся ко второму тарифному классу грузов.

Однако, при проверке груза в вагоне установлено, что в вагоне содержится груз разных наименований, включающий в себя, помимо всего прочего, грузы, входящие в позиции ЕТСНГ: 133005 «Изделия из бумаги и картона», 462000 «Изделия из пластических масс и синтетических смол», 634002 «Изделия швейные», 593000 «Водка и изделия ликеро-водочные», 125009 «Изделия деревянные, кроме 3 мебели, паркета и тары деревянной. Плиты асбодревесные», относящийся к третьему тарифному классу грузов.

Составлены акты общей формы от 27.03.2017 № 1/852 и коммерческий акт от 27.03.2017 № ВСБ1700550/40.

Следовательно, поскольку факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о наименовании груза подтвержден материалами дела, что привело к занижению стоимости перевозки груза, требование истца о взыскании с ответчика за 608 835 руб. штрафа в порядке ст. 98 Устава железнодорожного транспорта заявлено правомерно.

Поскольку ответчиком доказательств возмещения истцу суммы указанного штрафа не представлено, исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с ООО «Транс- Экспресс-Байкал» суммы в размере 608 835 руб. судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому

сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

То обстоятельство, что сумма штрафа, заявленного к взысканию, значительно превышает сумму провозной платы за перевозку груза, не является основанием для снижения штрафа.

Штраф в размере пятикратной платы, предусмотренный положениями статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому его соразмерность последствиям нарушения обязательства предполагается, пока не доказано иное.

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено в том числе на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-О).

Ответчик, заявляя о необходимости уменьшения штрафа, не представил доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исковое требование о взыскании с ответчика неустойки признано подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку представленным в материалы дела доказательствам и пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное

значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2017 года по делу № А19-14188/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Л.В. Капустина

С.И. Юдин