Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А53-20693/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«28» декабря 2022 годаДело № А53-20693/22


Резолютивная часть решения объявлена «21» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен «28» декабря 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело материалы дела по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону»

о взыскании 70 712,63 руб.


при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель ФИО3;

от третьего лица представитель ФИО4;

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону» (далее ответчик) о взыскании задолженности 61 828,08 руб. в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию за нежилое помещение по адресу: ул. Казахская, 89/5, кв. 64, г. Ростов-на-Дону за период октябрь 2017 года – май 2020 года, пени в размере 8 884,55 руб. за период с 15.06.2019 по 22.04.2022.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал пояснения по рассматриваемому спору.

В судебном заедании, состоявшемся 15.12.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 21.12.2022 до 10 час. 10 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между АО «Теплокоммунэнерго» (общество, Истец) и Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону (потребитель, Ответчик) заключён договор теплоснабжения №14999-029-064.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 Истец принял на себя обязательства по поставке Ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а потребитель обязался оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме и в установленные законом сроки за жилое помещение по адресу <...>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником вышеуказанного жилого помещения является - МКУ «УЖКХ» Первомайского района города Ростова-на-Дону, ИНН <***>.

Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, потреблённой октябрь 2017 года - май 2020 года повлекло образование основного долга в размере 61 828,08 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию №1126 от 16.03.2022 с требованием об оплате в полном объеме образовавшейся задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию, а также пени в 10-тидневный срок, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд..

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с 3 данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (ст. 294, 296 Кодекса).

На основании п. 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российское Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, собственником спорного помещения является муниципальное образование города Ростова-на-Дону, помещение числиться в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону. Право оперативного управления зарегистрировано в УФСГР кадастра и картографии по РО 22.07.2010 за МУ «ДМИБ Первомайского района» города Ростова-на-Дону, правопреемник Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ответчика права оперативного управления отношении спорных жилых помещений и, как следствие, обязанности по несению расходов по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с октября 2017 года по 10 июня 2019 года, поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в 10.06.2022 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Разъясняя норму пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указал, что к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, относится и обязательный претензионный порядок, установленный нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, с 01.06.2016 Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» введен обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования споров, передаваемых на разрешение арбитражных судов.

Поскольку с настоящим иском в арбитражный суд общество обратилось 10.06.2022. (отметка органа почтовой связи на копии почтового отправления), а обязанность по оплате по договору теплоснабжения №14999-029-064 за коммунальные ресурсы производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, суд пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору не истек в части долга за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, то есть за период начиная с июня 2019 года (с учетом содержания п. 6.2 договора теплоснабжения).

Суд произвел перерасчет суммы задолженности, определив период расчета задолженности с 11.06.2019 по май 2020 года.

В результате перерасчета сумма задолженности за указанный период по договору теплоснабжения №14999-029-064 составила 21 774,34 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в сумме 21 774,34 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части требований о взыскании основного долга надлежит оказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.08.2019 по 31.03.2022 в сумме 5 528 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которой Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день Фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 №3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Таким образом, расчет пени, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», осуществлялся истцом по следующей формуле: сумма пени = сумма долга x СР/100/130 x кол-во дней просрочки.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Судом с учетом применения срока исковой давности произведен перерасчет суммы неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 15.08.2019 по 31.03.2022 составила 5 628 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.08.2019 по 31.03.2022 в общей сумме 5 628 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит оказать (с четом заявления ответчика о применении срока исковой давности).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 01.06.2022 № 5863 оплачена государственная пошлина в сумме 2 829 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца удовлетворены частично на 38,75% от заявленных, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 096,23 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону» в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в сумме 21 774, 34 руб. рассчитанную за период с 11.06.2019 по май 2020 года, пени в сумме 5 628 руб. рассчитанные за период с 15.08.2019 по 31.03.2022 и государственную пошлину в сумме 1 096, 23 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать, в связи с применением срока исковой давности.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук