Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А65-23962/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-23962/2021


Дата составления мотивированного решения – 10 декабря 2021 года.

Дата принятия решения путем подписания резолютивной части – 24 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамидуллиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иж-Газ-Сервис», г. Глазов (ОГРН 1031801954733, ИНН 1835054463), к Главному государственному инспектору отдела Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Радаеву А.Г., г. Казань, и Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Казань (ОГРН 1096317004871, ИНН 6317079770), о замене административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., назначенного постановлением от 28.05.2021 №КЗ 49-АВ/21 на предупреждение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иж-Газ-Сервис», г. Глазов (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Главному государственному инспектору отдела Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Радаеву А.Г., г. Казань, и Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Казань (далее – ответчик, Управление, административный орган), о замене административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., назначенного постановлением от 28.05.2021 №КЗ 49-АВ/21, на предупреждение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 01.10.2021 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Воспользовавшись указанными процессуальными правами, ответчик представил отзыв на жалобу и материалы административного дела (вх.№8360 от 18.10.2021).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 24.11.2021 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд поступило заявление Общества о составлении мотивированного решения.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения; по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (части 1, 2 статьи 229 АПК РФ).

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленного срока, оно подлежит удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, 13.05.2021 в Управление из Федерального дорожного агентства (исх.№09-24/16753) поступили материалы (вх. Упр. №ВХ-516-2021) с информацией о приеме Федеральным дорожным агентством (далее – Росавтодор) Паспортов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (далее – ОТБ ТС), направленного ООО «Иж-Газ-Сервис», содержание которого не соответствует Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации №1640 от 08.10.2020, а именно:

- лицо, указанное в качестве ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства на момент поступления Паспорта не аттестовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 12.1 Федерального закона №16-ФЗ «О транспортной безопасности».

На основании полученной информации государственным транспортным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора определением от 14.05.2021 №38КЗ/21 в отношении ООО «Иж-Газ-Сервис» возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам административного расследования в отношении Общества 19.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении серии ААА №6КЗ-49АВ/21 по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением №КЗ49-АВ/21 от 28.05.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требования заявитель указал на отсутствие в его действиях умысла, просил изменить административное наказание на предупреждение либо применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления, указав на отсутствие оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также на замену назначенного штрафа на предупреждение, поскольку оно создает угрозу общественному порядку, а также жизни и здоровью людей.

Изучив материалы дела, представленные ответчиком материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

Учитывая то, что в материалах административного дела, представленного ответчиком, отсутствуют доказательства, подтверждающие направление копии оспариваемого постановления Обществу, тогда как последним представлены сведения о получении им оспариваемого постановления только 09.09.2021, суд установил, что заявитель обратился в арбитражный суд с соблюдением установленного срока.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон), федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее – органы государственного контроля (надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения).

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности (далее - ОТБ) по Приволжскому федеральному округу (Управление), действующее на основании Положения об УГАН НОТЕ ПФО Ространснадзора, утвержденного приказом Ространснадзора от 11.08.2014 №АК-804 фс.

На основании Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2013 №880, государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), в том числе и за ОТБ, и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию и выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, принимать меры по контролю за устранением выявленных нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривать их и выносить по ним постановления.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры – юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона транспортная безопасность – состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 11 статьи 1 Федерального закона безопасности установлено, что транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1640 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее – Требования).

Требования разработаны в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», и в соответствии с частью 1 статьи 8 этого Федерального закона, являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками и распространяются на всех юридических и (или) физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Согласно подпункту 12 пункта 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12.1 Закона.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 11 Федерального закона работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела, заявителем в установленном порядке не проведена аттестация в отношении следующих лиц: Городилов Максим Викторович (механик, водитель), Филиппов Андрей Николаевич (водитель), Чубуков Илья Константинович (водитель), Бекмансуров Тахир Мавлетович (водитель), Ушаков Александр Михайлович (водитель).

Суд установил, что факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении серии ААА №6КЗ-49АВ/21 от 19.05.2021 по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, постановлением о назначении административного наказания №КЗ49-АВ/21 от 28.05.2021.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность, суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение аттестации вышеуказанных лиц.

При этом ссылки заявителя на заключение с ООО «Центр транспортного образования «МИР» договора на оказание услуг по проведению проверок в аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, направление ответственных лиц на повышение квалификации, необоснованны и не свидетельствуют о проведении их аттестации в установленном порядке.

В связи с чем, доводы заявителя об отсутствии нарушения необоснованны и не соответствуют материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения и, соответственно, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не установлено.

Наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 №116-0, от 5 ноября 2003 года №349-О.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью.

Применение института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан.

Доказательств того, что допущенное нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и состоит в соответствующем реестре под категорий «микропредприятие».

Между тем, правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ не усматривается, поскольку в данном случае объектом посягательства является общественная безопасность на объекте транспортной инфраструктуры, а невыполнение публичных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, что исключает применение указанных положений КоАП РФ об изменения размера наказания.

При изложенных обстоятельствах, суд установил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, нормы материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления не нарушены и применены правильно, административным органом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Частью 1 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Л.В. Хамидуллина