Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А45-18946/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск                                                                                             Дело № А45-18946/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа  2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Иващенко А. П., ФИО38 В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е. Б. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (№07АП-4367/2025) на решение от 30.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18946/2024 (судья Власова Е. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области о признании недействительным решения № 13 от 18.12.2023,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: генеральный директор ФИО1, решение от 25.02.2024; ФИО2 по дов. от 21.08.2025. диплом,

От заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 02.09.2024, диплом; ФИО4 по дов. от 07.05.2025, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (далее – заявитель, ООО «СибСтройСервис», налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №13 от 18.12.2023 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2025, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «СибСтройСервис».

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, что представленные документы подтверждают обоснованность заявленной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Перспектива», ООО «Эдельвейс», ООО «Ариал», ООО «Стройинвест», ООО «Весна», ООО «Русдро», ООО «Мастерсвязьсервис», ООО «Элконт», ООО «Альфа»; необоснованном выводе суда первой инстанции о занижении Обществом НДС  в связи с невключением в сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) стоимости реализации оборудования в адрес АО «ПО «Севмаш».

Инспекция в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с доводами жалобы не согласилась, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Общества в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные пояснения.

Явившиеся представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ООО «СибСтройСервис» НДС за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 и дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлены акт налоговой проверки от 29.05.2023 №13 (далее-Акт), и дополнение к Акту от 03.11.2023 № 13, в которых установлено, что ООО «СибСтройСервис» неправомерно заявлены налоговые вычеты в сумме 2 670 714 руб. по контрагентам, обладающим признаками сомнительных: ООО «Перспектива», ООО «Эдельвейс», ООО «Ариал», ООО «Стройинвест», ООО «Весна», ООО «Русдро», ООО «Мастерсвязьсервис», ООО «Элконт», ООО «Альфа».

По результатам рассмотрения Акта, Дополнения к Акту, возражений, представленных Обществом в налоговый орган, а также иных материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.12.2023 № 13 (далее - Решение).

Из Решения следует, что Инспекция пришла к выводу о том, что у ООО «СибСтройСервис» при нарушении условий, установленных статьей 54.1 НК РФ, отсутствовали реальные хозяйственные операции по выполнению строительно-монтажных работ и поставок ТМЦ по договорам, заключенным с контрагентами - ООО «Перспектива» ИНН <***>, ООО «Эдельвейс» ИНН <***>, ООО «Ариал» ИНН <***>, ООО «Стройинвест» ИНН <***>, ООО «Весна» ИНН <***>, ООО «Русдро» ИНН <***>, ООО «Мастерсвязьсервис» ИНН <***>, ООО «Элконт» ИНН <***>, ООО «Альфа» ИНН <***>.

Решением Управления ФНС России по Новосибирской области от 07.03.2024 № 131 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, Решение Инспекции - без изменения, что явилось основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что налоговым органом в материалы дела представлены доказательства того, что налогоплательщик, отразил для целей налогообложения операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы и поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов/\ подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных. драв с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Таким образом, налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при соблюдении всех вышеперечисленных условий, в том числе при наличии их документального подтверждения, а именно счета-фактуры и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 Постановления № 53 следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: - основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); - обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 НК РФ в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Формальное соблюдение налогоплательщиком положений статей 171 и 172 НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не влечет за собой безусловного возмещения сумм данного налога из бюджета, если при исполнении налоговых обязанностей идеализации права на возмещение выявлена недобросовестность налогоплательщика.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка также и их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 162 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела непосредственно исследует все доказательства по делу и в порядке части 1 статьи 168 АПК РФ на основании их оценки разрешает спор по существу.

Как следует из материалов дела, ООО «СибСтройСервис» в 4 кв. 2019 года неправомерно заявлены налоговые вычеты в сумме 2 670 714 руб. по контрагентам, обладающим признаками сомнительных: ООО «Перспектива», ООО «Эдельвейс», ООО «Ариал», ООО «Стройинвест», ООО «Весна», ООО «Русдро», ООО «Мастерсвязьсервис», ООО «Элконт», ООО «Альфа» (далее - спорные контрагенты).

Основанием для выводов Инспекции, изложенных в оспариваемом решении, послужила совокупность обстоятельств, свидетельствующих о применении ООО «Сибстройсервис» схемы минимизации налоговых обязательств путем использования формального документооборота с указанными организациями.

Судом установлено, что ООО «СибСтройСервис» в проверяемом периоде осуществляло производство строительных работ в соответствии с заявленным основным видом деятельности (ОКВЭД 71.12.2) – деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика. Общество выполняло строительно-монтажные работы по генеральному подряду на объектах заказчиков (ИП ФИО5, АО «ПО Севмаш», ООО «Строй-Контакт»). В целях исполнения обязательств перед заказчиками Общество привлекало, в том числе ООО «Перспектива», ООО «Эдельвейс», ООО «Ариал», ООО «Стройинвест», ООО «Весна», ООО «Русдро», ООО «Мастерсвязьсервис», ООО «Элконт», ООО «Альфа».

Обществом в подтверждение правомерности заявленных расходов и применения налоговых вычетов по НДС представлены документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами ООО «Перспектива», ООО «Эдельвейс», ООО «Ариал», ООО «Стройинвест», ООО «Весна», ООО «Русдро», ООО «Мастерсвязьсервис», ООО «Элконт», ООО «Альфа» (далее - спорные контрагенты).

Вместе с тем, в ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о недоказанности факта выполнения спорными контрагентами обязательств по сделкам. Документооборот, сформированный между Обществом и спорными контрагентами, имеет признаки формального.

Так, для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами Обществом представлены договоры, универсально-передаточные документы (далее - УПД), счета-фактуры, которые, как установлено в ходе проведения налоговой проверки, не являются достаточным основанием для предоставления вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции исследовав обстоятельства дела, правомерно согласился с выводами налогового органа о совокупности следующих обстоятельств, опровергающих исполнение спорными контрагентами договорных обязательств:

- по книге покупок, и расчетным счетам спорных контрагентов не выявлены организации, способные поставить товар (доски обрезные, двутавр, арматуру, лист), выполнить строительно-монтажные работы, оказать услуги (по предоставлению в аренду специализированной техники (сваебойной и пр.), персонала) в адрес контрагентов для дальнейшей реализации ими в адрес Общества, поскольку организации, установленные по цепочке движения денежных средств и документов исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений, или исключены как недействующие юридические лица; иные организации и ИП по цепочке контрагентов не представили подтверждающие документы по сделкам с контрагентами; единичные организации представили документы, в которых заявлены иные виды ТМЦ (сахар-песок, цемент (ООО «Перспектива»), продовольственные товары, трансформатор, фурнитура для производства пластиковых окон, электронные компоненты, детали и запасные части (ООО «Элконт»), блок наружный (ООО «Русдро»), работ и услуг (перевозка грузов из Московской области в Республику Марий-Эл (ООО «Русдро»)), не соотносимые со спорными сделками;

-расчеты по сделкам с контрагентами ООО «Мастерсвязьсервис», ООО «Эдельвейс» Обществом не произведены (учитывая ликвидацию контрагентов 28.01.2022 и 18.02.2022, задолженность перед ними не отражена Обществом в составе внереализационных доходов в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2022 год);

-денежные средства, перечисленные Обществом в адрес ООО «Элконт», в  свою очередь, перечислены контрагентом на счета индивидуальных предпринимателей без НДС, а также организациям, занимающимся разведением сельскохозяйственной птицы и свиней. Перечисленные суммы от ООО «СибСтройСервис» сразу после зачисления на расчётные счета ООО «Элконт» переводились на расчётные счета иных организаций;

- денежные средства, перечисленные обществом в адрес ООО «Весна», в свою очередь, перечислены контрагентом на счета индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги без НДС в размере 487 300 руб.:         ИП ФИО6 (представленные декларации по НДС с нулевыми показателями, следовательно, ФИО6 не подтверждает реализацию товаров, работ, услуг в адрес ООО «Весна», а перечисление денежных средств фактически являются обналичиванием), ООО «ИТЕРА» (исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности-22.11.2019., в 2019 г. декларации по НДС с нулевыми показателями), ИП ФИО7 (представленные декларации по НДС за 1 квартал 2019 года и 2 квартал 2019 года с нулевыми показателями, следовательно, ФИО7 не подтверждает реализацию товаров, работ, услуг в адрес ООО «Весна»), ООО «КЕНТОН» (исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности-08.05.2020, в 2019 г. представлены декларации по НДС за 1 квартал и 2 квартал 2019 года с нулевыми показателями). ООО «СОЮЗ» (исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности-19.03.2020, представлены декларации по НДС за 1 квартал и 2 квартал 2019 года с нулевыми показателями). ИП ФИО8 (в 2019 г. представлена нулевая декларация по НДС за 2 квартал 2019г.), следовательно, они фактически не могли поставить товары ООО «Весна», которые в дальнейшем по документам были реализованы ООО «СибСтройСервис»;       

-  денежные средства, перечисленные обществом в адрес ООО «Русдро», в свою очередь, перечислены контрагентом на счета индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги без НДС, а также на счета технических компаний:  ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО7, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ООО «Вектор» (за транспортные услуги, однако, из представленных документов невозможно сделать вывод об отношении ООО «Русдро» к указанной финансовой операции, учитывая отсутствие контрагентов в указанном регионе согласно книге покупок/продаж), ООО «Протон» (ООО «Русдро» поставляло товар, который нигде не закупался ООО «Русдро», в силу «технического характера организации»), ООО «Астрея» (исключено из ЕГРЮЛ 10.01.2023 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), ООО «Профстрой» (исключено из ЕГРЮЛ 20.10.2023 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Таким образом, хозяйственные операции с ООО «Русдро» не являются реальными, асоздан формальный документооборот, для придания достоверности операциям, проводимым с целью увеличения налоговых вычетов по НДС;           

-  по сделкам с ООО «Перспектива» и ООО «Стройинвест» денежные средства перечислены Обществом по письмам контрагентов в адрес ООО «Саркан» и ООО «Бонвида» (технические организации, которые не являются контрагентами ООО «Перспектива» и ООО «Стройинвест» ни по книге покупок, ни по расчетному счету и входят в установленную Инспекцией группу организаций, объединенных общими признаками) и выведены из оборота путем обналичивания через банкоматы. Кроме того, в отношении ООО «Перспектива» установлено, что с расчетных счетов ООО «Перспектива» перечислено 166 600,00 руб. ФИО17, 166 600,00 руб. ФИО18 и 166 600,00 руб. ФИО19 (назначение платежа «для зачисления на лицевой счет»), 804 370,00 руб. ФИО20, 52 500,00 руб. ФИО21 и 361 770,00 руб. ФИО22 (назначение платежа «перевод денежных средств сотруднику для оплаты расходов, связанных с деятельностью компании»). Указанные физические лица не являются работниками ООО «Перспектива». ФИО22 (№19 от 13.03.2023), ФИО21, (б/н от 24.03.2023) ФИО19 (№115-76 от 17.03.2023) в ходе проведения допроса сообщили, что ООО «Перспектива» им неизвестна, доход от данной организации в 2019г. не получали, руководителя ООО «Перспектива» не знают. После зачисления на расчетные счета денежных средств от контрагентов - организаций, денежные средства в этот же день перечислялись на счета физических лиц для последующего обналичивания;

- денежные средства, перечисленные обществом в адрес ООО «Ариал», ООО «Альфа» в размере  2 700 тыс. руб., выведены из оборота путем обналичивания.

Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об установлении Инспекцией в ходе налоговой проверки следующих обстоятельств, опровергающих реальность сделок с спорными контрагентами.

В актах о приемке выполненных работ не отражена стоимость материалов, использованных ООО «Мастерсвязьсервис» при проведении работ (согласно пояснительной записке, представленной в налоговый орган ООО «СибСтройСервис» в ответ на требование о представлении документов (информации) от 20.02.2023 №5491. оборудования, инвентаря и материалов по договору субподряда в адрес ООО «Мастерсвязьсервис» передано не было (по данным расчетного счета ООО «Мастерсвязьсервис», организация не приобретала строительные материалы, в том числе бетон для выполнения работ)).

В представленном ИП ФИО5 общем журнале работ, который велся ООО «СибСтройСервис» по объекту «Производственная база в г. Новосибирске по адресу: ул. Б. Хмельницкого, 84. Здание холодного склада с АБК» (далее - общий журнал работ), отсутствует информация о выполнении в 2019 году строительно-монтажных работ организацией-контрагентом ООО «Мастерсвязьсервис», также отсутствует информация и об иных организациях, которые могли бы выполнять аналогичный вид строительно-монтажных работ для ООО «СибСтройСервис».

В  общем журнале работ указана только одна организация, привлеченная в качестве субподрядчика по забивке свай на объект - Управление механизации № 2 АО «Строймеханизация» (работы по забивке свай были начаты АО «Строймеханизация» 16.01.2019, а закончены 06.05.2019), иные организации, которые могли бы выполнять аналогичный вид работ по забивке (погружению) свай для ООО «СибСтройСервис», не отражены в общем журнале работ.

В ходе допросов работники ООО «СибСтройСервис» (агент по снабжению ФИО23.(протоколы допроса б/н от 28.02.2023 и от 16.03.2023) инженер ПТО ФИО24 (протокол б/н от 21.03.2023)) показали, что им известно только об одном субподрядчике, который принимал участие в работах по устройству свайного поля на объекте «Здание холодного склада с АБК», по адресу: <...> -Управление механизации № 2 АО «Строймеханизация», монтаж металлоконструкций здания и иные строительные работы осуществлялись силами ООО «СибСтройСервис» и работниками, привлеченными по договорам гражданско-правового характер. Кроме того, согласно должностной инструкции ФИО24 инженер ПТО был обязан знать обо всех подрядных и субподрядных организациях, которые привлекались для выполнения работ на объекте «Водолей», который в период работы в ООО «СибСтройСервис» ФИО24 ещё не был завершён строительством.

ФИО25, ФИО26, ФИО27, поименованные в общем журнале работ на объекте «Здание холодного склада с АБК», не являлись работниками ООО «Элконт», а являлись работниками ООО «СибСтройТраст», выполняли работы по забивке свай в соответствии с условиями договора, заключенного ООО «СибСтройТраст» с АО «Строймеханизация».

Кроме того,  в ходе анализа представленных налогоплательщиком первичных документов установлена полная идентичность договоров, заключенных между ООО «СибСтройСервис» и АО «Строймеханизация», и договоров, заключенных между ООО «СибСтройСервис» и ООО «Элконт».

Также судом установлено, что  ООО «СибСтройСервис» не исполнило пункт 1.9 Требования о представлении документов (информации) от 03.10.2023№ 31306. не представив журнал инструктажа по технике безопасности, что не позволило установить Ф.И.О. работников, допущенных для выполнения работ, в том числе представленных  ООО «Альфа».

 Обществом не представлены запрошенные налоговым органом документы (информация), подтверждающие фактическое исполнение сделок по договорам поставки ТМЦ (товаросопроводительные документы - товарно-транспортные накладные, путевые доверенности, сертификаты качества на товар).

В ходе допроса агент по снабжению ООО «СибСтройСервис» ФИО23 (протоколы допроса б/н от 16.03.2023, и от 28.02.2023) в числе поставщиков строительных материалов на объект заказчика ИП ФИО5 не назвал ООО «Перспектива», ООО «Ариал», ООО «Стройинвест», ООО «Весна», ООО «Эдельвейс», ООО «Русдро», спорные контрагенты ему не известны.

При  допросе инженер ПТО ООО «СибСтройСервис» ФИО24 (протокол б/н от 21.03.2023) сообщил, что не видел на строительной площадке строительных материалов в объемах, закупленных у спорных контрагентов.

Также приняты судом во внимание следующие обстоятельства, установленные Инспеакией: сорта пиломатериалов в соответствии с ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» отличаются по качеству, при этом в УПД доска обрезная 1 -3 сорта указана по одной цене; в УПД в характеристиках товара не указан такой показатель как длина досок; в один день (03.12.2019) у разных организаций, в том числе находящихся в других регионах, приобретен пиломатериал - 177,9 куб. метров одинакового ассортимента (доска обрезная 1-3 сорт, обработанная антисептиком «Сенеж») по одной цене - 6 916,67 руб.; представленные налогоплательщиком документы содержат пороки в оформлении (в договорах отсутствуют номера телефонов, электронной почты контрагентов, по которым можно было бы передавать заказ (заявку) на приобретение товара или решать любые вопросы, возникающие в ходе выполнения договора поставки, способом, оговоренным в договоре; во всех УПД в разделе продавца и грузополучателя  не проставлена дата отгрузки (передачи) товара со стороны контрагента и дата приемки товара со стороны  ООО «СибСтройСервис»; не заполнены обязательные реквизиты УПД «Основание передачи (сдачи)/ получения (приемки)», «Иные сведения об отгрузке, передаче», а именно ссылки на неотъемлемые приложения, сопутствующие документы, иные документы; в договоре с ООО «Эдельвейс» указан номер расчетного счета контрагента в АО «Банк Акцепт», который был закрыт в день заключения договора поставки (07.10.2019); в разделе 8 договора с ООО «Альфа» указаны реквизиты расчетного счета контрагента в филиале Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», который открыт 15.03.2019, то есть  через 3 дня после заключения договора.

При проведении допроса руководитель Общества ФИО1 (протокол от 17.04.2023 № 28)  не смог пояснить фактических обстоятельств в отношении совершения спорных сделок, заявил, что не знаком с руководителями спорных контрагентов, что противоречит представленным УПД в отношении поставок спорных ТМЦ, согласно которым именно ФИО1 являлся ответственным лицом за совершение хозяйственных операций по получению товара от спорных поставщиков и получал товар от лиц, числившихся руководителями контрагентов.                     

Кроме того, суд первой инстанции правомерно согласился с выводами налогового органа о «техническом» характере спорных контрагентов ООО «СибСтройСервис», которое выражается в следующем:

- исключение контрагентов из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с недостоверностью содержавшихся о них сведений (ООО «Альфа» - 10.07.2020, ООО «Эдельвейс»- 18.02.2022, ООО «Ариал»- 10.09.2021, ООО «Стройинвест»-06.05.2022, ООО «Весна»- 18.01.2021, ООО «Русдро»- 15.01.2021, ООО «Мастерсвязьсервис» - 28.01.2022, ООО «Элконт» - 01.02.2021, ООО «Перспектива» -30.10.2023);

- отсутствие в открытом доступе информации о контрагентах, свидетельствующей о ведении ими реальной экономической деятельности, контрагенты зарегистрированы в 2019 году;

- у ООО «Перспектива», ООО «Эдельвейс», ООО «Ариал», ООО «Стройинвест»;, ООО «Весна», ООО «Русдро», ООО «Мастерсвязьсервис», ООО «Элконт», ООО «Альфа» отсутствовали трудовые и материальные ресурсы, необходимые для исполнения договоров с ООО «СибСтройСервис»;

-   учредители и руководители организаций ФИО28 (протокол допроса от 06.04.2023) (ООО «Эдельвейс»), ФИО29 протокол допроса №51 от 18.02.2020 (ООО «Ариал), ФИО30 протокол допроса №53 от 11.02.2020 (ООО «Стройинвест»), ФИО31 №5 протокол допроса от 21.01.2020 (ООО «Элконт) ФИО32 протокол допроса №9 от 16.01.2020 (ООО «Весна» и ООО «Русдро») отказались от учреждения/руководства данных организаций, указали, что им не известно о видах деятельности организаций, не имеют отношения к финансово- хозяйственной деятельности зарегистрированных на них организаций;

- учредитель и руководитель ООО «Перспектива» ФИО33 согласно документам, представленным ООО «Спецобъединение-Сибирь» (приказ о приёме на работу ФИО33, трудовой договор, табель учёта рабочего времени, личная карточка работника) в 2019 году осуществляла деятельность с 12.12.2019 в организации ООО «Спецобъединение» (в должности швеи), до указанной даты доходы нигде не получала;

-    учредители и руководители организаций, установленных по цепочке движения денежных средств и документов ФИО34 протокол допроса от 25.12.2020 № 631 (ООО «ТК Велес»), ФИО35 протокол допроса от 29.04.2022 №285 (ООО «Снабсервис») отказались от учреждения/руководства данных организацией, указали, что им не известно о видах деятельности организаций, не имеют отношения к финансово- хозяйственной деятельности зарегистрированных на них организаций;

-отсутствие у контрагентов ООО «СибСтройСервис» имущества, оборудования, автотранспорта;

- отсутствие операций по расчетному счету, связанных с выплатой заработной платы, с арендой офисного помещения, оплатой автотранспортных услуг;

- денежные средства, поступившие на расчетные счета, сразу же снимаются в банкомате по банковской корпоративной карте (ООО «Эдельвейс», ООО «Альфа», ООО «Ариал»);

- по результатам анализа выписок по расчетным счетам организаций -контрагентов ООО «Перспектива», ООО «Мастерсвязьсервис», ООО «Эдельвейс», ООО «Ариал», ООО «Альфа», ООО «Стройинвест», ООО «Элконт», ООО «Весна», ООО «Русдро» с книгами покупок и продаж установлено несовпадение товарно-денежных потоков;

- по результатам анализа 8 и 9 разделов налоговых деклараций Общества, спорных контрагентов и контрагентов последующих звеньев установлены «налоговые» разрывы на 1,2звена

            - контрагенты ООО «СибСтройСервис» первого уровня и их контрагенты далее по цепочкам принадлежат к группе организаций, объединенных общими признаками, участвующих в формировании фиктивного НДС.

            - совпадение IP-адресов, с которых отправлялись документы и предоставлялась налоговая отчетность за 4 квартал 2019 года, осуществлялся доступ к системе «Банк-клиент» а так же направлялись заявки при подаче заявлений на внесение изменений в ЕГРЮЛ;

            - совпадение электронной почты лица, подавшего документы на регистрацию;

            - наличие общих покупателей и поставщиков;

            -движение денежных средств внутри выявленной группы контрагентов.

            - по результатам анализа книг покупок и расчетных счетов спорных контрагентов не установлены организации, которые могли бы поставить ТМЦ, выполнить строительные работы и оказать услуги по предоставлению рабочей силы.

             ООО «Элконт» представлена в налоговый орган по месту регистрации декларация по НДС за 2 квартал 2019 года: уточненная декларация (УВД 2) с нулевыми оборотами, представленная 31.07.2020 года. Представив «нулевую» декларацию по НДС за 2 квартал 2019 года, с отсутствием оборотов по купле и продаже, ООО «Элконт» не подтверждает выполнение работ для ООО «СибСтройСервис». Таким образом, в ходе проверки установлено принятие к вычету ООО «СибСтройСервис» сумм налога на добавленную стоимость от несформированного источника налогового вычета.

            ООО «Перспектива» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года (Раздел 8 «Сведения из книги покупок») отражены операции с единственным контрагентом-продавцом - ООО «ТК Велес», которое также является недействующей организацией. Так, ООО «ТК Велес» образовано 18.07.2019, ликвидировано 16.12.2021. Юридический адрес <...> (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС - 25.12.2021). Учредитель и руководитель ФИО34 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС -17.02.2021). ООО «ТК Велес» в налоговой декларации за 4 квартал 2019 года также указан единственный поставщик - ООО «Кларк и Ко» (представлена «нулевая налоговая декларация»). ООО «Кларк и Ко» в налоговой декларации за 4 квартал 2019 года указан также единственный поставщик, который сдал «нулевую» налоговую декларацию по НДС.

            ООО «Мастерсвязьсервис» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года (Раздел 8 «Сведения йз книги покупок») отражена единственная операция с контрагентом-продавцом: ООО «Строймаркт» ИНН <***>/КПП 772501001 образовано 28.02.2018, ликвидировано 13.01.2021 по решению налогового органа как недействующая организация. Юридический адрес ООО «Строймаркт»: 115407, <...>. 6, пом. 5, км. 7 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС-28.10.2020). Генеральным директором и учредителем значится ФИО36. Организация не сдавала отчетность в налоговый орган. Данные об IP-адресах отсутствуют. Численность организации по данным налогового органа - 0 человек. Таким образом, в ходе проверки налоговым органом проанализирован контрагент спорного контрагента ООО «СибСтройСервис», указанный в налоговой декларации и в ходе проверки не подтверждено выполнение работ для ООО «Мастерсвязьсервис», которые впоследствии были реализованы в адрес ООО «СибСтройСервис» в 4 квартале 2019 года.

ООО «Эдельвейс» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года (Раздел 8 «Сведения из книги покупок») отражена единственная операция с контрагентом-продавцом- ООО «Снабсервис», которое фактически является недействующей организацией. ООО «Снабсервис» ИНН <***> образовано 24.08.2015, ликвидировано 08.07.2022 (исключение из ЕГРКШ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

ООО «Ариал» представило в налоговый орган «нулевую» налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2019г.г., тем самым подтверждает факт отсутствия ведения реальной хозяйственной деятельности в указанном налоговом периоде, а также опровергает факт поставки строительных материалов в адрес ООО «СибСтройСервис» в 4 квартале 2019 года.

Налоговые декларации по НДС ООО «Стройинвест», ООО «Весна», ООО «Русдро» содержат показатели с нулевыми оборотами, тем самым подтверждают факт отсутствия ведения реальной хозяйственной деятельности в указанном налоговом периоде, а также опровергают факт поставки указанными контрагентами товаров в адрес ООО «СибСтройСервис» в 4 квартале 2019 года.

ООО «Альфа» представило в налоговый орган налоговые декларации по НДС только за 1 и 2 кварталы 2019 года за все последующие периоды декларации не представлялись. Представленная первичная декларация за 1 кв. 2019 года с нулевыми оборотами.       В  уточнённой налоговой декларации, представленной в налоговый орган, проверяемый налогоплательщик ООО «СибСтройСервис» не отражен, что опровергает факт оказания услуг по предоставлению рабочей силы для ООО «СибСтройСервис» в 1 квартале 2019 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал обоснованным выводналогового органа о том, что спорные контрагенты Общества не привлекались последним для выполнения строительно-монтажных работ (оказания услуг,поставки товаров) на объектах заказчиков; первичные документы, представленные Обществом в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, указывают на невозможность реального осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами.

При этом обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Документы, подтверждающие налоговые вычеты, должны отражать достоверную информацию.

Следовательно, заключая договоры с поставщиками (подрядчиками), приняв документы, содержащие явно недостоверную информацию, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.

Наличие вышеперечисленных доказательств в совокупности и взаимосвязи является достаточным основанием для признания получения Обществом необоснованной налоговой выгоды по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Оценивая доводы апеллянта относительно контрагента АО «ПО Севмаш», суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции.

 Как следует из материалов дела, что Общество (подрядчик) заключило с АО «ПО «Севмаш» (заказчик) договор от 27.04.2018 №6185/36888 на выполнение комплекса работ по разработке рабочей документации, выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Техническое перевооружение стапельного и механомонтажного производств в обеспечение строительства четвертого и пятого поколений АПЛ. Техническое перевооружение механомонтажного производства, объектов энергоснабжения и транспортной системы в целях 50 и 55 -2-й этап.  Участки механомонтажного и достроечного производства в цехе №50» (далее договор № 6185/36888).

В материалах проверки имеются первичные документы, представленные АО «ПО «Севмаш» в отношении сделки с Обществом:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от 09.10.2019 № 7 за период с 25.07.2019 по 09.10.2019;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы №КС-3 от 29.11.2019 № 11 за период 10.10.2019 по 29.11.2019

-   акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 09.10.2019№№ 24, 25, 26, 27 за период с 25.07.2019 по 09.2019.2019;

- акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 29.11.2019 № 37 за период с 10.10.2019 по 29.11.2019;

- счет-фактура от 09.10.2019 № 37;

- счет-фактура от 29.11.2019 № 62, которые не учтены заявителем при определении налоговой базы по НДС за 4 квартал 2019 года.

Утверждение апеллянта о том, что указанные документы не подписаны заказчиком, не соответствуют действительности. Поименованные документы содержат подпись генерального директора  ООО «СибСтройСервис» ФИО1, а со стороны Заказчика -начальника УКС АО «ПО «Севмаш» ФИО37 и не имеют отметок о дате подписания сторонами, отличной от даты документа.

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ подтверждают, что работы, указанные в актах, выполнены Обществом и предъявлены для оплаты заказчику.

Также АО «ПО «Севмаш» представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.04.2020, подписанный в одностороннем порядке со стороны АО «ПО «Севмаш».

Отклоняя доводы Общества о наличии противоречий между сторонами относительно выполнения работ, суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующее.

Как следует из судебных актов по делу № А05-5509/2020 ООО «СибСтройСервис» при обращении в суд  заявлены исковые требования не по фактам непринятия заказчиком выполненных подрядчиком работ по условиям договора № 6185/36888, а по факту неоплаты АО «ПО «Севмаш» на сумму 12 008 184,6 руб. выполненных обществом работ на сумму 97 259 737,80 рубля.

Сумма принятых АО «ПО «Севмаш» счетов-фактур по выполненным работам, указанная в обжалуемом решении, составила 97 259 737, 80 руб., в том числе:

- 3 квартал 2018 года на сумму 3 544 586,66 руб. (№ 40 от 30.08.2018);

-   4 квартал 2018 года на сумму 23 542 790,86 руб. (№ 46 от 05.10.2018 на сумму 8 199 313,40 руб.; № 54 от 15.11.2018 на сумму 15 343 477,46 руб.);

-   3 квартал 2019 года на сумму 28 878 067,97 руб. (№ 19 от 24.07.2019 на сумму 13 513 411,49 руб.; № 20 от 24.07.2019 на сумму 15 364 656,48 руб.);

-   4 квартал 2019 года на сумму 41 294 292,31 руб. (№ 36 от 09.10.2019 на сумму 5 245 820,92 руб.; № 37 от 09.10.2019 на сумму 27 622 120,68 руб.; № 38 от 09.10.2019 на сумму 4 041 031,99 руб.; № 39 от 09.10.2019 на сумму 2 595 979,24 руб.; № 40 от 09.10.2019 на сумму 794 958,03 руб.; № 62 от 29.11.2019 на сумму 994 381,45 руб.).

Сумма принятых вычетов по спорному счету-фактуре от 09.10.2019 № 37 основана на актах выполненных работ формы КС-2 от 09.10.2019, составленных в рамках исполнения Договора № 6185/36888 на сумму 27 622 120,68 руб., в том числе № 24 на сумму 11 143 973,95 руб., № 25 на сумму 3 077 733,46 руб.; № 26 на сумму 5 181 814,04 руб.; № 27 на сумму 8 218 599,23 рубля.

Счет-фактура от 29.11.2019 № 62 основан на акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.11.2019 № 37 за период с 10.10.2019 по 29.11.2019 на сумму 994 381,45 рубля.

Таким образом, ООО «СибСтройСервис», заявляя в исковом требовании претензионную сумму в размере 12 008 184,6 руб., фактически признавало выполнение работ в 4 квартале 2019 года по актам формы КС-2 от 09.10.2019 №№ 24, 25, 26, 27, от 29.11.2019 №37.

Как следует из судебных актов по делу № А05-5509/2020, вопрос непринятия заказчиком выполненных подрядчиком работ судами не рассматривался.

Кроме того спорные работы на сумму 27 622 120,68 руб. не включены Обществом в налоговую базу по НДС на дату вступления в силу судебных актов по делу № А05-5509/2020 (ни в 3, ни в 4 кварталах 2020 года), что противоречит позиции налогоплательщика.

ООО «СибСтройСервис», при подаче иска фактически признавало данную реализацию  в 4 квартале 2019 года, поскольку в обоснование выручки должно было представлять в суд подписанные акты формы КС-2 на всю сумму 97 269 737,8 руб., в т.ч. за 4 квартал 2019 года на сумму 41 294 292,31 рубля.

В постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее - Суд) от 18.12.2020 по делу № А05-5509/2020 (далее -Постановление) указано, что из актов формы КС-2 с № 1 по № 36, оформленных сторонами в период действия договора, следует, что подрядчик предъявлял заказчику к приемке и оплате исключительно стоимость поставленного оборудования (только в Акте формы КС-2 от 05.10.2018 указана рабочая документация), что согласно представленных в материалы дела актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и платежным поручениям истцом (ООО «СибСтройСервис») выполнены работы по 1 и частично по этапу 2 (поставка оборудования) на общую сумму 97 259 737,8 руб., ответчиком произведена оплата работ на общую сумму 85 251 553 руб. 20 коп. Стоимость выполненных работ и размер оплаты подтверждены сторонами.

Кроме того, судом в постановлении указано, что довод Общества о том, что изменение срока действия договора свидетельствует об изменении сроков выполнения работ по договору, основан на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, аннулирование Обществом в одностороннем порядке счета-фактуры от 09.10.2019 № 37 и актов выполненных работ к нему, мотивированное составлением последних за пределами срока действия договора, правомерно признано судом не обоснованным.

К тому же, доказательств, свидетельствующих о том, что акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 09.10.2019 №№ 24, 25, 26, 27, от 29.11.2019 № 37, подписанные заказчиком, получены Обществом за пределами 4 квартала 2019 года, в материалах дела не содержится.

Таким образом, применив положения п. 1 ст. 167 НК РФ о  моменте определения налоговой базы, проанализирован указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал правильными выводы налогового органа о совершении ООО «СибСтройСервис» налогового правонарушения, выразившегося в занижении НДС, подлежащего уплате в бюджет, в результате занижения налоговой базы в связи с невключением в сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) стоимости реализации оборудования в адрес АО «ПО «Севмаш»» по счетам-фактурам от 09.10.2019 № 37 и от 29.11.2019 № 62.

В отношении доводов апеллянта о проявлении должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов и заключении с ними договоров, об отсутствии умысла в совершении налогового правонарушения и доказательств аффилированности со спорными контрагентами, следует отметить следующее.

Стандарт осмотрительного поведения налогоплательщика предполагает проверку деловой репутации, возможности исполнения, платежеспособности контрагента, направлен на предотвращение возможных убытков, которые могут быть причинены участнику оборота его контрагентом вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

К такой информации при выборе контрагента относится ее известность в соответствующем сегменте рынка, публичность, деловая репутация, опыт в наличии исполненных контрактов, в наличии у данного лица (офиса, промышленной площадки, производственных мощностей, основных средств, квалифицированного персонала и т.д.) собственных или полученных во владение и пользование активов либо в возможности привлечения третьих лиц (субподрядчиков, соисполнителей, поставщиков) в рамках установленных договорных отношений, в соответствии характера принимаемых обстоятельств, их размера, стоимости исполнения периоду существования компании и масштабу ее деятельности.

ООО «СибСтройСервис» не совершены действия по получению необходимой информации, которые обычны для деловой практики, а именно: не осуществлён анализ сведений о контрагентах, размещенных, в том числе на официальном сайте ФНС России, в формате открытых данных о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансово) отчетности и об уплаченных суммах налогов и сборах, среднесписочной численности работников организации, нарушениях законодательства о налогах и сборах, о суммах недоимки и задолженности, о применяемых налоговых режимах. Получение этих данных предоставляет дополнительную возможность налогоплательщикам на момент совершения сделки оценить обстоятельства, характеризующие ведение деятельности контрагентом и ее масштабы, с позиции возможности исполнения контрагентом принимаемых на себя обязательств.

Выявленные в ходе проведения налоговой проверки, обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что ООО «СибСтройСервис» осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление негативных последствий совершенного деяния.

Вместе с тем, по смыслу правовой нормы, изложенной в п. 1, п.2 ст. 54.1 НК РФ, указанные действия налогоплательщика по созданию налоговой схемы, направленной на незаконное уменьшение налоговых обязательств, противоречат основам правопорядка влекут невозможность заявление налоговых вычетов по имевшим место сделкам (операциям).

Кроме этого, ООО «СибСтройСервис» совершило налоговое правонарушение умышленно с прямой заинтересованностью получить налоговую экономию, осознавая противоправный характер своих действий, сознательно допуская наступления вредных последствий таких действий, что нанесло ущерб бюджету.

С учетом изложенного, установленные обстоятельства свидетельствуют о формировании взаимосвязанных «схемных» операций налогоплательщиков с наличием общих определяющих признаков, созданием фактов имитации хозяйственных операций, созданием фиктивного документооборота, не связанного с осуществлением реальных договорных отношений, направленного на создание видимости соблюдении требований Налогового Кодекса РФ, с целью предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда о том, что  Общество, используя спорных контрагентов, с целью создания условий для неуплаты сумм НДС проверяемым налогоплательщиком осуществил действия по формированию фиктивных документов бухгалтерского учета, а так же внесло о них сведения в разделы налоговых деклараций по НДС.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что право на налоговый вычет по НДС напрямую поставлено в зависимость от правильности и достоверности оформления документов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.10.2008 № 13034/08, согласно которой сам по себе факт поставки товаров, выполнения работ, услуг права на возможность предъявления НДС к вычету не влечет.

Представление обществом всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований статей 169, 171-172 НК РФ, статьи 54.1 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

             Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  


                                               П О С Т А Н О В И Л:


решение от 30.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18946/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем


направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий                                                           С. В. Кривошеина


Судьи                                                                                        А. П. Иващенко


                                                                                                    ФИО38