Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А32-38683/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38683/2014
г. Краснодар
28 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 28.12.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ст. Советская, Новокубанский район, Краснодарский край (далее – заявитель ООО «Новатор», общество)

заинтересованное лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарский край (далее – заинтересованное лицо, департамент)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. администрация муниципального образования Новокубанский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352240, <...> (далее – администрация)

2. Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350033, <...> (далее – ПАО «Кубаньэнерго»)

о признании незаконным ненормативного правового акта

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель, по доверенности

от департамента: ФИО3 – представитель, по доверенности

от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новатор» обратилось в арбитражный суд к департаменту с заявлением, в котором просило признать незаконным отказ департамента в выкупе земельного участка от 08.08.2014 № 52-11692/14-32.20 (далее - отказ от 08.08.2014); возложить на департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении обществу земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 418 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:21:0808005:1 в собственность, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его обществу с предложением о заключении в месячный срок со дня принятия решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2016 решение и апелляционное постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Окружной суд указал, что изложенное департаментом в оспариваемом отказе в предоставлении государственной услуги от 08.08.2014 основание, судами не проверено и надлежащей оценки не получило, выводы о соответствии данного решения органа государственной власти законодательству Российской Федерации в принятых по настоящему делу судебных актах отсутствуют. Факт и момент получения арендатором уведомления об одностороннем отказе департамента от договора аренды земельного участка от 16.07.2003 судом не установлены, правомерность заявленного собственником участка отказа от договора, стороной которого он не является, не исследована и судебной оценки не получила. Не соответствующее в полной мере обстоятельствам дела определение круга лиц, участвующих в деле, могло привести к принятию такого решения, поскольку разрешение вопроса о действительности и прекращении договора аренды спорного участка без привлечения к участию в деле одной из его сторон - администрации муниципального образования Новокубанский район (арендодатель; далее - администрация), невозможно. Отклоняя доводы общества о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, об обращении с заявлением, о выкупе в период действия договора аренды, апелляционный суд не принял во внимание мнение собственника земельного участка по данному вопросу, выраженное в письме от 29.05.2014.

При новом рассмотрении суд первой инстанции определениями от 03.03.2016 и от 29.06.2016 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию и ПАО «Кубаньэнерго».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, требования общества удовлетворены. Признан незаконным отказ департамента, выраженный в письме от 08.08.2014 № 52-11692/14-32.20, как противоречащий статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. На департамент возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 418 тыс. кв. м (кадастровый номер 23:21:0808005:1) и направить его обществу в месячный срок со дня принятия решения суда.

Постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 12.07.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу № А32-38683/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал на то, что суды нижестоящих инстанций, разрешая спор, не учли указание окружного суда, содержащееся в постановлении от 24.02.2016, о необходимости проверки обстоятельств соблюдения при заключении договора аренды уполномоченным на распоряжение спорным участком органом мер к выполнению публичных процедур, предписанных статьей 10 Закона № 101-ФЗ и статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Также судами не проверены доводы департамента о возможности предоставления в собственность общества земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 418 000 кв. м с кадастровым номером 23:21:0808005:1.

Представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, администрацией (арендодатель) и СПК колхозом «Заря» (арендатор) заключен договор от 16.07.2003 № 2100000900 аренды земельного участка общей площадью 141,8 га, в том числе 138,8 га - пашня, 3 га - полезащитные лесополосы, с кадастровым номером 23:21:0808005:0001. Земельный участок предоставлен арендатору на срок до 15.02.2012 для сельскохозяйственного производства. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственной реестре недвижимости (т. 1, л. д. 26-33).

07 сентября 2004 года на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0808005:0001 зарегистрировано право собственности Краснодарского края (т. 1, л. д. 56-57).

В соответствии с постановлениями главы муниципального образования Новокубанский район от 29.03.2007 № 431 и от 05.07.2007 № 996 администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 05.07.2007 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.07.2003 № 2100000900, которое зарегистрировано в ЕГРП 19.11.2007 (т. 1, л. <...>, 33).

Согласно постановлению от 05.07.2007 № 996, земельный участок предоставлен обществу сроком до 15.02.2012.

В период действия договора аренды общество обратилось к арендодателю с заявлением (письмо от 14.12.2011) о продлении в преимущественном порядке договора аренды земельного участка. Согласно ответу администрации от 20.03.2012, отсылающему к письму управления имущественных отношений администрации от 30.12.2011, при наличии положительного заключения департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, с обществом будет заключен договор аренды на участок с кадастровым номером 23:21:0808005:1 (т. 1, л. <...>).

Письмом от 29.05.2014 департамент уведомил общество об отказе от заключенного на неопределенный срок договора аренды земельного участка от 16.07.2003 № 8821000015 (новый номер присвоен дополнительным соглашением от 05.07.2007 к договору аренды), по истечении трех месяцев с момента получения обществом уведомления об отказе (т. 1, л. д. 50-51).

24.06.2014 и 25.07.2014 общество обращалось в департамент с заявлениями о приобретении в собственность за плату арендуемого земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808005:1 (т. 1, л. <...>).

Письмом от 08.08.2014 № 52-11692/14-32.20 департамент отказал в предоставлении соответствующей государственной услуги, сославшись на расположение на арендуемом обществом земельном участке линий электропередач. В письме также указано, что земельный участок может быть предоставлен заявителю в собственность за плату только после его раздела и исключения объектов недвижимости, находящихся в собственности третьих лиц (т. 1, л. д. 34).

08 сентября 2014 года по поданному от имени муниципального образования Новокубанский район заявлению от 02.09.2014 в ЕГРП погашена регистрационная запись от 09.02.2004 о государственной регистрации договора от 16.07.2003 № 8821000015 (2100000900) аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808005:0001 (т. 1, л. д. 68).

Полагая, что отказ департамента, выраженный в письме от 08.08.2014, в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации, граждане и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

В пункте 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения общества с заявлением в департамент) закреплялось, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации(в редакции, действующей с 01.03.2015) также предусматривалось, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Статьей 21 Закона края № 532-КЗ (в действующей на момент возникновения спорных отношений редакции) определено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением (помимо других случаев) участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих участков.

Возражая против заявленных обществом требований, департамент указывает на недействительность договора аренды от 16.07.2003 № 8821000015 (2100000900) недействителен по приведенным основаниям, что, по мнению уполномоченного органа, исключает применение к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (т. 2, л. д. 70).

В подтверждение возражений департамент представил в материалы дела письмо администрации от 27.02.2015 N 11/29-938/15-08-05 (ответ на обращение департамента) о том, что по имеющимся у органа местного самоуправления сведениям предварительное опубликование сообщения о предстоящем предоставлении участка с кадастровым номером 23:21:0808005:1 не осуществлялось (т. 2, л. д. 74).

Определениями суда от 21.11.2017 у администрации истребованы сведения об опубликовании сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808005:1. Соответствующая публикация в материалы дела не представлена.

Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (действовала до 01.03.2015) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Соблюдение публичных процедур соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222 и от 18.05.2015 № 310-ЭС14-7728).

В силу того, что при заключении договора аренды спорного земельного участка от 16.07.2003 не соблюдена процедура, предусмотренная положениями пункта 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, указанный договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, следовательно, у заявителя не возникло право на выкуп спорного земельного участка, предоставленное положениями пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

На основании изложенного суда приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 4, 27, 29, 137, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко