Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-183047/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-183047/17

130-1641

27 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Волжский завод оборудования" (адрес: 443110, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.05.2015) к 1) Центральной акцизной таможне (адрес: 109240, Москва, ул. Яузская, 8), 2) Федеральной таможенной службе России (адрес: 121087, Москва, ул. Новозаводская, д.11/5) о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2017 № 10009000-294/2017, решения от 29.08.2017г № 10000000/138ю/151А.

при участии представителей: от истца (заявителя) - не явился, извещен; от ответчиков (заинтересованных лиц) – 1) не явился, извещен; 2) ФИО2, дов. №15-49/226-16д от 29.12.2016 г., удостоверение, ФИО3, дов. № 15-49/60-17д от 10.03.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО "Волжский завод оборудования" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к 1) Центральной акцизной таможне, 2) Федеральной таможенной службе России о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2017 № 10009000-294/2017, решения от 29.08.2017г № 10000000/138ю/151А.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Ответчиками представлены письменные отзывы, согласно которым они возражают против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя второго ответчика, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

15.06.2017 г. Центральной акцизной таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10009000-294/2017 которым ООО «ВОЛЖСКИЙ ЗАВОД ОБОРУДОВАНИЯ» признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

29.06.2017 года, постановление было вручено лицу, привлекаемому к ответственности.

Постановление было обжаловано в вышестоящий таможенный орган -Федеральную таможенную службу России, решением которой от 29.08.2017 г. по жалобе, постановление оставлено в силе.

Решение ФТС России от 29.08.2017 г. было вручено Обществу «01» сентября

2017 г.

Не согласившись с указанными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Из материалов административного дела следует, что на Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) ЦАТ 28.03.2017 Обществом подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10009240/280317/0000426: полуприцеп-цистерна марки «OZTAS TRAILER)), VIN <***>, классификационный код по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 8716310000.

В целях подтверждения соответствия товара требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее-TP ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, при таможенном декларировании Обществом представлено одобрение типа транспортного средства от 27.05.2015 № ТС RU E-TR.MT20.00095 (далее - ОТТС), а также информационное письмо ООО «Техимпэкс», являющегося заявителем ОТТС, от 10.03.2017 на право использования Обществом данного ОТТС при совершении таможенных операций в отношении указанного товара.

В ходе таможенного контроля, исходя из сведений, содержащихся в ОТТС, таможенным органом установлено, что ОТТС оформлено на неидентифицированную партию транспортных средств в соответствии с пунктом 41 TP ТС 018/2011.

Согласно пункту 41 TP ТС 018/2011 при отсутствии возможности идентифицировать транспортные средства, входящие в малую партию, одобрение типа транспортного средства, оформленное на эту малую партию, заявителю не выдается и остается на хранении в органе по сертификации. Орган по сертификации ведет учет количества изготовленных (импортированных на единую таможенную территорию Таможенного союза) транспортных средств и на основании обращения заявителя выдает заверенные копии одобрения типа транспортного средства, в которых указываются идентификационные номера транспортных средств.

Как следует из письма органа по сертификации «М-Фонд» (правопреемник органа по сертификации «МАДИ-ФОНД», оформившего ОТТС) от 29.03.2017 № 69-И, полученного в ответ на запрос таможенного органа в ходе таможенного контроля, заверенная копия ОТТС, содержащая идентификационный номер транспортного средства <***>, органом по сертификации не выдавалась.

По факту представления Обществом при таможенном декларировании товара недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения ограничений, установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, Южным акцизным таможенным постом (со статусом юридического лица) ЦАТ 25.05.2017 возбуждено дело об АП № 10009000-294/2017 в отношении Общества по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением по делу об АП, вынесенным заместителем начальника ЦАТ ФИО4 15.06.2017, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

В Федеральную таможенную службу 17.07.2017 поступила жалоба от директора Общества ФИО5 об отмене указанного постановления ЦАТ и прекращении производства по делу об АП.

По результатам рассмотрения жалобы Общества на вышеуказанное постановление ФТС России принято решение от 29 августа 2017 г. № 10000000/138ю/151А, которым постановление ЦАТ от 15.06.2017 по делу об АП № 10009000-294/2017 оставлено без изменения.

Из положений пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) следует, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Исходя из требований статьи 179 ТК ТС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. Сведения о таких документах указываются в декларации на товары (подпункт 11 пункта 2 статьи 181, подпункт 5 пункта 1 статьи 183, пункт 2 статьи 188 ТК ТС).

В силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно Положению о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товара), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (подпункт «в» пункта 2, утверждено решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, далее - Положение), к товарам, ввозимым на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которых при их таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие таких товаров обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относятся товары, которые включены в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия.

К документам, удостоверяющим соответствие товаров обязательным требованиям, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения относится документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.07.2015 №. 77 утвержден перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011) (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 4 Перечня, пунктом 8 TP ТС 018/2011 подача таможенной декларации в отношении полуприцепов, классифицируемых в товарной позиции 8716 ТН ВЭД ЕАЭС, сопровождается представлением олобрения типа транспортного средства, удостоверяющего соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств требованиям TP ТС 018/2011.

Учитывая приведенные положения нормативных правовых актов, в отношении задекларированного Обществом товара установлены ограничения при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза, соблюдение которых подтверждается одобрением типа транспортного средства.

На основании положений статьи 189 ТК ТС за неисполнение обязанностей, предусмотренных ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, образует противоправное деяние, выражающееся в представлении декларантом при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из материалов дела об АП, предусмотренная пунктом 41 TP ТС 018/2011 копия ОТТС, содержащая идентификационный номер транспортного средства <***>, выдана органом по сертификации ООО «М-Фонд» 07.04.2017, то есть после регистрации 28.03.2017 ДТ№ 10009240/280317/0000426.

Учитывая изложенное, на момент таможенного декларирования товара по указанной ДТ ОТТС от 27.05.2015 № ТС RU E-TR.MT20.00095 не распространялось на задекларированный товар, то есть не имело по отношению к нему юридической силы и в соответствии с положениями примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ являлось недействительным.

Таким образом, Обществом 28.03.2017 при таможенном декларировании товаров по указанной ДТ представлено таможенному органу недействительное ОТТС, которое могло послужить основанием для несоблюдения установленных ограничений, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено при рассмотрении жалобы, основным видом деятельности Общества с 2015 года является торговля транспортными средствами (выписка из Единого реестра юридических лиц от 08.06.2017).

Соответственно, осуществляя внешнеторговую деятельность, Общество должно было знать и исполнять обязанности, возложенные таможенным законодательством Таможенного союза на декларанта, в том числе по представлению действительных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных международными договорами государств -членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии.

Общество имело возможность до подачи ДТ обратиться к заявителю ОТТС - ООО «Техимпэкс» с целью проверки наличия заверенной органом по сертификации копии ОТТС, содержащей идентификационный номер задекларированного транспортного средства, и, в случае ее отсутствия, предпринять меры для получения такой копии.

Однако, как следует из письма ООО «Техимпэкс» от 08.06.2017, полученного ЦАТ в ответ на запрос в ходе производства по делу об АП, Общество к ООО «Техимпэкс» с запросом о предоставлении разрешения на использование ОТТС не обращалось. Данное разрешение было предоставлено по просьбе завода-изготовителя транспортного средства - компании «OZTAS TRAILER». При этом представителю компании «OZTAS TRAILER» сообщено о необходимости обращения непосредственно ООО «Волжский Завод Оборудования» к ООО «Техимпэкс» для уточнения некоторых технических деталей. Такое обращение от Общества поступило только 04.04.2017, то есть после подачи ДТ) и на основании него от органа сертификации получена копия ОТТС, содержащая идентификационный номер транспортного средства.

Учитывая изложенные обстоятельства, вина Общества в совершении указанного административного правонарушения установлена материалами дела, подтверждена в ходе рассмотрения жалобы и выражается в непринятии необходимых мер для соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза.

Объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению обществом обязанностей, возложенных таможенным законодательством уженного союза, материалами дела об АП № 10009000-294/2017 не установлены.

Таким образом, вывод ЦАТ о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ является правомерным.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается. Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Вместе с тем, Общество ошибочно полагает, что при рассмотрении дела об АП подлежала применению статья 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить об дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторыхвопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела следует, что Общество, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере торговли транспортными средствами, при таможенном декларировании товара действовало с недостаточной степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных таможенным законодательством ограничений при ввозе товаров, и пренебрежительно относилось к возможным последствиям совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в возможности выпуска в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза транспортного средства, являющегося в соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности, без наличия действительных документов, подтверждающих его безопасность и соответствие установленным требованиям.

Таким образом, основания для признания административногоправонарушения,совершенногоОбществом,малозначительным не усматриваются.

Как следует из доводов заявителя, Общество является субъектом малого предпринимательства, привлечено к административной ответственности впервые, правонарушение, совершенное Обществом, не противоречит критериям, установленным частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные АП при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела об АП, Общество ранее не привлекалось административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 08.06.2017 № ЮЭ9965-17-1515496 Общество с 01.08.2016 включено в данный реестр.

Вместе с тем TP ТС 018/2011 устанавливает требования к колесным транспортным средствам в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пункт 1 TP ТС 018/2011).

Учитывая изложенное, представление недействительного ОТТС могло повлечь введение в гражданский оборот транспортного средства, не соответствующего требованиям TP ТС 018/2011, и, соответственно, создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, с учетом приведенных положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ основания для назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Поскольку состав и событие вменяемого ООО "Волжский завод оборудования" административного правонарушения доказаны, порядок и процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены и не нарушены, вменяемое правонарушение обоснованно и правомерно квалифицировано ответчиком по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, оспариваемые постановление N 10009000-294/2017 от 15.06.2017, равно как и принятое по результатам рассмотрения и разрешения жалобы решение от 29.08.2017 №10000000/138ю/151А следует признать законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Волжский завод оборудования" (адрес: 443110, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.05.2015) – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина