Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А69-995/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-995/2022
г. Кызыл
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2022 № 31/7-ЖИ-2/22

при участии:

от административного органа: ФИО2 по доверенности от 01.11.2021, диплому, служебному удостоверению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – административный орган) признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2022 № 31/7-ЖИ-2/22.

В судебное заседание надлежаще уведомленный заявитель не явился (расписка об уведомлении от 20.06.2022). Определение, выполненное в форме электронного документа, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети "Интернет": http://www.tyva.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru). Заявлений/ходатайств к судебному заседанию от заявителя не поступало.

При таком положении дело слушается в отсутствие надлежаще уведомленного заявителя в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного органа с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Относительно доводов заявителя о том, что акт проверки является недопустимым доказательством, пояснила, что в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ акт не влечет недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336, по которому введен мораторий на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий, данная проверка была завершена до вступления в законную силу данного постановления. Также отметила, что пункт 6 указанного постановления Правительства Российской Федерации указывает, что проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, не завершенных на момент вступления в силу настоящего постановление, не допускается. В данном случае проверка была завершена до вступления в силу настоящего постановления. В связи изложенным просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» поставлено на учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва 23.08.2012 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом экономической деятельности является Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32).

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения гр. ФИО3 на бездействие общества как управляющей компании и.о. руководителя вынесено распоряжение от 14.02.2022 № 31/7 о проведении 15.02.2022 внеплановой выездной проверки.

Уведомлением от 14.02.2022 № 31/7-ЖИ о проведении проверки общество извещено 14.02.2022.

В ходе проверки выявлено, что заявки гр. ФИО3 № 1094 от 03.12.2021, № 1160 от 09.12.2021 на низкую температуру горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 37/2 по ул. Лопсанчапа, г. Кызыла обществом не рассмотрены в день её поступления, соответствующие журналы не заполнены, не организовано устранение не позднее, чем на следующий день либо не сообщено заявителю о том, что для устранения неисправностей требуется более длительное время.

По результатам проверки составлен акт от 15.02.2022 № 31/7-ЖИ.

Предписанием от 15.02.2022 № 31/7-ЖИ указано обществу на необходимость рассмотрения заявок, поступающих в аварийно-диспетчерскую службу, в день их поступления и не позднее, чем на следующий день, организовать их устранение.

Уведомлением от 15.02.2022 № 31/7-ЖИ административный орган указал на необходимость явки общества 25.02.2022 в 15 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Акт проверки с уведомлением направлен обществу по электронной почте по адресу zheu2.kyzyl@gmail.com 21.02.2022.

Административный орган, отметив, что нарушение требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания в части сроков ответа на телефонные звонки собственников/пользователей помещения в многоквартирных жилых домах, и сроков выполнения поступивших в аварийно-диспетчерскую службу заявок считается грубым нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25.02.2022 в отношение общества в отсутствие представителя составил протокол об административном правонарушении № 31/7-ЖИ-1/22.

Уведомлением от 25.02.2022 № 31/7-ЖИ рассмотрение материалов об административном правонарушении назначено на 10.03.2022 на 16 час. 30 мин.

Уведомление от 25.02.2022 № 31/7-ЖИ направлено обществу 01.03.2022 посредством услуг почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией.

10.03.2022 и.о. руководителя административного органа ФИО4 в присутствии представителя общества по доверенности № 1 от 10.01.2021 ФИО5 рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 31/7-ЖИ-2/22 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении № 31/7-ЖИ-2/22 от 10.03.2022 направлено обществу 16.03.2022, что подтверждается почтовой квитанцией.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, признав его незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает оспариваемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № 31/7-ЖИ-2/22 от 10.03.2022 вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Постановление по делу об административном правонарушении № 31/7-ЖИ-2/22 от 10.03.2022 вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом РФ.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - Положение № 1110).

Пунктом 3 Положения N 1110 к лицензионным требованиями к лицензиату отнесены следующие требования: соблюдение требований предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных положений, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что также предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила № 170), Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 13.09.2018) (далее – Порядок № 416).

Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией многоквартирного дома № 37/3 по ул. Ооржака Лопсанчапа г. Кызыла.

Статус общества как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, подтверждается лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.04.2015 № 017-000013, выданной Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва.

Согласно материалам дела в ходе проверки административным органом установлены нарушения обществом требований нарушение п.2.2.6 Правил № 170, пунктов 10, 13 Порядка N 416, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, Правилами № 170 установлены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и является обязательным для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Пунктом 2.2.6 Правил N 170 предусмотрено, что заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в Приложении N 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

Материалами дела установлено, что по поступившим заявкам гр. ФИО3 на низкую температуру горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 37/2 по ул. Лопсанчапа, г. Кызыла от 03.12.2021 № 1094, от 09.12.2021 № 1160 обществом не были приняты меры по информированию собственника о планируемых сроках и перечню необходимых работ, что подтверждается журналами регистрации заявок (графы, где указываются виды о проделанных работах и исполнитель, не заполнены), что свидетельствует о нереагировании на заявки.

Факт поступления заявок гр. ФИО3 сторонами не оспаривается.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств информирования гр. ФИО3 о планируемых сроках исполнения заявок ни 03.12.2021, ни 09.12.2021, не представлено доказательств проведения «развоздушивания» и прогона воды ГВС в инженерной системе постоянно, не представлено доказательств фиксирования того, что принятые меры не привели к ожидаемым результатам в связи с тем, что вода, поступающая из центрального теплового пункта, не соответствовала заданным параметрам.

Довод заявителя о том, что обществом были приняты меры по устранению температурного режима в многоквартирном доме путем «развоздушивания» и прогона воды ГВС в инженерной системе, однако принятые меры не привели к ожидаемым результатам, так как вода, поступающая из центрального теплового пункта не соответствовала заданным параметрам, судом отклоняется, на основании следующего.

В соответствии с частью 10 Порядка № 416 аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, иных обязательств товарищества или кооператива по управлению многоквартирным домом, и принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения.

При поступлении заявки аварийно-диспетчерская служба выясняет причины, характер обращения и принимает оперативные решения о взаимодействии с иными аварийно-ремонтными службами. Сведения о принятом решении фиксируются в журнале учета заявок или государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в случае ведения журнала учета заявок в данной системе. Аварийно-диспетчерская служба организует исполнение поступившей заявки в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил (пункт 17 (1) Правил N 416).

Аварийно-диспетчерская служба обеспечивает ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу в течение не более 5 минут, а в случае необеспечения ответа в указанный срок - осуществление взаимодействия со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технологической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления (пункт 13 Правил N 416).

При этом собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме должен быть в течение получаса с момента регистрации заявки проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки.

В соответствии с п. 5.3.1 Правил № 170 качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

Согласно пункту 9.5.1 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, температура воды в системе горячего водоснабжения поддерживается при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.

Следовательно, обязанность по контролю за обеспечением надлежащего технического состояния и безопасности инженерного оборудования, соблюдению стандартов качества и объемов услуг, в том числе температуры воды, подаваемой к водоразборным точкам жильцов дома № 37/3 ул. Ооржака Лопсанчапа г. Кызыла, лежит на обществе.

На основании вышеизложенного следует признать, что заявителем не доказано соблюдение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 170, Порядка № 416, постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

Исходя из вышеизложенного, действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление, общество ссылается на то, что акт проверки № 31/7-ЖИ от 15.12.2022 не содержит нарушений, относящихся к грубым нарушениям, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами».

Между тем, к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения N 1110, в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил N 416 (подпункт "з" пункта 4.1 Положения N 1110).

Акт проверки № 31/7-ЖИ от 15.12.2022 содержит указание на факт нереагирования на заявки гр. ФИО3, также зафиксирован факт отсутствия записей в журнале регистрации в графе, где указываются виды проделанных работ и исполнитель, что является нарушением пункта 13 Правил N 416.

Акт проверки № 31/7-ЖИ от 15.12.2022 содержит указание на то, что 20.01.2022 комиссионное обследование на предмет низкой температуры ГВС в многоквартирном доме № 37/3 по ул. Ооржака Лопсанчапа г. Кызыла проводилось по инициативе АО «Кызылская ТЭЦ» (исх письмо № 132/25 от 14.01.2022), хотя первая заявка от гр. ФИО3 поступила 03.12.2021.

С учетом изложенного административным органом доказан и материалами дела подтвержден факт нарушения обществом пункта 13 Правил № 416.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований по обслуживанию многоквартирного дома, обеспечило выполнение обязанностей по надлежащему техническому и санитарному состоянию, содержанию многоквартирного дома № 37/3 по ул. Ооржака Лопсанчапа г. Кызыла, в материалы дела не представлено.

Достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие возможности для соблюдения требований законодательства и исполнения, наличие каких-либо объективных препятствий для их соблюдения, заявителем не приведено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Неисполнение требований законодательства свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением наложен штраф в размере 300 000 руб. в пределах минимальных значений.

Избранная мера административного наказания установлена административным органом в соответствии с требованием действующего законодательства.

Между тем, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для применений части 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд установил, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 05.05.2022 № ЮЭ9965-22-16249940 общество является микропредприятием.

На момент вынесения оспариваемого постановления (10.03.2022) факты привлечения общества к административной ответственности по однородным правонарушениям с наличием вступивших в силу актов отсутствуют.

Следовательно, оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде предупреждения, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии возможности изменения для общества административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части назначенного наказания.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, ее взыскание не производится.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Постановление Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>)по делу об административном правонарушении от 10.03.2022 № 31/7-ЖИ-2/22 изменить в части назначенного наказания, административный штраф в размере 300 000 руб. заменить на предупреждение.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении от 10.03.2022 № 31/7-ЖИ-2/22, г.Кызыл, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.



Судья Н.М. Хайдып