Постановление от 23 декабря 2022 г. по делу № А45-4379/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-4379/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания с использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (№ 07АП-8317/2021 (3)) на определение от 27.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4379/2021 (судья Мартынова М.И.) о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (ОГРН <***>) об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 28/1 по ул. Народная в г. Новосибирске, о взыскании денежной суммы (астрента) в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца «онлайн»: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика «онлайн»: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (далее - ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (далее - ООО «УК «Регион», ответчик) об обязании передать по акту приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный дом №28/1 по ул. Народная в г. Новосибирске, связанную с управлением многоквартирным домом необходимую для управления многоквартирным домом в течение 2 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно:

1) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

2) акты весенних и осенних осмотров 2018 и 2019 гг., а также журнал проведения осмотров;

3) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

4) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома;

5) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка;

6) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

7) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

8) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

9) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД с ООО «Новотелеком», ПАО «Ростелеком», ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС) и ООО «Сибирские сети», а также договоры на размещение рекламы в лифтах с ООО АЦ «Продвижение» и ООО «Фортуна»;

10) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме за 2018, 2019 и 2020г.;

11) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений;

12) план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

13) проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом;

14) акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

15) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др.;

16) исполнительные чертежи контуров заземления;

17) сметы, описи работ на текущий ремонт за 2018, 2019 и 2020 гг.;

18) журналы заявок жителей за 2018, 2019 и 2020 гг.;

19) протоколы измерения сопротивления электросетей;

20) протоколы измерения вентиляции.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу.

Решением от 29.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворил требования истца об обязании передать техническую и иную документацию подлежащими удовлетворению. Также взыскал судебную неустойку на случай нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации, начиная с 3-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения в полном объеме.

Постановлением от 02.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Апелляционным судом принят новый судебный акт, которым суд обязал ООО «УК «Регион» в течение 2-х дней с момента вступления постановления в законную силу передать по ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» документы, соответствующие позициям №№ 1, 2, 3, 8, 9, 12, 15, 18, 20, а также взыскал с ООО «УК «Регион» в пользу ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» судебную неустойку на случай нарушения сроков исполнения постановления, начиная с 3-го дня, следующего за днем вступления постановления в законную силу, в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до его фактического исполнения в полном объеме. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 04.04.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 21.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 29.07.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом апелляционным судом было учтено, что исполнение ответчиком обязанности по передаче технической документации было произведено уже после обращения истца в суд и принятия судебного постановления по делу.

Постановлением от 11.10.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 21.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4379/2021 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» обратилось в арбитражный суд с заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «УК «Регион» о возмещении 67 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

ООО «УК «Регион» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» о возмещении 60 066 руб. судебных издержек, из которых 52 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 066 руб. транспортных расходов.

Определением от 27.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявление ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» удовлетворено частично, в пользу истца с ответчика взыскано 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано. В удовлетворении заявления ООО «УК «Регион» о взыскании судебных издержек отказано.

ООО «УК «Регион» в апелляционной жалобе просит отменить определение в части отказа во взыскании расходов заявителя ООО «УК «Регион», принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ответчика в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается отказ в удовлетворении исковых требований за необоснованностью части исковых требований, а также доказыванию факта передачи документов, получение которых истцом отрицалось. В судебных актах неоднократно отмечалось противоречивое поведение истца при рассмотрении настоящего спора. Также апеллянт ссылается на неразумность и чрезмерность взыскиваемых судом судебных расходов.

ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» представлены договор об оказании юридических услуг от 15.02.2021, акт об оказании услуг по договору от 01.12.2021, платежное поручение № 7466 от 24.12.2021, договор об оказании юридических услуг от 20.12.2021, акт об оказании услуг по договору от 14.02.2022, платежное поручение № 1050 от 18.02.2022.

Факт несения ответчиком судебных издержек подтверждается материалами дела, участвующими в деле лицами не оспорен.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, принимая во внимание категорию спора, сложившуюся практику по данной категории дел, сложившиеся цены на рынке юридических услуг, фактически оказанные представителем истца услуги, количество судебных заседаний, их существо и продолжительность, с учетом Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол №9), суд пришел к выводу о присуждении к взысканию 65 000 руб. (5 000 руб. - за составление искового заявления, 2 000 руб. - за подготовку дополнительных пояснений, ходатайств, 30 000 руб. - за участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции 07.04.2021, 02.06.2021, 27.07.2021 (10 000 руб. * 3), 5 000 руб. - за составление отзыва на апелляционную жалобу, 10 000 руб. - за участие представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.11.2021, 3 000 руб. - за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, 10 000 руб. - за подготовку кассационной жалобы).

Доказательств фактического неоказания представителем ответчика услуг, указанных в договоре, апеллянтом не представлено.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

В рассматриваемом случае взысканная судом сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора и объема доказательственной базы, подготовленных документов.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек в сумме 60 066 руб. ООО «УК «Регион» представило соглашение № 01/05 от 05.05.2021 об оказании юридической помощи с дополнительным соглашением, акт № 25 от 15.06.2022 на выполнение работ-услуг, платежное поручение № 5223 от 27.06.2022, платежное поручение № 5272 от 05.07.2022, договор № Н02/22 от 15.02.2022, реестр поездок от 31.05.2022, акт № 657 от 31.05.2022, платежное поручение № 5044 от 09.06.2022.

Ответчик просит возместить свои судебные издержки по апелляционной инстанции по поданной им апелляционной жалобе.

В пункте 26 Постановления № 1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Приведенные правовые нормы и разъяснения в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В этой связи при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

В настоящем случае как верно установлено судом первой инстанции, исковые требования ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» были удовлетворены после предъявления иска в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 305-ЭС20-14994, закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Суд апелляционной инстанции указывает, что решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика, независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска или в удовлетворении его требований отказано.

Довод ответчика о том, что требования в части передачи документации удовлетворены в части, в связи с чем, имеются основания для применения правила о пропорциональности, обоснованно не приняты судом первой инстанции со ссылкой на пункты 20 и 21 Постановления № 1.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение суда о распределении судебных расходов по делу государственной пошлиной не облагается, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании судебных расходов по делу № А45-4379/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 6579 от 11.11.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


СудьяД.В. Молокшонов