Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А12-9649/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7476/2023

Дело № А12-9649/2022
г. Казань
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» ? до перерыва – ФИО1 по доверенности от 19.04.2023 (б/н),

в отсутствие представителей администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023

по делу № А12-9649/2022

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» к обществу с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «город Ахтубинск» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» (далее – ООО «ОВК-Строй», общество, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 20.03.2020 по 07.09.2022 в размере 582 093,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 14.03.2023 в размере 102 015,38 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2023 по делу № А12-9649/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскано 582 093,29 руб. неосновательного обогащения, 66 480,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.03.2023 с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ОВК-Строй» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, по результатам торгов по продаже имущества муниципального предприятия «Ахтубинское АТП» (далее – МП «Ахтубинское АТП»), проведенных в ходе процедуры банкротства последнего, на основании договора купли-продажи от 19.03.2020 № 1 по акту приема-передачи от 22.06.2020 в собственность общества переданы земельный участок с кадастровым номером 30:01:150230:115 площадью 14 608 кв. м и расположенные на нем объекты недвижимости, в связи с чем в спорный период общество осуществляло пользование спорным земельным участком на законных основаниях, факт неосновательного обогащения общества за счет администрации отсутствует. Кроме того, в любом случае правом взыскания неосновательного обогащения обладает лицо, являющееся правообладателем земельного участка, то есть в рассматриваемом случае ? МП «Ахтубинское АТП», а не администрация.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, провести судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 12.09.2023 принял участие представитель ООО «ОВК-Строй», который поддержал доводы кассационной жалобы.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 часов 45 минут 19.09.2023.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа считает решение и постановление арбитражных судов подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов в форме публичного предложения в ходе реализации конкурсным управляющим имущества должника ? МП «Ахтубинское АТП», признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2016 по делу № А06-3572/2015, с обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 19.03.2020 № 1 в отношении следующего имущества (имущественный комплекс):

? производственный комплекс (контора), 1957 года постройки, общей площадью 240,8 кв. м, кадастровый номер 30:01:150230:749;

? основной производственный комплекс, 1964 года постройки, общей площадью 1063,4 кв. м, кадастровый номер 30:01:150230:751;

? гараж на 5 машиномест, 1996 года постройки, общей площадью 461,8 кв. м, кадастровый номер 30:01:150230:753;

? горячий цех, 1964 года постройки, общей площадью 254,3 кв. м, кадастровый номер 30:01:150230:748;

? тупиковый профилакторий, 1974 года постройки, общей площадью 1350,5 кв. м, кадастровый номер 30:01:150230:752;

? мастерская, нежилое здание общей площадью 762,5 кв. м, кадастровый номер 30:01:150230:750;

? земельный участок, кадастровый номер 30:01:150230:115, площадью 14608 кв. м, земли населенных пунктов – для эксплуатации производственной базы.

Объекты принадлежали продавцу на праве хозяйственного ведения. Действия по оформлению права собственности на объекты возложены на покупателя (пункты 1.2, 1.3, 2.4 договора купли-продажи).

Платежными поручениями от 26.02.2020 № 170 (задаток на участие в торгах), от 11.06.2020 № 527 общество полностью оплатило приобретенное имущество. По акту приема-передачи от 22.06.2020 объекты переданы обществу (приложения к ходатайству общества от 03.06.2022 в материалах электронного дела).

В обоснование уточненных исковых требований (л.д. 47-48) администрация указала, что в установленном законом порядке право собственности на указанные объекты недвижимости, в том числе земельный участок с кадастровым номером 30:01:150230:115, за обществом зарегистрировано только 08.09.2022, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем, полагая, что до момента регистрации права собственности общество пользовалось спорным земельным участком без оформления прав и внесения платы, чем нарушило права администрации как органа, уполномоченного распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных по делу № А06-3986/2022, пришли к выводу о доказанности факта пользования обществом спорным земельным участком в спорный период без оформления прав и внесения платы, и признали возникновение на стороне последнего неосновательного обогащения, рассчитываемого исходя из размера арендной платы.

Между тем суды не учли следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца и его размер.

В случаях, когда основанием для взыскания неосновательного обогащения является использование чужого имущества, на истце лежит бремя доказывания совокупности двух обстоятельств: принадлежности ему такого имущества и факта его использования в отсутствие установленных законом или договором оснований для такого пользования.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, под неосновательным обогащением понимаются денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, и в силу принципа единства земельного участка и прочно связанных с ним объектов, должно оплатить лицо, пользующееся земельным участком.

В силу приведенных выше правовых норм у лица, являющегося собственником объекта недвижимости, фактически использующего земельный участок для размещения объекта, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428 по делу № А12-11992/2013, исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которых разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним одного из названных выше прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела следует, что общество приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 30:01:150230:115 и расположенные на нем объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от 19.03.2020 № 1, заключенного по результатам торгов по продаже имущества должника ? МП «Ахтубинское АТП», проведенных в ходе процедуры банкротства последнего, однако право собственности на земельный участок зарегистрировано за ним только 08.09.2022.

При этом из материалов дела не следует, что МП «Ахтубинское АТП» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 30:01:150230:115, равно как и обладателем права постоянного (бессрочного) пользования землей. Кроме того, в силу прямого указания закона – ранее действовавшей редакции пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции пункт 2 статья 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации), после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации муниципальному предприятию не мог быть передан земельный участок на этом праве, так же как и на праве пожизненного наследуемого владения, которое может быть приобретено только гражданами (ранее действовавшая редакция статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку общество до момента государственной регистрации права собственности на земельный участок не обладало каким-либо вещным правом в отношении указанного участка, равно как и его правопредшественник ? МП «Ахтубинское АТП», оно не может быть признано плательщиком земельного налога в спорный период.

При этом, согласно материалам дела, на спорном земельном участке расположены в числе прочих объекты недвижимости с кадастровыми номерами 30:01:150230:749, 30:01:150230:751, 30:01:150230:753, 30:01:150230:748, 30:01:150230:752, 30:01:150230:750, приобретенные обществом у МП «Ахтубинское АТП», и принадлежавшие последнему на праве хозяйственного ведения.

Статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип закрытого перечня вещных прав, который заключается в том, что вещные права могут быть установлены только тех видов и в том содержании, как это предусмотрено законом.

Право хозяйственного ведения установлено законом только на имущество, переданное публичным собственником в уставный капитал государственному или муниципальному унитарному предприятию (статьи 216, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельным кодексом Российской Федерации также не предусмотрена возможность установления права хозяйственного ведения в отношении земельных участков.

Вместе с тем, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием предоставления прав на земельные участки государственным и муниципальным унитарным предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения, земельные участки могут предоставляться только на праве аренды (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 по делу № А40-17110/2013).

В то же время, согласно материалам дела правопредшественник общества ? МП «Ахтубинское АТП», владевший на праве хозяйственного ведения объектами недвижимости (имущественным комплексом), приобретенными впоследствии обществом, право аренды на земельный участок с кадастровым номером 30:01:150230:115, занятый этими объектами недвижимости, в установленном законом порядке не оформило, освобождая себя тем самым от платежей за пользование данным участком.

В ситуации, когда лицо не является плательщиком ни земельного налога, ни арендной платы, имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 по делу № А40-17110/2013, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13, от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11).

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В данном случае таким органом является администрация, обратившаяся в арбитражный суд в пределах своей компетенции с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 19.03.2020 № 1 земельный участок с кадастровым номером 30:01:150230:115 и расположенные на нем объекты недвижимости с кадастровыми номерами 30:01:150230:749, 30:01:150230:751, 30:01:150230:753, 30:01:150230:748, 30:01:150230:752, 30:01:150230:750 переданы в собственность общества.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Поскольку на момент продажи объектов недвижимости у МП «Ахтубинское АТП» право аренды на земельный участок с кадастровым номером 30:01:150230:115 оформлено не было, а право собственности на указанный участок возникло у общества только с момента государственной регистрации такого права (08.09.2022), применительно к рассматриваемому случаю, исходя из принципа платности землепользования, и в силу принципа единства земельного участка и прочно связанных с ним объектов, суд кассационной инстанции полагает, что в круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по настоящему делу, должны были быть включены обстоятельства фактического пользования земельным участком в спорный период.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания фактического пользования ответчиком публичным земельным участком возлагается на истца, а суд должен установить обстоятельства его действительного пользования и возможности пользования.

Между тем суды фактически уклонились от исследования приведенных обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений) в обоснование довода о фактическом пользовании обществом спорным земельным участком администрация сослалась на то, что по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 30:01:150230:115, оформленного актом от 31.03.2022 № 14, установлено, что данный участок используется под эксплуатацию объектов недвижимости собственником этих объектов – обществом, при этом согласно выписке их Единого государственного реестра недвижимости право на земельный участок с кадастровым номером 30:01:150230:115 зарегистрировано обществом только 08.09.2022. Период такого пользования администрация определяет со дня, следующего после заключения договора купли-продажи от 19.03.2020 № 1, и до дня, предшествующего регистрации права собственности на земельный участок, ? с 20.03.2020 по 07.09.2022.

Между тем, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 30:01:150230:115 и расположенные на нем объекты недвижимости поступили во владение и пользование общества на основании договора купли-продажи от 19.03.2020 № 1 и только по акту приема-передачи от 22.06.2020.

Таким образом, взыскание платы за пользование землей за период до передачи объектов по акту приема-передачи от 22.06.2020 с общества в любом случае неправомерно.

В то же время акт приема-передачи подтверждает лишь переход во владение общества объектов, однако не исключает необходимости установить возможность общества использовать эти объекты (а следовательно, и земельный участок) при наличии обстоятельств, за которые общество не может отвечать.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество указывало, что 02.06.2021 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права в отношении земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, приобретенных по договору купли-продажи от 19.03.2020 № 1, однако в государственной регистрации было отказано. Общество оспорило законность решений регистрирующего органа в судебном порядке в рамках дела № А06-3986/2022.

В ходе судебного разбирательства по делу № А06-3986/2022 регистрирующим органом произведена регистрация права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 30:01:150230:115 и расположенные на нем объекты недвижимости с кадастровыми номерами 30:01:150230:749, 30:01:150230:751, 30:01:150230:753, 30:01:150230:748, 30:01:150230:752. В отношении объекта с кадастровым номером 30:01:150230:750 в регистрации права отказано.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.11.2022 по делу № А06-3986/2022 отказ регистрирующего органа в регистрации права в отношении объекта с кадастровым номером 30:01:150230:750 признан законным. При этом, разрешая спор, суд исходил из того, что не представлено доказательств того, что указанный объект недвижимости действительно был включен в состав имущественного комплекса МП «Ахтубинское АТП», возвращен в конкурсную массу должника и впоследствии реализован конкурсным управляющим по результатам торгов в пользу общества.

Таким образом, согласно обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела № А06-3986/2022, отказ в регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 30:01:150230:115 и расположенные на нем объекты недвижимости с кадастровыми номерами 30:01:150230:749, 30:01:150230:751, 30:01:150230:753, 30:01:150230:748, 30:01:150230:752 был связан с отсутствием правоустанавливающих документов у МП «Ахтубинское АТП» в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 30:01:150230:750, то есть с обстоятельствами, за которые общество, как покупатель имущества с торгов в ходе банкротных процедур, не могло отвечать.

Однако суды не дали надлежащую оценку доводам и возражениям общества, и не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о наличии оснований для взыскания с общества платы за пользование земельным участком в спорный период.

При рассмотрении настоящего спора судам следовало исследовать и дать оценку юридическим фактам (договор и иные действия), сопровождавшим переход права собственности на земельный участок и расположенным на нем объектам недвижимости к обществу, а также поведению сторон по делу, учитывая, что общество, как покупатель имущества, признается лицом, заинтересованным в скорейшей регистрации права собственности на объекты, и при наличии обстоятельств, за которые оно не отвечает, не может быть признано намеренно уклоняющимся от оформления соответствующих прав на него, в свою очередь, администрация, считающая себя органом, уполномоченным по распоряжению спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, на протяжении всего периода владения и пользования указанным участком МП «Ахтубинское АТП», не обращалась к последнему либо к иному лицу, которого считала землепользователем, с требованием внесения платы за пользование земельным участком вплоть до заключения договора купли-продажи от 19.03.2020 № 1 и перехода прав к обществу.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем обжалуемые решение и постановление арбитражных судов в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным в дело доказательствам и доводам сторон с учетом требований, установленных статьей 71 АПК РФ, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и имеющие значение для правильного разрешения спора, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, после чего принять решение в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за подачу кассационной жалобы, с учетом положений абзаца второго части 3 статьи 289 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А12-9649/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.А. Вильданов


Судьи Р.В. Ананьев


В.А. Карпова