Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А19-2333/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2333/2020

27.05.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.05.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665825, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

об отмене постановления от 23.01.2020 по делу № 18/31,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 13.05.2020, паспорт,

от Управления Росреестра: ФИО2 – доверенность от 30.12.2019 №103, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМП» (далее – Общество, ООО «АМТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – административный орган, Управление Росреестра) от 23.01.2020 по делу № 18/31.

В судебном заседании 14.05.2020 в порядке ст. 163АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час 50 мин. 21.05.2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, представленных пояснениях по делу, просила назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель Управления Росреестра требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, штраф назначен в минимальном размере. Привел доводы, изложенные в отзыве на заявление Общества.

Дело рассмотрено в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «АМТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.2016, ОГРН <***>.

На основании распоряжения Управления Росреестра по Иркутской области от 17.12.2019 № 07-2971-р государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, Ангарский район, к северо-востоку от пересечения автодорог Новосибирск-Иркутск и микрорайон Юго-Восточный - падь Ключевая, кадастровый номер 38:26:041401:192.

По результатам проверки установлен факт самовольного занятия обществом с ограниченной ответственностью «АМП» земельных участков, расположенных смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:26:041401:192:

-земельный участок площадью 4078 кв.м.,

- земельный участок площадью 17015 кв.м. являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 38:26:041401:237;

- земельный участок площадью 10415 кв.м. являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 38:26:041401:235.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 10.01.2020 №18.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 23.01.2020 о назначении административного наказания, вынесенного по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 18/31, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление о назначении административного наказания от 23.01.2020 по делу об административно правонарушении №18 является необоснованным в части назначения административного наказания, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Основаниями возникновения прав на земельные участки согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу требований подпункта 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с Земельным кодексом РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, аренде, на праве пожизненного наследуемого владения или безвозмездном пользовании.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, право пользование земельным участком возникает с момента состоявшейся в установленном законом порядке государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 38:26:041401:192, площадью 218326 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Ангарский район, к северо-востоку от пересечения автодорог Новосибирск-Иркутск и микрорайон Юго-Восточный - падь Ключевая, на праве собственности принадлежит ООО «АМП», о чем в ЕГРН имеется соответствующая регистрационная запись от 18.01.2017 № 38:26:041401:19238/012/2011-2.

Участок имеет ограждение с северной, южной и западной стороны. С восточной стороны ограждение отсутствует. Однако ввиду насыпи грунта с восточной стороны свободный доступ третьих лиц ограничен. Проход и проезд на территорию осуществляется через контрольно-пропускной пункт и шлагбаум. На участке расположены здания, строения, сооружения, складируется твердо – бытовые отходы (далее - ТБО).

При проведении проверки произведен обмер вышеуказанного земельного участка по фактическим границам и насыпи грунта с использованием спутникового геодезического оборудования Hiper SR (заводские номера 1209- 14190 и 1209-14191, свидетельства о поверке №1154462 от 05.07.2019, №1154463 от 05.07.2019, действительны до 04.07.2020), светодальномера марки Leica DISTOА5 (заводской номер 1082620969, свидетельство о поверке № 1151703, действительно до 01.07.2020г.).

По результатам обмера установлено, что при использовании земельного участка с кадастровым номером 38:26:041401:192, Обществом допущено занятие:

- дополнительного земельного участка общей площадью 4078 кв.м., расположенного смежно с западной стороны и являющегося частью земельного участка, который не поставлен на государственный кадастровый учет, и в отношении которого отсутствуют сведения о праве либо об ограничении права в чью-либо пользу;

-земельного участка площадью 17015 кв.м. являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 38:26:041401:237, расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, севернее пересечения автодорог Новосибирск-Иркутск, поставлен на государственный кадастровый учёт 24.05.2016г., площадь участка 232349 кв.м., категория земель - Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для размещения полигона промышленных и твердых бытовых отходов. Сведения о праве или об ограничении права в чью-либо пользу отсутствуют,

-земельного участка площадью 10415 кв.м. являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 38:26:041401:235, расположенного по адресу: смежно с земельным участком расположенным по адресу: Иркутская область, Ангарский район, к северо-востоку от пересечения автодорог Новосибирск-Иркутск, поставлен на государственный кадастровый учёт 14.08.2015г., площадь участка 127394 кв.м., категория земель -Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для размещения мусороперерабатывающего комплекса и полигона промышленных и твердых бытовых отходов. Сведения о праве или об ограничении права в чью-либо пользу отсутствуют.

Правоустанавливающие документы, оформленные в соответствии со ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 38:26:041401:237 площадью 17015 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером 38:26:041401:235 площадью 10415 кв.м., земельный участок площадью 4078 кв.м., расположенный смежно с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером 38:26:041401:192 у ООО «АМП» отсутствуют. Указанные документы в ходе проведения документарной проверки, Обществом предоставлены не были. Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем.

Таким образом, при отсутствии соответствующих документов, факт занятия части указанных земельных участков, расположенных смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:26:041401:192, свидетельствует о самовольном занятии земельных участков.

Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки, актом проверки, актом обследования, протоколом об административном правонарушении от 10.01.2020 и не оспаривается заявителем.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае административным органом доказано событие правонарушения, выраженного в самовольном занятии обществом с ограниченной ответственностью «АМП» части земельного участка с кадастровым номером 38:26:041401:237 площадью 17015 кв.м., части земельного участка с кадастровым номером 38:26:041401:235 площадью 10415 кв.м., земельного участка площадью 4078 кв.м., расположенного смежно с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером 38:26:041401:192,

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований земельного законодательства в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В силу требований подпункта 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

В соответствии со статьями 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законами и подлежат государственной регистрации.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ).

Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, согласно которому основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Диспозицией статьи 7.1 КоАП РФ является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за указанное правонарушение, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11).

Поскольку заявителем не представлено предусмотренных законодательством Российской Федерации документов подтверждающих право на спорные земельные участки, указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке, а также о том, что указанный участок занят ООО «АМТ» самовольно.

Нарушений административным органом процессуальных требований при производстве административного дела судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, по мнению суда, является законным и обоснованным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины заявителя, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

ООО «АМП» в заявлении указывает, на то, что в связи с незначительным размером занимаемой ООО «АМП» площади земельных участков (самовольное занятие их части) относительно общей площади вышеперечисленных земельных участков, отсутствием причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, отсутствием имущественного ущерба, считаем незаконным и необоснованным взыскание с ООО «АМП» штрафа в размере 100 000 руб., а размер штрафа несоразмерным. Кроме того, считает, что общество принимает меры к устранению выявленного нарушения. С целью определения реальных границ Полигона ТБО, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №38:26:041401:192, Обществом были проведены геодезические и кадастровые замеры Полигона ТБО, расположенного в рамках границ данного участка, а также замеры смежных с ним участков.

На основании произведенных замеров, 22.10.2019 г. ООО "АМП" подано заявление 22.10.2019 в администрацию Ангарского городского округа о перераспределении земельного участка: 38:26:041401:192, с целью увеличения его площади на площадь, занимаемую контрольно-пропускным пунктом Полигона ТБО, выходящим за границы земельного участка ООО "АМП".

Дополнительно общество указывает, что в отношении ООО "АМП" Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее - КУМИ) производится начисление платы за фактическое пользование частями земельных участков, находящихся смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:26:041401:192. Об этом свидетельствуют письмо КУМИ № 7771, а также Сводный расчет платы за земельные участки на 2019 год.

Также относительно выхода грунтовой насыпи Полигона ТБО за границы земельного участка с кадастровым номером: 38:26:041401:192, и самовольного занятия части земельных участков с кадастровыми номерами: 38:26:041401:237, 38:26:041401:235 представитель общества пояснил, что ООО "АМП" неоднократно предпринимались попытки оформления правоустанавливающих документов на самовольно занятые части указанных земельных участков.

Так в марте 2018 года, на основании письменного запроса о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, администрацией Ангарского городского округа было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:26:041401:237. Однако, в период подачи заявок на участие в торгах администрацией Ангарского городского округа было принято постановление от 30.03.2018 № 437 па «Об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:26:041401:237», в результате которого торги были отменены. Соответствующее извещение об этом было размещено на сайте администрации Ангарского городского округа.

Кроме того, обществом уплачиваются платежи, за пользование спорными земельными участками, претензии к ООО «АМП» со стороны собственника земельных участков по факту занятия части земельных участков отсутствуют.

Представитель ответчика возражает относительно замены административного штрафа на предупреждение, указывая на то, что обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ и является соразмерным характеру и тяжести совершенного правонарушения. Кроме того, указывает на принцип платности использования земли, в связи, с чем Администрация Ангарского городского округа выставляет счета Обществу за фактическое пользование спорных земельных участков. Так же, ответчик просит учесть, что Администрация Ангарского городского округа требует прекратить незаконное использование ООО «АМТ» и произвести комплекс работ по восстановлению продуктивности и ценности нарушенных земель.

Довод заявителя об отсутствии претензий собственника спорных земельных участков по факту занятия части данных земельных участков не принимаются судом во внимание, поскольку письмом №7771, Комитет по управлению муниципальным имуществом сообщил заявителю о необходимости прекращения незаконного использования части земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:041401:237, 38:26:041401:235. Кроме того, в письме от 21.04.2020, Комитет по управлению муниципальным имуществом указал на не предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:041401:237, 38:26:041401:235 в пользование ООО «АТМ».

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что обществом предпринимались попытки оформления правоустанавливающих документов на самовольно занятые части указанных земельных участков, что подтверждается заявлением от 22.10.2019, направленного в администрацию Ангарского городского округа о перераспределении земельного участка: 38:26:041401:192, с целью увеличения его площади на площадь, занимаемую контрольно-пропускным пунктом Полигона ТБО, выходящим за границы земельного участка ООО "АМП", результатом его рассмотрения явилось согласование Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации АГО перераспределение части участка самовольно занятого ООО «АМП», площадью 3735 кв.м.

Кроме того, как указывает заявитель, в настоящее время ООО "АМП" проводится комплекс мероприятий, направленных на соблюдение земельного и экологического законодательства. В том числе, ООО "АМП" собственными силами, посредством специализированной техники (бульдозера, экскаватора и самосвала) организовало частичную пересыпку грунтовой насыпи, занимающей часть земельных участков с кадастровыми номерами: 38:26:041401:237, 38:26:041401:235. Грунт, подлежащий пересыпке, транспортируется самосвалом на Полигон ТБО и используется для бытовых нужд ООО "АМП". К настоящему времени часть грунтовой насыпи, занимающей указанные выше земельные участки, вывезена.

Так же суд учитывает, что Обществом произведены платежи за пользование спорными земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того, судом установлено, что 01.08.2016 ООО «АМТ» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что Общество является субъектом малого предпринимательства, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие причинение имущественного ущерба, внесение платы за пользование спорными земельными участками, принятие мер по оформлению правоустанавливающих документов на самовольно занятые части указанных земельных участков, проведения комплекса мероприятий, направленных на соблюдение земельного и экологического законодательства (вывоз грунтовой насыпи) (иного административным органом не представлено), нестабильную экономическую обстановку в стране, суд считает возможным применить ООО «АМТ» наказание в виде предупреждения.

Исходя из положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждаются состав вмененного заявителю правонарушения и соблюдение административным органом порядка привлечения ООО «АМТ» к административной ответственности, установив отсутствие оснований для применения назначенной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 23.01.2020 по делу № 18/31 о назначении административного наказания следует признать незаконным и изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, применив наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 23.01.2020 о назначении административного наказания по делу № 18/31 признать незаконным и изменить в части назначенного наказания, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, определив меру наказания общества с ограниченной ответственностью «АМП» в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья О.Л. Зволейко